Про стан службової, фінансово-господарської діяльності та деякі аспекти морально-психологічного клімату в підрозділах і Департаменті полціїї охорони Національної поліції України

7 ответов

1. Про
   стан службової, фінансово-господарської діяльності та деякі аспекти морально-психологічного клімату в підрозділах і Департаменті поліції охорони НП України

   Поліція охорони (далі — ПО) це єдина державна професійна спеціалізована охоронна структура, яка забезпечує повний комплекс охорони по усій території України та надає озброєну охорону за договорами, має законодавчо визначені права та повноваження щодо застосування її працівниками ефективних заходів впливу на дотримання громадського порядку та суттєво впливає на стан боротьби зі злочинністю.
   Департамент ПО НП України очолює та координує службову, фінансово-господарську діяльність регіональних Управлінь поліції охорони, які на державному рівні здійснюють правоохоронну діяльність в сфері охорони об’єктів, майна, власності фізичних та юридичних осіб, охорону та страхування їх життя і здоров’я, забезпечує конституційні права громадян та діє за договорами на засадах самофінансування.

   Службою надаються послуги за договорами охорони:
   — Охорона, супровід фізичних, юридичних осіб та особливо-важливих об’єктів;
   — ГР (реагування на виклики нарядами груп реагування поліції охорони);
   — пультова охорона/спостереження (квартир, об’єктів, КФУ, громадян за програмою «охоронна грамота» по GPS каналу);
   — фізична охорона (підрозділи поліції охорони або цивільної охорони);
   — охорона цінностей (в місцях зберігання та супровід);
   — монтажні послуги (засоби охоронно-пожежної, відео та GPS сигналізації);
   — сертифікація (засобів охоронно-пожежної, відео та GPS сигналізації);
   — навчання в Вінницькому вищому професійному училищі ДПО НП України.
   В системі поліції охорони (далі — ПО) працює близько 20 тис. працівників.
   За 2020 рік обсяг реалізованих послуг охорони (НВД) за договорами охорони склав більше — 4,5 млрд. грн.
   До Державного бюджету перераховано близько 1,5 млрд. грн. щорічних податків.
   Історично корупційна складова за деякими напрямами фінансово-господарської діяльності починалася з 1997 року. Окремі керівники Департаменту ДСО при МВС України неодноразово здійснювали спроби приватизації цілком успішної державної служби, а саме:
   шляхом «реформування» ДСО при МВС України на матеріально-технічній базі та за рахунок служби було створено Державне закрите акціонерне товариство «Охорона-Комплекс» (вже в 2005 році ДЗАТ стало просто ЗАТ). Пульти централізованого спостереження, монтажні групи з охоронно-пожежної сигналізації були виведені із підпорядкування ДСО, а це більше 60% нарахованого валового доходу служби (під час переукладення договорів на ЗАТ було втрачено до 30 % договорів охорони між ДСО та Замовниками).
   ПРИМІТКА: Враховуючи ганебні наслідки прийняття таких рішень у 2007 році окремим наказом Міністра ВС України п. ЦУШКА В.П. ЗАТ «Охорона-Комплекс» було ліквідовано, а основні засоби, договори на охорону, що залишилися та частина інженерно-технічного персоналу повернуто підрозділам ДСО;
   Починаючи з квітня 2010 року, майстерно використовуючи ситуацію чергового реформування МВС України, минуле керівництво ДДСО при МВС України під лозунгом реформування державних підприємств, у частині їх більш ефективного управління, розробили Концепцію реорганізації ДСО, і мало не встигли знову вивести зі складу ДСО пульти централізованого спостереження (охорони), монтажні підрозділи охоронно-пожежної сигналізації/спостереження, центр сертифікації засобів охоронно-пожежної сигналізації, шляхом створення окремого Агенства.
   ПРИМІТКА: Завадила цим маніпулятивним планам Революція Гідності.

   Революція гідності починаючи з 2014 року на своїх демократичних хвилях принесла нових «старих» безпринципних заробітчан та у т.ч. засновника ТОВ «БЮРАС» (включно до червня 2021 року — 32454431), як-то п. ПАРФЕНЮК Сергій Сергійович, якого в 2014 році на «демократичних та прозорих» засадах призначили Головою Наглядової ради, керівником ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» (23734213), а з лютого 2020 року за тісної підтримки бувшого заступника Міністра внутрішніх справ України та фігуранта низки кримінальних проваджень ЧОБОТАРЯ С., призначили начальником ДПО Національної поліції України, як винагороду за ліквідацію АТ «Українська охоронно-страхова компанія» та з прицілом «приватизації» загалом матеріально-технічної, інтелектуальної бази поліції охорони…
   В історії функціонування Державної служби охорони при МВС України були призначення вільнонайманих державних службовців на посади(ду), у т.ч. директора Департаменту, але це були досвідчені та фахові керівники.
   Вперше посаду вільнонайманого директора Департаменту ДСО при МВС України було введено в 2005-2007 рр., але вперше в 2020 році на цю посаду було призначено людину:
   не професійну;
   аморальну як у прямому так і переносному сенсі, особливо у стосунках з офіцерами жіночої статі департаменту;
   без відповідного рівня фахової освіти (відсутня юридична освіта) та досвіду управління підрозділами поліції охорони;
   здатну за ради особистої наживи на «усе…», у т.ч. на безпідставне кримінальне переслідування за невиконання особистих забаганок» (таким чином було звільнено начальника управління поліції охорони в Київській області, командира спецпідрозділу «ТИТАН» цього ж управління та начальника юридичної служби Департаменту поліції охорони);
   для свого «оточення» створює умови для уникнення принципу невідворотності покарання та безкарності за допущені ними грубі адміністративні та дисциплінарні проступки (в грудні 2020 року офіцер поліції центрального апарату ДПО п. БОЙКО Л.Я. був затриманий патрульною поліцією за водіння автомобіля в стані алкогольного сп’яніння – за ст. 130 КУпАП складено протокол, але продовжує служити і мало того за посадовими повноваженнями відповідає за стан дисципліни та законності в поліції охорони);
   яка люто ненавидить працівників поліції, і особливо тих хто є професійним та принциповим у виконанні службових обов’язків за призначенням…;
   яка розглядає перебування на своїй посаді лише як площадку особистої наживи.
   Великий «досвід» корумпованої» діяльності п. ПАРФЕНЮКА С. та його «прикриття» дозволяють йому обходити нормативно-правові акти МВС та КМУ України шляхом створення схемних платформ майбутньої «перекидки» активів поліції охорони в приватний сектор безпеки та охорони.
   Свої «службові забаганки» п. ПАРФЕНЮК С. реалізовує за кошти поліції охорони в колі наближених до себе «бізнес-посадовців» через мобільний термінал, що зареєстрований у вільній економічній зоні Великобританії….

   Призначення п. ПАРФЕНЮКА С. на високу посаду начальника ДПО свідчить про його «високі» досягнення в справі банкрутування створеної в 1996 році за рахунок коштів підрозділів Державної служби охорони АТ «Українська охоронно-страхова компанія» (форма власності загальнодержавна, до 2005 року 100% акцій належали ДСО, станом на 2010 вже менше 50% — форма власності приватна).
   Починаючи з 2014 року пан ПАРФЕНЮК С. створював механізм «приватизації» єдиного державного підприємства страховика МВС України, шляхом переведення його діяльності в так звану «схемну платформу ряду страхових компаній» (легальне виведення власних коштів на рахунки «перестраховочних» компаній).
   В результаті цієї діяльності були сформовані «умови» з банкрутування та подальшої ліквідації АТ «УКРАЇНСЬКА ОХОРОННО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» (в 2016 році страхова компанія втратила ліцензію на право страхової діяльності), чим було нанесено фінансові збитки підрозділам поліції охорони та державі).
   В 2018 році було поновлено роботу страхової компанії (отримано ліцензію) та за рішенням Департаменту ПО для формування статутного фонду страхової компанії регіональними управліннями поліції охорони перераховано на рахунки, в цілому приватної страхової компанії, близько 20 млн. грн.
   Страхові кошти поліції охорони з рахунків компанії страховика через «схемну платформу» перестрахування було виведено та розмито на рахунках інших компаній (обналічено), а потім привласнено п. ПАРФЕНЮКОМ С. та його «бізнес командою».
   Відповідно до рішення департаменту ПО регіональні управління поліції охорони уклали з цією компанією «нікчемні» договори страхування комерційних ризиків з охорони майна замовників за договорами охорони і щомісячно перераховують страховику кошти, які страховик використовує на свій розсуд, у т.ч. для покриття витрат на забезпечення своєї життєдіяльності (щомісячно з рахунків поліції охорони виводиться до 2 і більше млн. грн., які потім успішно привласнюються «бізнес-командою» п. ПАРФЕНЮКА С., покриття комерційного ризику за наслідками виникнення страхового випадку страхова компанія не покриває)…
   Таким чином, команди «Реформаторів», формально, державного підприємства страховика МВС України продовжують системно «приватизувати» активи, що були створенні Державною службою охорони при МВС України в минулому, так і на теперішній час — п. ПАРФЕНЮК С. активно намагається завершити її вузьким колом зацікавлених посадових осіб Департаменту ПО НП України …

   На підставі викладеного, ПРОПОНУЄТЬСЯ:
   провести незалежну (аудиторську) перевірку службової та фінансово-господарської діяльності Департаменту поліції охорони, в межах термінів виконання владних повноважень п. ПАРФЕНЮКА С.;
   дати правову оцінку діяльності п. ПАРФЕНЮКА С. і його «бізнес команди», як колишнього керівника АТ «УКРАЇНСЬКА ОХОРОННО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» і як діючого начальника Департаменту ПО НП України;
   провести організаційно-штатні заходи щодо зміцнення фахового потенціалу керівного складу Департаменту ПО НП України.

   Громадський актив поліції охорони Національної поліції України

   Ответить

2. До «бізнес команди» належать певні керівники УПО в областях зокрема Дніпропетровської, який регулярно відвідує м. Київ. Перевірку фінансово-господарської діяльності також небхідно проводити і в областях. Щодо зміцнення кадрового потенціалу, провести перевірки кількості звільнених працівників за період певних начальників та причини звільнення (погодження надаеє керівництво ДПО, зокрема начальник Управління кадрового забезпечення), та правомірність призначення на керівні посади, зокрема заступників начальника УПО В Дніпропетровській області…

   Ответить

3. Да. Господин Пучков усиленно рвется в Департамент ПО. Правда уже раза три его продинамили . Видать мало отвез. Зато в управлении сократил штат до немогу. Остались одни прихлебатели Даже мать — одиночку сократил. Совести нет совсем. Хотя откуда ей взяться.

   Ответить

4. Да, вместо того чтобы поднять зарплату полицейским он покупает машины по полтора миллиона, а потом отправляет на Киев. У самих то зарплаты за 40, а рабам хватит и 12. Всех устраивает.

   Ответить

5. Да. Видать в Днепре все машины новые, а в Департаменте одна рухлядь. Бедным кататься неначем. Обнищались.

   Ответить

6. Да, пришел великий руководитель Пучков и просрал областной совет и обладминистрацию, охраняли 30 лет, а тут мозгов нехватило подготовить документы на тендер. В результате -1,5 млн. грн. валовых начислений и рота живых людей. А Киеву- похрену.

   Ответить

7. Я кабы сомневаюсь, что Парфенюк большой любитель женского пола, как тут намекают.
   Он — тупорылый клоун, которого умело пользовались за долю мадам Салий, Лазарева и другие.
   Комплекс неполноценности не позволял ему работать с мужчинами. Ну, то, что у его семейки паспорта Бельгии — не знает даже ленивый.

   Ответить