Экс-главу Конституционного Суда Украины будут судить за подкуп свидетеля в интересах бывшего председателя Высшего хозяйственного суда в октябре 2018 года. Судья хотел, чтобы свидетель дал ложные показания в уголовном производстве, связанном с противоправным завладением имущественными активами ЗАО “Зуевский энергомеханический завод”.
Об этом сообщает пресс-служба офиса генпрокурора.
“При процессуальном руководстве Офиса Генерального прокурора в Подольский районный суд г. Киева направлен обвинительный акт в отношении бывшего председателя Конституционного Суда Украины по фактам совершения уголовных правонарушений против правосудия (ч. 2 ст. 384 и ст. 386 УК Украины)”, — говорится в сообщении.
Расследованием установлено, что в октябре 2018 года обвиняемый из корыстных побуждений и в интересах бывшего председателя Высшего хозяйственного суда Украины, который разыскивается правоохранительными органами, совершил подкуп свидетеля, преследуя цель, чтобы он отказался от дачи показаний или предоставил заведомо ложные показания в уголовном производстве, связанном с противоправным завладением имущественными активами ЗАО “Зуевский энергомеханический завод”.
Также отмечается, что в течение 2018-2019 годов обвиняемый неоднократно предоставлял следователю Генеральной прокуратуры Украины в этом же производстве заведомо ложные показания, соединенные с искусственным созданием доказательств защиты в отношении особо тяжкого преступления.
Против экс-главы КС Александра Тупицкого ведут дело еще с 2013 года. Речь идет о завладении активами Зуевского энергомеханического завода. Расследование дела продлили до 28 мая. В доме Тупицкого провели обыски.
5 ответов
тупицкий по-прежнему глава конституционного суда. нарушена процедура его увольнения. а то. что уголовное дело зарегистрировано в отношении него еще в 2013 году. выглядит как анекдот.
А уже есть вступивший в законную силу обвинительный приговор суда в отношении лиц, противоправно завладевших имущественными активами заводу (условно говоря, дело N 1), в котором должно быть обязательно отражено, что показания тогдашнего свидетеля Д, которого нынешний обвиняемый Т «подкупил, чтобы он отказался от дачи показаний или предоставил заведомо ложные показания» по делу N 1 не принимаются во внимание, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и совокупности всех иных, исследованных в ходе судебного процесса доказательств, и потому эти показания признаются заведомо ложными? Ну а пассаж о том, что «обвиняемый неоднократно предоставлял следователю в этом же (каком?) производстве заведомо ложные показания, соединенные с искусственным созданием доказательств защиты в отношении особо тяжкого преступления» дорого стоит. Иначе за наши деньги придётся возмещать ущерб не только за незаконное увольнение и вынужденный прогул, но ещё и за незаконное привлечение к уголовной ответственности …
Казала, мазала… Более чем уверен, если суд будет судить по закону, оправдательный.;И указ Зе незаконный.;Полностью согласен с предыдущими комментаторами.;Ганьба!
там вопрос в том что процедура назначения нарушена, а то смотрю одни адвокаты собрались — оказывается ОНИ зажранных судей любят, а ЗЕ — нет…чудеса. да после того как этот пидар….ассс сказал что ему в Днепре плохо потому как тут работает автоматическое распределение дел и ему не на чем зарабатывать, этот человек для меня вообще превратился в какашку
Если ты не любишь Зе, то это не означает, что ты любишь зажравшихся судей или Порошенко, или Януковича (и далее по списку), и наооборот. Любить надо закон и делать все надо по закону. Иначе очередные правдоборцы в очередной раз поиграются пару-тройку лет в борьбу за справедливость, порешают свои вопросы с теми же зажравшимися «попередниками», поднакопив тем самым деньжат на случай решения таких же вопросов с очередными «наступниками», и так по кругу. Оно бы все ничего, вот только все эти игры, оплата борьба и борцунов — за наш счёт, не говоря уже о возмещении ущерба всем этим «поперечникам», что за незаконное увольнение по люстрации или аттестации, что за оправдательные приговора и незаконное привлечение к уголовной ответственности! Так что одинаково противны и те, и эти.