С отменой указа о назначении судей КСУ противостояние Офиса президента с Конституционным судом перешло в стадию сложного институционально-правового конфликта с непредсказуемыми последствиями. А между тем незаслуженно забыта роль, которую сыграло НАПК. Именно личностный конфликт директора НАПК Александра Новикова вокруг арендной оплаты за серверы стал той искрой, которая зажгла сначала пламя вражды с ГБР, а потом и грандиозный правовой пожар.
Хотели как лучше, вышло как всегда
Создание системы электронного декларирования имущества и доходов чиновников, а также органа по контролю за достоверностью поданных ими сведений было одним из главных условий предоставления Украине безвизового режима с Евросоюзом. Но запуск Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции (НАПК) оказался долгим.
Закон «О предотвращении коррупции», регламентирующий деятельность НАПК, был принят Верховной Радой в октябре 2014 года. Однако только в марте 2016-го было завершено формирование первого персонального состава агентства.
Критика в адрес новой структуры начала звучать уже на этапе отбора кандидатур: активисты называли процедуру непрозрачной. Вопросы вызвала и персона первого руководителя НАПК Натальи Корчак: в Черновицком университете у нее учились тогдашний премьер-министр Арсений Яценюк и министр юстиции Павел Петренко.
Скандалы преследовали новый орган буквально по пятам. Следующий разразился из-за запуска системы онлайн-декларирования без сертификата Госспецсвязи. ГПУ выяснила, что деньги на систему давало правительство Дании, а разработчиков нанимал офис ПРООН в Украине. Они выбрали ООО «Миранда», а руководитель «Миранды» Юрий Новиков поручил выполнение работ знакомому преподавателю КПИ и его студентам.
Тогдашний народный депутат Вадим Кривенко из «Народного фронта» (Яценюка) заявил, что на систему е-декларирования был получен грант в размере $1,4 млн., но по факту разработчику заплатили всего $97 тыс. Большая часть денег, по данным ГПУ, была перечислена через фиктивную фирму на счет в Эстонии.
Но за «Миранду» вступился глава Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин. Издание «Буквы» нашло объяснение такой позиции Шабунина: руководитель проекта по запуску е-декларирования ПРООН (который выбрал в качестве подрядчика для создания системы е-декларирования ООО «Миранда») Иван Пресняков по состоянию на декабрь 2015 г. числился экспертом ЦПК Шабунина.
Кадры решают все, особенно «экс-региональные»
На сегодня Пресняков – заместитель главы НАПК. Хотя его даже рассматривали на должность руководителя агентства.
Еще один из замов – соучредитель Prozorro Александр Стародубцев, который недолго пробыл главой Нацагентства по вопросам госслужбы с подачи бывшего премьер-министра Алексея Гончарука, ныне находящегося в США.
Но самым влиятельным заместителем называют Игоря Хохича – руководителя аппарата главы НАПК. У него большой опыт работы с депутатами-«регионалами». Он был помощником Владимира Гошовского, которого Виктор Янукович назначил первым заместителем председателя Государственной службы Украины по контролю за наркотиками. И Виталия Хомутынника, возглавлявшего молодежную организацию «Партии регионов». Его считали приятелем сыновей Януковича.
Еще Хохич был помощником у «регионала» Эльбруса Тадеева и у председателя Всеукраинской молодежной общественной организации «Союз молодежи регионов Украины» Андрея Пинчука, которого называли любимчиком Януковича.
Экс-помощника депутатов-«регионалов» Хохича назначил и приблизил к себе новый руководитель НАПК Александр Новиков, сменивший Наталью Корчак после серии скандалов: отставка члена НАПК Руслана Рябошапки; оправдание в суде его коллеги Руслана Радецкого, который был задержан полицией за вождение в нетрезвом виде; обвинения руководства в коррупции со стороны сотрудницы НАПК Анны Соломатиной и т.д.
Кадровые симпатии Новикова объяснимы. Если верить прессе, он сам выходец из когорты «регионалов». Иногда ему трудно это скрывать. На вопрос о генпрокуроре Викторе Пшонке Нивиков ответил: «Я боюся піти проти течії у відповіді на це питання. Він був дуже фаховий прокурор і дуже фаховий адміністратор…».
Согласно информации СМИ, восхищение Пшонкой, которое Новиков не сумел скрыть, объясняется тем, что именно при нем он перебрался из сумской глуши в столицу, получил должность в ГПУ, нашел там будущих соратников по работе в НАПК, а главное – стал членом донецкой команды под покровительством одиозного прокурора Сергея Ленского, верного соратника Рената Кузьмина.
А путевку в жизнь молодому прокурору из Сум дал экс-глава Сумской областной администрации Юрий Чмырь, назначенный в разгар Евромайдана заместителем главы АП. Он отвечал за подготовку выступлений генпрокурора Виктора Пшонки и министра внутренних дел Виталия Захарченко, введение цензуры для новостей на общенациональных каналах, а также участвовал в координации действий «титушек» по похищениям участников Революции достоинства.
Подножка НАБУ по делу Мартыненко
Провести перезагрузку НАПК и назначить нового руковолителя Украину заставили западные партнеры. Новиков понравился конкурсной комиссии еще и тем, что на собеседовании политкорректно ответил на вопрос, как бы он поступил, если бы узнал, что его заместитель – гей. Сказал, что «готов рисковать», поскольку законодательство запрещает любые формы дискриминации.
К сожалению, надежды, что при новом руководителе НАПК будет работать так, как и задумывалось в идеале – станет кристально чистой грозой для коррупционной бюрократии – не оправдались.
Каденция Новикова ознаменовалась как явными конфликтами с другими антикоррупционными, правоохранительными органами (например, с ГБР), так и скрытыми интригами с НАБУ.
Можно констатировать, что, взяв под защиту наиболее осведомленного и активного соучастника сделок «Энергоатома», по которым обвиняется экс-нардеп Николай Мартыненко, – экс-советника главы «Энергоатома» Олега Полищука, Новиков сознательно или нет подставил коллегам из НАБУ подножку. Из-за чего они не могут довести до логического завершения одно из самых резонансных дел в своем «портфолио».
Детали этой истории подробно описаны в СМИ. В декабре 2015 года НАБУ было открыто уголовное производство №5215000000000009 с участием экс-народного депутата Украины, бывшего председателя комитета Верховной Рады по вопросам топливно-энергетического комплекса Николая Мартыненко и должностных лиц структурного подразделения НАЭК «Энергоатом».
Суть схемы – Мартыненко и Ко искусственно создали условия проведения ряда тендеров для госпредприятия «Энергоатом». Победителем становилась чешская компания SKODA JS a.s. с завышенными ценами. В дальнейшем SKODA JS a.s. перечисляла «избыток» на счет компании Мартыненко – Bradcrest Investment S.A. (Панама).
После начала уголовного преследования Мартыненко экс-президентом «Энергоатома» Юрием Недашковским была создана группа, главной задачей которой было сделать все возможное для его «отмазки» от выдвинутых обвинений и вывода из-под удара бывшего руководства «Энергоатома».
В состав группы вошли наиболее преданные Недашковскому лица, и один из них Олег Полищук – его бывший советник, ставший директором по предотвращению и противодействию коррупции.
Полищук присутствовал на встречах и переговорах (или как минимум был в курсе их содержания) с чешскими партнерами, где обсуждались тендеры, с которых, как уверено НАБУ, Мартыненко получал откаты.
А затем в составе вышеупомянутой группы многократно посещал Чехию, чтобы убедить представителей SKODA JS a.s. подписать протоколы, которые адвокаты безуспешно пытались привлечь к делу, что Мартнынеко не может быть замешан в коррупции.
Впоследствии, когда Полищук был уволен из «Энергоатома», за него горой встал председатель НАПК Александр Новиков и потребовал восстановить на работе «обличителя коррупции». Что создало дополнительные проблемы для НАБУ в завершении резонансно расследования.
Интересно, что когда Новиков в 2012-2014 годах работал прокурором отдела защиты финансово-экономических интересов государства ГПУ, Полищук возглавлял департамент «Энергоатома», занимавшийся судебными исками и уголовными делами. Велика вероятность, что тогда они и познакомились.
Правовой кризис вокруг КСУ начался с НАПК?
На фоне сложной интриги вокруг «Энергоатома» и дела Мартыненко конфликт с компанией «Алтаюр» выглядел заурядным скандалом. Никто не думал, что сначала он выльется в противостояние с ГБР, потом – с Конституционным судом и, наконец, спровоцирует грандиозный правовой кризис, не имеющий аналогов в новейшей истории Украины.
Новиков решил, что стоимость аренды серверов, на которых хранится информация по электронному декларированию, завышена, и обратился в НАБУ. Адвокат «Алтаюра» написал заявление в ГБР о завладении должностными лицами НАПК чужим техническим имуществом, и Новикова с Хохичем вызвали на допрос.
Тогда глава НАПК Александр Новиков, который сам работал под «регионалами» и с уважением отзывается о Пшонке, потребовал уволить замдиректора ГБР Александра Бабикова (кстати, своего коллегу по работе ГПУ) как бывшего «адвоката Януковича».
Конфликт углублялся и перешел в плоскость Конституционного суда. Оказалось, что жена владельца ООО «Алтаюр» Андрея Мартыненко более 10 лет работает в КСУ на должности главного консультанта отдела юридического сопровождения рассмотрения конституционных жалоб. Правда, с апреля 2020 года она находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. И место ее работы в НАПК было известно. Но это уже не имело значения.
Глава НАПК, видимо, решил показать судьям КСУ «кузькину мать» и включил режим жесткой проверки деклараций. В ответ Конституционный суд 27 октября 2020 года признал неконституционной статью 366-1 Уголовного кодекса, предусматривающую наказание за недостоверное декларирование. Так начался правовой кризис, который Украина переживает до сих пор.
Вместо резюме
А что же Новиков и его команда? С самого начала ему предъявляли претензии в том, что полные проверки деклараций не проводятся, а достижения «нарисованы» за счет прошлых периодов. То есть если речь идет о передаче в правоохранительные органы 70 материалов по декларированию недостоверных сведений на сумму почти 900 млн. грн., то по факту оказывается, что это результаты работы агентства за предыдущие годы. То же самое и по проверкам – в несколько раз меньше, чем у «папередников».
Если верить журналистским расследованиям, секрет такой статистики кроется в выборочной бдительности к декларациям разных должностных лиц. Те чиновники, которые не хотят проблем, заказывают у юрфирмы, созданной бывшими сотрудниками НАПК, недешевую услугу под названием «Антикорупційний комплаєнс».
Это даже не одна, а несколько видов услуг. В том числе: «Перевірка декларації»; «Супроводження повної перевірки декларації НАЗК»; «Забезпечення дотримання інтересів клієнта в ході такої перевірки». А также «захист у справах про порушення вимог фінансового контролю: неподання та несвоєчасне подання декларації, зазначення завідомо недостовірних відомостей, незаконне збагачення».
На сегодня есть несколько юридических прецедентов, когда декларанты добивались судебных решений, которые можно назвать подтверждающими «злоупотребление НАПК своими полномочиями».
Лекарством от всех проблем называли перезагрузку органа. Но вместо позитива перезагрузка привела к новым, еще более сложным проблемам. Что делать? Попробовать обновить НАПК еще раз? Или махнуть рукой и смириться с тем, что задуманное в наших условиях слишком часто не соответствует реальности?
Николай Сергеенко, для ”ОРД”
