Суды по делу об убийстве журналиста Павла Шеремета продолжаются. При этом к защите подозреваемых возникает немало вопросов.
Суды по делу об убийстве Павла Шеремета, которое произошло в центре Киева 20 июля 2016 года в результате взрыва автомобиля, продолжаются. Как известно, следствие подозревает в совершении преступления врача и волонтера Юлию Кузьменко, медсестру парашютно-десантного батальона Яну Дугарь и ветерана АТО Андрея Антоненко. Антоненко находится в следственном изоляторе, Кузьменко — под круглосуточным домашним арестом, а Дугар отпустили под залог.
Защита подозреваемых сейчас пытается зацепиться к появившимся аудиозаписям разговоров между якобы сотрудниками белорусских спецслужб о заказе на убийство Шеремета. В частности, адвокат Андрея Антоненко Станислав Кулик заявил о необходимости проведения экспертиз, чтобы использовать их как доказательства. «Все доказательства по Антоненко, Кузьменко и Дугар уже собраны. Их прослушивали, за ними следили. И если выяснится, что Павла Шеремета был взорван по приказу Беларуси, то в Антоненко не будет никаких с ними связей. Это тоже будет доказательством его непричастности к этому убийству», — заявил Кулик.
Проблема состоит в том, что эти записи будет непросто приобщить к делу — Эксперт Национального Центра Медиа Криминалистики США (Университет Колорадо) Каталин Григорас, который изучал запись в 2020 году по запросу издания EUObserver, отметил, что из записи удалена цифровая подпись, которая могла бы содействовать идентификации источника в белорусском КГБ.
В целом, надежда защиты пока что строится исключительно на том, чтобы поднять шумиху. Другое дело, что упомянутый выше адвокат Станислав Кулик, который практически с самого задержания защищает Антоненко, сам оказался замешан в скандалах.
В частности, 21 октября 2020 года в Шевченковском суде города Киева адвокат подозреваемого Станислав Кулик решил похвалиться своей осведомленностью и крутизной: «в своей прошлой жизни, так сказать, работал в милиции, и не просто в милиции, а в уголовном розыске. Поэтому я хорошо знаю, понимаю и на практике применил, как важно собирать доказательства, фиксировать их сразу после совершения уголовного преступления». Возможно, если бы Кулик не вспоминал о своей «прошлой жизни», проблем бы не возникло. А так вышло нехорошо: его коллеги по службе в Запорожье вспомнили о нынешнем адвокате. «Кулик проработал в должности в уголовном розыске лишь 10 месяцев, и при этом занимался исключительно поиском преступников и без вести пропавших граждан в городском отделе милиции Запорожья, а потому никоим образом не занимался раскрытием убийств и сбором доказательств по уголовным делам», — рассказал нашему изданию один из сослуживцев Кулика.
Более того, оказалось, что ушел он из полиции вследствие… уголовного дела против него самого. Несмотря на неопытность, Кулик решил заняться коррупцией. И быстро попал в поле зрения внутренней безопасности МВД: ее сотрудники уличили будущего адвоката в получении взятки. «Кулик С.С., работая в должности оперуполномоченного СУР ОУР ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, имея специальное звание старшего лейтенанта милиции, являясь работником правоохранительного органа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, находясь возле подъезда №11 дома №12 по ул.Чумаченко г.Запорожье, в котором проживает Кеян Р.Р., получил от последнего в качестве взятки деньги в сумме 5 тысяч гривен, за сокрытие данных о месте жительства Кеяна Р.Р., а также за невыполнение действий по задержанию последнего, в связи с его пребыванием в розыске».
Коммунарский районный суд г. Запорожья признал будущего адвоката виновным в совершении взяточничества, и после признания Куликом своей вины, неожиданно освободил его от уголовной ответственности «в связи с изменением обстановки».
Как изменилась обстановка для Коммунарского райсуда, и конкретно судьи Якубиной В.Б, которая подписала данное решение – неизвестно. Тем не менее, уже в июле 2017 года взяточник Кулик сдал успешно экзамен и советом адвокатов Львовской области выдано свидетельство № 000651 о праве на занятие адвокатской деятельностью.
Конечно, Антоненко вряд ли знал о таком, мягко говоря, грязном бэкграунде своего защитника. А учитывая такую нездоровую тягу к деньгам со стороны Кулика, подозреваемому стоило бы опасаться адвоката: глядишь, продаст его. Незадорого…
Иван Сергиенко, “Лента.юэй”
