Двадцать лет назад, 28 ноября 2000 года, лидер фракции Соцпартии Александр Мороз дал старт самому знаменитому в украинской истории политическому кризису. С парламентской трибуны он обвинил президента Леонида Кучму в причастности к убийству журналиста Георгия Гонгадзе. Последовавшая затем акция «Украина без Кучмы» создала новую политическую реальность: казавшийся незыблемым режим в момент зашатался и оказался на грани краха (впрочем, устояв). Начавшийся тогда процесс политических пертурбаций продолжается до сих пор.
«Просто есть же какая-то мера, с*ка, бл***»
…искренне возмущался Леонид Данилович (тут и дальше цитаты из обнародованных в 2000-2002 «поддиванных» записей). На самом деле, «пленки Мельниченко» – яркое и убедительное свидетельство того, что сам президент Кучма потерял берега. Наверное, самая главная проблема для любой власти – потеря чувства меры и реальности. Если власть ограничена полномочиями и демократическими процедурами, то это ее проблема. А потерявший чувство меры автократ представляет опасность для соотечественников и ставит под удар национальную безопасность. (Белорусы уже поняли, какую опасность представляет теряющий адекватность президент-самодур, россиянам – приготовиться.)
Популярной была и остается версия, будто Кучму подставили, будто «пленки Мельниченко» – это спецоперация российских спецслужб, имевшая целью оторвать Украину от Запада и НАТО. Впрочем, версия была и остается бездоказательной. В любом случае, чем больше власть теряет чувство меры, тем проще стает объектом спецопераций. И если в 2000-м украинские спецслужбы вместо того, чтобы нейтрализовать майора Мельниченко, раздували дело отставников-грибников, то результат представляется закономерным.
«Газети, бл*, сюди привозять, а Служба ніх** вообщє не доповідає»
Одна из проявлений неадекватности – гипертрофированное неприятие критики. Казалось бы, полностью контролируя телеэфир и все чаще получая упреки в цензуре, президент должен был бы лелеять немногие оппозиционные газеты и тогда еще экзотические интернет-издания. Дескать, а вот посмотрите, какая у нас свобода слова!.. В итоге, Леонид Данилович отгреб столько, что мало покажется разве что Виктору Федоровичу.
Адекватная власть должна, если не поощрять критику, то относиться к ней терпимо и с пониманием.
«Ну, тут якого бруду вони кидають в Росію через інтернет, ну, в інтернет через Росію, ясно»
Очевидно, ничего Леониду Даниловичу не было тогда ясно: что за интернет и как он функционирует. Вероятно, кто-то его накручивал, принося распечатки. Разумеется, тогда для многих интернет был экзотикой, Однако глава государства мог бы разобраться в вопросе. Вообще, чтобы лишний раз не подставиться, носители высшей власти должны идти в ногу со временем.
В целом, данная цитата – хорошая иллюстрация того, насколько за два десятилетия изменились массовые коммуникации.
«Команда боевая, орлы такие, что сделают все, что хочешь»
За последние 30 лет в Украине сорвалось, как минимум, две попытки построить полицейское государство – при Кучме и при Януковиче. Причем, в 2000-2013 массовые протесты во многом были направлены именно против милицейского беспредела. Парадокс, но всевластие правоохранителей часто приводит к противоположному результату.
Впрочем, правоохранители многому научились. Помню, как искренне возмущались милиционеры 9 марта 2001 года, что кто-то посмел с ними драться. Сейчас это негодование трудно вспоминать без саркастической улыбки. Теперь умудренная полиция понимает, что в случае чего возмущенные соотечественники запросто могут разгромить райотдел.
Хочется верить, что судьба дважды застрелившегося генерала Кравченко и его севших «орлов», отобьет у правоохранителей желание играться в эскадроны смерти; а судьба «беркутов», бежавших в Москву или на оккупированные территории – излишне усердствовать.
«Стараються все скупити, але… в розвиток же вони не вкладають ні х**»
Главным достижением Кучмы стала интегрально (от самого верха до самого низа) коррумпированная модель власти. Демонтаж этой системы с переменным успехом продолжается до сих пор.
Именно Кучма создал в Украине олигархическую систему, когда национальные богатства перешли в собственность небольшой группы людей. При этом он лично допускал к этому процессу одних и устранял других. Олигархат создавался сознательно – не столько в интересах Украины, сколько в интересах удержания власти.
Впоследствии в книге «После майдана» Кучма уверял: «Только крупный бизнес может взять на себя развитие инфраструктуры, в том числе социальной. И только он может вкладывать средства в высокотехнологическую продукцию». Однако на пленках Кучма говорил об олигархах по-другому и, думается, был при этом откровеннее.
Для среднего и мелкого бизнеса была создана модель, вынуждающая его работать в тени и быть уязвимым для проверяющих органов, что тоже обеспечивало лояльность перед властью.
«Боже, як все це подивишся, як воно ето самоє, як черві»
По иронии судьбы Кучма сам любил почитать распечатки прослушки разговоров – как своих сторонников, так и оппонентов. Кассетный скандал поставил крест на узурпаторских планах Кучмы, однако он сумел удержаться при власти, а впоследствии избежать ответственности.
В результате, в Украине компрометирующие записи разговоров во многом потеряли значение. После «Дон Кихота» рыцарский роман умер как жанр – Сервантес закрыл тему. После «пленок Мельниченко» в Украине записи разговоров не работают как компромат – после Кучмы никого уже таким не удивишь и не возмутишь.
Дмитро Шурхало, для «ОРД»
