Мэр Обухова Киевской области Александр Левченко больше не является подозреваемым в деле о растрате.
Как пишет 368.media, Голосеевский райсуд отменил сообщение о подозрении градоначальнику по ч.5 ст.191 УК.
В декабре 2019 года в СБУ заявили, что разоблачили должностных лиц Обуховского городского совета на незаконном отчуждении земельного участка, принадлежащего к коммунальной собственности, что нанесло государству ущерб на сумму более 4 млн гривен.
Оперативники и следователи спецслужбы установили, что противоправный механизм организовали городской голова вместе с руководителями земельного и юридического отделов и членами исполкома горсовета. Под видом реализации в столичном регионе государственных социальных программ по обеспечению жильем участников боевых действий и внутренне перемещенных лиц злоумышленники вывели из собственности общины один гектар земли.
Оформленный на подставных лиц местного обслуживающего кооператива участок земли передали киевскому застройщику. Прибыль от продажи квартир в жилом комплексе должна была идти на счета чиновников. Из-за действий злоумышленников более 500 граждан не получат социального жилья.
Мэру Обухова было сообщено о подозрении, что в начале 2017 года он вступил в сговор с членом исполнительного комитета, начальником земельного отдела и начальником юридического отдела городского совета с целью растраты земельного участка, путем выделения ее бесплатно в собственность ОК «ЖСК« Кальмиус». Кооператив этот, в соответствии с предписаниями Земельного кодекса, не имел права бесплатно получить землю.
При этом в сообщении о подозрении отсутствуют какие-либо надлежащие сведения о времени, месте и обстоятельствах вступления Левченко в сговор.
Следственным судьей установлено, что у мэра и лиц, названных соучастниками, отсутствуют полномочия принимать решения о выделении земельных участков. Решение о выделении земли принимается на сессии городского совета большинством голосов депутатов, где мэр имеет один голос. Но о заговоре городского головы с депутатами в сообщении о подозрении ничего не сказано.
А.Левченко.
Суд сослался на решение Европейского суда по делу Нечипорук и Йонкало против Украины, что термин «обоснованное подозрение» означает, что существуют факты или информация, которые могут убедить объективного наблюдателя в том, что лицо, о котором идет речь, могло совершить правонарушение.
Согласно практике Европейского суда по правам человека, требование разумного подозрения предполагает наличие доказательств, объективно связывающих подозреваемого с определенным преступлением и они не должны быть достаточными, чтобы обеспечить осуждение, но должны быть достаточными, чтобы оправдать дальнейшее расследование или предъявление обвинения.
Суд убедился, что подозреваемый и лица, указанные как соучастники, не могли совершить инкриминируемое им уголовное преступление способом, указанным в сообщении о подозрении. Подписание коллективного решения сессии горсовета входит в должностные обязанности мэра.
Поэтому суд решил, что сообщение о подозрении составлено в отсутствие достаточных доказательств для подозрения и подлежит отмене.
