Местные бюджеты могут лишиться одного из существенных источников поступлений – 5% с розничной торговли подакцизными товарами. Это станет реальностью, если во втором чтении парламентом будут приняты законопроекты №1210 и №1209-1, которые будут рассматривать на следующей неделе.
Об этом пишет Келдыш Милославский для информационного агентства ”Вголос”.
С казалось бы благой целью – совершенствованием администрирования налогов, устранением технических и логических несогласованностей в налоговом законодательстве – их авторы и главные лоббисты (нардепы Даниил Гетманцев и Алексей Ковалев) умело скрывают интересную и небескорыстную цель. Они искусственно создают условия для существенного сокращения количества оптовых компаний и предприятий по торговле табачными изделиями, чем абсолютно усиливают монополизацию этого рынка и загоняют розничников в лапы главного табачного магната в Украине – компании “Tedis”.
К чему тут местные бюджеты?!
Конечно, что собственно они беспокоят законодателей из налогового комитета ВР меньше всего. Хотя, не будем стричь всех под одну гребенку. Каждое стремление, как и каждое действие имеют свои фамилии. Тем более, не обойтись без конкретных фамилий в действиях выгодных. Авторы законопроектов №1210 и №1209-1 почти уверены в возможностях протащить свои инициативы через парламент.
Во-первых, оба – представители монобольшинства и “слуги народа”. Во-вторых, господин Гетманцев возглавляет Комитет по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики и фактически от его решения зависит как проголосуют “слуги народа” в Комитете. А господин Ковалев руководит в этом Комитете подкомитетом по акцизному налогу и законодательному регулированию рынка спирта, алкоголя и табака. Ну и без третьего не обойтись. Монополистом “Tedis” контролируется примерно 70% рынка оптовой продажи табака в Украине (это подтверждено решениями Антимонопольного комитета в 2016 и 2019 годах). Владельцем “Tedis” является одессит Борис Кауфман. В 2019 году он вошел в ТОП-100 самых богатых украинцев. И именно он получает от 6 до 8% торговой наценки с каждой проданной в Украине пачки сигарет. Но с принятием внесенных Даниилом Гетманцевым и Алексеем Ковалевым законопроектов будет получать еще 5% дополнительной выгоды с каждой пачки сигарет. Именно те 5%, которые сейчас поступают в местные бюджеты и расходуются обществом на свои нужды.
В чем схема?
Наверное, одним из первых шагов так называемой финансовой и налоговой децентрализации, сделанных еще на старте этой реформы, стало направление 5% с продажи пива, алкогольных напитков, топлива, табачных изделий, табака и его промышленных заменителей в местные бюджеты. Каждая розничная сеть (независимо от того, это крупный супермаркет в мегаполисе, или маленький сельский ларек) закладывает 5% в стоимость подакцизного товара. Ежемесячно эти средства поступают в бюджеты населенных пунктов по местонахождению розничника. Речь идет о товарах со значительным спросом. Поэтому понятно, насколько важными такие поступления являются для бюджетов на местах.
Авторы указанных законодательных изменений меняют этот порядок. Они предлагают, чтобы 5% аккумулировала и перечисляла в бюджеты не розничная торговля, а “последний” оптовик в цепи поставки табачных изделий.
Задекларированная цель такой идеи, как всегда, альтруистическая – увеличить поступления от розничного акцизного налога и уменьшить расходы налоговых органов на его администрирование.
На самом же деле, этот розничный по своей сути налог будет уплачивать фактически дистрибьютор с лицензией на оптовую торговлю. А 70% рынка оптовой продажи табака, как мы помним, контролирует монополист “Tedis” . Возможно, именно этим объясняется и следующая новелла а-ля Кауфман/Гетманцев/Ковалев с конечной целью максимально монополизировать рынок и отобрать деньги у местных общин в карманы этих трех мушкетеров.
Уничтожить лишних и зарабатывать
Есть в этом стремлении определенная аналогия с теорией Дарвина – выживает не сильнейший, а наиболее приспособленный. В украинском варианте – свой. Чтобы обеспечить концентрацию и аккумулирование 5% налога на подакцизные товары в как можно более узком кругу оптовиков, монопольно-табачные лоббисты предлагают сделать и без того жесткие условия получения лицензии на право оптовой торговли максимально жесткими. Соответствовать им смогут несколько предприятий в Украине.
Круг замыкается в буквальном смысле. Оптовики, что выживут на рынке, будут закладывать 5% налог в цену каждой пачки сигарет. И с учетом негативного опыта работы компании “Tedis” (вспоминаем решение Антимонопольного комитета) прослеживается соблазн, что в бюджеты эти средства не дойдут вовсе.
Сейчас теневой табачный рынок составляет более 7%, а бюджет Украины, по подсчетам Счетной Палаты, недополучил 2 млрд. грн. При этом количество оптовых компаний по торговле табачными изделиями не доходит и до 200. Вряд ли удастся проследить за процессом прозрачной уплаты ими налога, когда в отличие от различных розничных точек они находятся далеко не в каждой общине. А речь идет, по грубым подсчетам, об около 2 млрд грн.
Непонятными возникают вопросы:
- ради чего этому способствуют господа Гетманцев и Ковалев?
- в чем заключается личная заинтересованность этих “слуг народа”?
- чьи они слуги – народа или Кауфмана?
Заседание парламентского Комитета по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики, где председательствует первый, а второй управляет основным в этих вопросах подкомитетом, состоится 13 января. А уже на следующий день законопроекты №1210 и №1209-1 запланированы для рассмотрения в сессионном зале.
Надежд, что у монобольшинства хватит смелости отказаться от создания тотальной монополии на табачном рынке в Украине, почти не остается. Слишком уж красноречиво выглядит практика голосования “слугами” всего внесенного “слугами” и “слугами” же поддержанного в комитетах.
К сожалению, страдает от этого конечный потребитель. Потому что по классике жанра, как только монопольное положение достигнуто, компания теряет интерес к самосовершенствованию. Конкурентов больше нет, поэтому зачем беспокоиться о качестве и цене? За неимением другого, товар купят все равно. И если покупатель чем-то недоволен, то это проблемы покупателя. Об экономике и предпринимательстве, которые теряют при этом стимулы для развития, речь не идет вообще. Как, кстати, и о местных бюджетах.
