Уголовники – за права потребителей?

Если спросить любого харьковчанина, доволен ли он работой госслужбы, которая защищает его права как потребителя – мы получим отрицательный ответ. Прчин и примеров будет приведено великое множество. Начиная от работы рынков и заканчивая содержанием рекламы. Предприниматели и руководители магазинов добавят сюда необоснованные штрафы и иски, предоставление неоправданных преимуществ конкурентам всевозможные придирки, высосанные из пальца. Общественные активисты добавят в этот грустный перечень коррупцию, назвавши ее основой всех проблем. И скорее всего будут правы.
Защитниками прав потребителей именем государства в Харькове заведует Александр Гордин. И если вспомнить о рыбе, гниющей с головы, то это и будет точной иллюстрацией работы руководимого им управления. С добавкой – голова рыбы пожирает и саму рыбу, прямо как змея-уроборос. А подтверждение тому — скандал полуторагодичной давности. Тогда на взятке в 8000 долларов попался завсектором по вопросам предупреждения коррупции Артур Кулькин. Поскольку коррупцию он предупреждал в родном управлении, то и взятки брал со своих же сотрудников. И сказать, что Кулькин до поступления на работу в управление по защите прав предпринимателей был образцом кристальной честности нет ни малейшей возможности.
До этого Артур Кулькин работал в милиции, был оперативным сотрудником УБЭП. И на том месте службы прославился как специалист по фабрикованию уголовных дел о взятках. Самый известный тому пример – уголовное дело против заместителя Красноградской районной администрации. Последнему в вину вменяли получение взятки за помощь в «приватизации» здания бывшего общежития. В то же время им, как и всем остальным имуществом района распоряжался районный совет. Поэтому замглавы райадминистрации никак не мог оформить ни единого документа на продажу здания, которое, к слову, представляло собой груду развалин. Но человеку пришлось отсидеть несколько лет. А Кулькин в ходе дела постоянно вымогал у него деньги.
В конце концов Кулькин настолько оскандалился, фабрикуя взятки, что в милиции от него избавились. Тут ему и пригодился Александр Гордин, который уже видел применение таланту Кулькина. Так бывший оперативник УБЭП стал фабриковать дела против сотрудников управления госпродпотребслужбы. А в чем обвинить кого-то из сотрудников возможность была всегда.
Александр Гордин, став начальником над борцами за права потребителей стал требовать от подчиненных дань. Никто не мог пойти на проверку и не найти никаких нарушений. Если же предприниматель отказывался платить – ему выписывают штраф. Бывает так, что и обоснованно. Но статистика судебных исков с требованиями отменить штраф как незаконный говорит о том, что взыскания налагаются далеко не всегда правомерно.
Самый простой пример – обувный магазин, на который наложили штраф за то, что на ценнике кроссовок Nike не было указано, осенние они, или может зимние. В любом спортивном магазине любой продавец объяснит, что кроссовки Nike не бывают летними или зимними. Они предназначены для занятия спортом. И есть два варианта – в спортзале или на улице. Точка. Магазин был оштрафован за то, что проверяющие не удосужились узнать, для чего предназначена спортивная обувь, в частности кроссовки.
Не согласившись отдать штраф за чью-то некомпетентность, магазин обжаловал штраф и суд согласился с его доводами. А Александр Гордин остался без бонуса к зарплате.
Другой пример. Проверяющие зашли в крупный супермаркет стройматериалов, увидели недостатки и оштрафовали директора. Она тоже обжаловала штраф и суд тоже отменил взыскание. Разница с предыдущим случаем в том, что здесь недостатки были более чем реальные. Но по некоторым причинам управление подготовило документы некачественно и опротестовать их через суд директору супермаркета стройматериалов не составило никакого труда. Говорят, Александр Гордин был очень рад такому исходу дела.
Вообще если надо «порешать» какой вопрос – его частенько можно застать в кафе по соседству с управлением. И он всегда готов к обсуждению животрепещущих вопросов.
Тем временем в управлении сидят посетители с жалобами на нарушение их прав. И всех их заботливо снимает на видео камера, вывешенная в приемной. Но таблички, предупреждающей о том, что в помещении производится видеосъемка, как того требует закон, нет. Зачем вообще нужна съемка, спросите вы. Чтобы знать, кто нарушает общественный порядок – ответят в управлении. В этом, конечно, есть смысл – количество граждан, недовольных работой подчиненных Гордина хватает. И не все они готовы терпеть бездействие чиновников. Но есть и другой смысл. Если кто-то подает обоснованную и грамотно составленную жалобу, его портрет получает субъект жалобы. А зная, кто на него пожаловался, субъект волен применять любые меры к жалобщику.
Зато сотрудники управления вместо того, чтобы заниматься проверками жалоб, вынуждены отбывать или, вернее, отсиживать по полдня в центре предоставления административных услуг. Сам Александр Гордин объясняет это тем, что таким способом получается больший охват населения. Но при этом «забывает» объяснить, что сотрудники получают свои зарплаты за проверки жалоб посетителей, которые могут не только посетить приемную управления, но и просто направить свои жалобы и заявления по почте. А «отсидки» в ЦПАУ не предусмотрены никакими нормативными документами. Это у сотрудников такая общественная нагрузка вместо работы.
Когда всякие «милые шалости» Гордина стали известны правоохранителям, прокуратура и СБУ возбудили уголовные дела. Это было неприятно. И Александр Гордин придумал, как бросить тень на правоохранителей. Он вывез на площадь немного обгоревший автомобиль Mercedes ML и объявил, что это его машина. А следы поджога объяснял происками прокуратуры и СБУ, которые преследуют его, честного борца за права потребителей. Сказал, мол, поставил машину возле дома, там ее и подожгли прокуроры вместе со следователями. Только двор возле его дома полностью закрыт забором и капитальными воротами, а внутри все просматривают видеокамеры. И раз чужие там не ходят – кто же мог поджечь его автомобиль кроме его самого? Кстати, Mercedes ML в его декларации не указан. А коль так – вот и еще один повод для привлечения к уголовной ответственности.
В ходе недавнего визита в Харьков первый заместитель председателя Госпродпотребслужбы Андрей Жук заметил, что среди руководителей харьковского управления нет ни одного человека, против которого не было бы возбуждено уголовного дела. Значит, дела совсем плохи, если областные начальники, которым положено защищать права потребителей все сплошь уголовники.