В Арбузинке Никоалевской области суд оправдал обвиняемых во взяточничестве действующего судью Суворовского райсуда Одессы Ивана Шепитько и знакомого юриста, который якобы выступал посредником.
Об этом стало известно из соответствующего приговора Арбузинского районного суда.
Согласно материалам в свое время судья познакомился с уроженцем Первомайска Олегом Ковальчуком. Он в свою очередь в феврале познакомился с женщиной, которая как юрист представляла интересы своего сожителя по оформлению права собственности на квартиру.
У мужчины возник умысел заработать вместе со знакомым судьей. Он предложил женщине подать иск в Суворовский районный суд Одессы для быстрого рассмотрения иска в пользу ее сожителя. После подачи иска он потребовал, что для положительного рассмотрения необходимо заплатить 5,5 тысяч долларов США. По его замыслу знакомому судье он отдаст 3 тысячи, а себе оставит 2,5 тысячи долларов.
После этого женщина обратилась в полицию и в дальнейшем действовала под контролем правоохранительных органов. В то же время обвиняемые принялись угрожать, что рассмотрение иска будет затягиваться и в итоге вынесено не в пользу его сожителя, если деньги не будут заплачены.
Знакомый судьи в качестве посредника несколько раз встречался с потерпевшими и требовал деньги. Они соответственно передавали деньги в несколько траншей.
Когда все 5,5 тысяч взятки были заплачены, то огласил решение по гражданскому иску о признании права на жилье в пользу взяткодателя.
В судебном заседании оба обвиняемых отрицали свою вину и указывали на ряд нарушений. В частности они отмечали, что видеосъемка во время обысков прерывалась и в дальнейшем монтировалась, фальсифицировались данные негласных следственных (розыскных) действий, изымались личные деньги, а не якобы те, которые передавались при взятке и тому подобное. Также судья утверждал, что у него в кабинете были камеры, которые все фиксировали беспрерывно, в том числе и возможные нарушения при следственных действиях, но правоохранители нарушили их работу.
В итоге суд признал своего коллегу и второго обвиняемого невиновными в инкриминируемых преступлениях и оправдал в связи с недоказанностью состава преступления.
