ORD

Человек не терпит насилия!

Вы можете читать нас на следующих доменах:
ord-ua.info ord-ua.biz ord-ua.org

RSS В СУД по ВОЕННОЙ ПЕНСИИ

Создаю ветку ЧТО ДЕЛАТЬ для отстаивания прав военных пенсионеров, которые получили перерасчет по постанове кабинета министров №103 и лишились 1)90,80% 2)посчитали только календарные, без льготных 3)забрали надбавки (классность,секрет,особые условия,премии).Для поддержки и озвучки наших проблем выставил программку в новых лидерах, ПРОШУ ТУДА ЗАЙТИ И ОТДАТЬ ГОЛОС до 30 мая 2018 по адресу https://novilidery.com/lider/kian-sergii . Программка короткая, это сделано тактическим способом для того, что если дойду до чего то, чтоб сразу не обоср…сь. Такой способ, помимо площади, тоже эффективный и дорогой, но выступать за поднятые на 1 тыс.грн пенсию средств нет. Очень будут полезны ссылки на Ухвалы судов, где есть положительная динамика по этим вопросам.Добавляем сюда только нужное!Бред не по теме- в игнор! Боевой офицер https://novilidery.com/lider/kian-sergii адрес для писем ssabelnik2@gmail.com

Версия для печати

 

 

Комментировать

Комментарии - страница 9

9.07.2018 8:58 повторно

Повторение… Это не теория, а конституционные основы. Реалии это, в т.ч. и последствия !!! Стаття 60. Ніхто не зобов’язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази. Стаття 64. Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Стаття 68. Кожен зобов’язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.


9.07.2018 12:32 ???????????????????????????????????????????

А может это заинтересует (особенно часть “2” и исключение из КОНСТИТУЦИИ раздела №VII…): Стаття 120. Члени Кабінету Міністрів України, керівники центральних та місцевих органів виконавчої влади не мають права суміщати свою службову діяльність з іншою роботою (крім викладацької, наукової та творчої роботи у позаробочий час), входити до складу керівного органу чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку.

{Частина перша статті 120 в редакції Закону № 742-VII від 21.02.2014}

Організація, повноваження і порядок діяльності Кабінету Міністрів України, інших центральних та місцевих органів виконавчої влади визначаються Конституцією і законами України.

{Розділ VII “ПРОКУРАТУРА” виключено на підставі Закону № 1401-VIII від 02.06.2016}


9.07.2018 16:31 кубикРубик

Казуистика еще та получается. Конституция о подобном центральном органе исполнительной власти ничего не упоминает, а они вроде как должны руководствоваться в своей деятельности именно положениями Основного и других законов. Но вот именно такого “закона о ПФУ” и НЕТ, а здравствует сей “аппарат” по ПОЛОЖЕНИЮ, утвержденному урядовым актом Яценюка?! Да и терорганы ПФ работают под непосредственным “керОвництвом” Кабмина — реорганизуются им — Минсоцполитики тут (РЕВА) — формальность. Это интереснее НКРЕКП — оно хоть функционирует на основании Закона (Порошенко, 2016). А если ПФ вообще “переведется” в НАКОПИТЕЛЬ, то прощавайте вредные (древние) пенсионеры с недостающими миллиардными средствами СОЛИДАРКИ. Не “разводилово” лии какие тогда справки, суды и прочие… ценности по ст.102, когда ст.106 об них даже не намекает?!


10.07.2018 11:02 КрутьВерть

Пиши, ходи и судись — по барабану. Так, может кто сталкивался = вначале отказ перерасчета по не существующему закону (подтверждение ВерхРады и МинЮстиции), на что положительное решение суда 1й инстанции. Далее апелляция, внесение изменений под видом исправления неточностей с пропажей огромного количества доказательств и, естественно, отмена ранее вынесенного положительного решения. Кассация — безрезультатно по мотивам окончательного решения апелляцией и рассмотрением дела письменным производством (хотя истец, в отличие от ответчика-апеллянта, присутствовал на судзаседании). Далее уменьшение процентного начисления на 10% (с внесением рукописных исправлений сведений в официальные документов за 8 лет, на что прокуратура даже на письма Комитета… Верховного Совета — бездействует более 2х лет, излагая все составляющие начислений письмами ее руководства). Последующие иски в разные суды. Один — возврат с предложением изменения подсудности (опять общей юрисдикции). Второй принимается и рассматривается более года. Первая инстанция вновь обязует ответчика восстановить прежние начисления и выплатить задолженность, но из-за реорганизаций и ликвидаций терорганов ПФ, исполнение вступившего в силу судрешения — затягивается. А второй суд выжидает чего-то в угоду виновников (спроса с которых нет, а отдельные даже пошли на повышение в центральный аппарат ПФУ). Обращения в порядке подчиненности, т.е. до “вищого рівня”, вплоть до КМУ — пустая трата времени! Остается “образцовое дело” ВСУ, КСУ и ЕСПЧ !!! А где уряд, если на него пунктом №2 статьи 113 и чатью 2 статьи 120 Конституции возложены функции соблюдения законности и частью 2 ее статьи 120 другие обязанности, в т.ч. и реорганизации (ликвидации)?!


10.07.2018 11:44 iov66

КрутьВерть

Подскажите, у Вас есть информация, какие управления ПФ ликвидируются? на сайте ПФУ никакой информации..по некоторым смотрела в ЭДРПОУ, -состояние указывается как “не перебуває в стані припинення”


10.07.2018 12:36 asz50

Ликвидировались Комиссиями по прекращению…, по постанове Кабмина с декабря 2015 по март 2016 года, райуправления Киева (как юридические лица) образованием ТРЕХ обьединений Центрального, Правобережного и Левобережного с правами юрлица (а прежние стали структурными подразделениями). Последующим постановлением от 29.03.2017 года уже эти обьединения реорганизованы, регистрацией новообразований 27.04.2018 года. И все было-бы в ажюре, если бы не непонятка с “правонаступництвом” и статутными функциями (полномочиями) = Устава или Положения. Неизменным остался центральный аппарат ПФУ = ЕДРПОУ 00035323 (ул.Бастионная,9). Якобы преобразованы Главк Киева… = 42098368 (ул. Набережно-Кудрявская, 16) учреждением Центральным обедененным управлением… = ЕДРПОУ 40376133 (ул. Борисоглебская, 14) и еще двумя = Правобережным и Левобережным нового Главка по тому же адресу и с той же вывеской. Но с какими правами и т.п., до сих пор нормального ответа ни от ПФУ, ни от Кабмина — не последовало. А суды принимают все, что им принесут — обязанность то предоставления доказательств возложена на стороны процесса!!!


10.07.2018 12:52 ЧЛЕН белого братства

IOV66/ Мы посмотрели, что Вы свидетели Иеговы. Принимаем в Белое братство. Ежемесячный взнос-10% от суммы пенсии. Это единственный путь спасения!Впереди суд Божий!


10.07.2018 13:01 ячсмс

iov66 чего можно найти если указано, что зарегистрированы новообразования 27.04.2018 под той же вывеской, а сегодня июль 2018. Кстати, вот адрес бесплатной проверки по данным МинЮстиции Украины https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch ЧИТАТЬ ВСЕ С “ДЕТАЛЬНО”, там много интересного найдется, вплоть до наличия исковых производств…


10.07.2018 14:46 Ха-ха-ха

Все в Белое братство. Мармоны просто отдыхают. Всего 10% от вашей повышенной пенсии. Молитвы и работа на ферме, проживание в простых условиях. Еда с грядки. Собаки и наша охрана не дадут развиваться дурным мыслям. Полное отсутствие интернета и телевидения. Даже часики сдадите в камеру хранения.


10.07.2018 15:01 свідомість

Пустозвоны = Стаття 35. Кожен має право на свободу світогляду і віросповідання. Це право включає свободу сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати ніякої, безперешкодно відправляти одноособово чи колективно релігійні культи і ритуальні обряди, вести релігійну діяльність.

Здійснення цього права може бути обмежене законом лише в інтересах охорони громадського порядку, здоров’я і моральності населення або захисту прав і свобод інших людей.

Церква і релігійні організації в Україні відокремлені від держави, а школа — від церкви. Жодна релігія не може бути визнана державою як обов’язкова.

Ніхто не може бути увільнений від своїх обов’язків перед державою або відмовитися від виконання законів за мотивами релігійних переконань…


12.07.2018 9:32 помощник

К ранее выложенному для 10.07.2018 11:44 iov66 ” Подскажите… на сайте ПФУ никакой информации..по некоторым смотрела в ЭДРПОУ…” предлагаю просмотреть еще Указ Президента (беглеца) Януковича В.Ф. №384/2011 от 05.04.2011 года об утверждении Положения ПФУ, на который ссылается новообразованный КиевПенсионГлавк = как на руководящий “уставной” документ в отличие от руководсива ПФУ, утверждающего, что работает по Положению Кабмина времен Яценюка (2014). А ГосРеестр МинЮстиции выдает наличие новообразований с 27.04.2018 года по постановлению КМУ от 29.03.2017 года?! На указанные несоответсвия и “маразм” ни Кабмин, ни аппарат ПФУ не реагируют (впрочем как и суды, “отнесенные” приведенными Положениями к “департаменту” ПФУ по обеспечению пенсиями)


12.07.2018 9:52 В.В.

Если нормативный акт не отменен органом, который его издал или нормативным актом, имеющим юр. силу выше, то он действует и будет действовать неограниченное время, если время действия его не указано в самом акте. И не важно за чьей подписью он был обнародован т.к. личность подписанта не имеет отношения к его полномочиям как должностного лица. Понятно, что если есть несколько нормативных документов, регулирующих ту или иную проблему или сферу деятельности, то берем во внимание тот, который имеет высшую юридическую силу. Устранение противоречий в них -это уже другая песТня, я так думаю.


12.07.2018 10:16 ТакТоВоноТакАле

В.В. не изобретай велосипед, а исходи, хотя-бы, из статей 8,19,22,40,55,58,64… и 113-120 (Кабмин) КОНСТИТУЦИИ и КАСУ: “Стаття 6. Верховенство права

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Стаття 7. Джерела права, які застосовуються судом

Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії.

У такому випадку суд після винесення рішення у справі звертається до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта, що віднесено до юрисдикції Конституційного Суду України.

Якщо міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що встановлені законом, то застосовуються правила міжнародного договору України.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Стаття 8. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом

Усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Стаття 9. Змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з’ясування всіх обставин у справі

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.


12.07.2018 14:43 инфодоп

Браточки! В настоящее время, даже по положительным решениям судов — исполнение нулевое, т.к. бардак в самом ПенсионЦАРСТВЕ. Так, в очередной раз реорганизованный (за 2 года) КиевГлавк ПФ утверждает, что работает на основании Положения № 384, утвержденного еще в апреле 2011 года (Указом беглого Януковича 06.04.2011), а аппарат ПФУ ссілается на Положение Кабмина №280 (Яценюк, 23.07.2014) . В реалиях же, 27 апреля 2018 года, ГосРеестром МинЮстиции зарегистрированы новообразования ПФ (со старыми задолженностями по исполнительным производствам), полномочия которых вообще непонятны (действуют они на основании Уставов или же Положений, кем, где, когда утвержденными и зарегистрированными. Даже руководителя нет, а имеется и.о., но его статус также не ведом (по назначению “свыше” или в соответствии с “уставными положениями” — а от этого зависит его правомощность, например, в представлении интересов без доверенности и правомерность их выдачи, т.д. и т.п.)? АБСУРД, но “типовыми уставными” документами больше уделено внимания фискальным мерам с выплатой пенсий судейским?!, чем соблюдению законности по отношению к другим категориям. Кабмин же с ПФУ и МинСоцПолитики (РЕВА) — активность не проявляют.


12.07.2018 15:32 Рева

За@@бали вы со своими пенсиями. Тут большой шухер намечается так, что начинайте расслабляться и получать удовольствие, а про пенсии пора забыть, как про пережиток проклятого советского прошлого. И еще надо меньше жрать!


12.07.2018 16:06 звон

Если “служба” о выложенном “намечающемся большом шухере” осведомлена ТО ОПАСАТЬСЯ НЕЧЕГО!!!


12.07.2018 16:32 запобігач

РомаРева = “не пустуй”


13.07.2018 9:20 oskar5577

Всем небайдужим и пустозвонам привет. По этому провадженню http://reyestr.court.gov.ua/Review/73996433 подана ПФУ апеляция. Будет РІШЕННЯ дам знать.


13.07.2018 10:06 погляд

Спасибо. Но там усматриваются формальные основания 1) не предоставление по требованию суда отзыва, что является правом ответчика и в то же время обязанностью (казуистика) 2) сроки подачи апелляции истекли (ответчику надо доказать уважительность…) 3) апел.жалоба оставлена без движения — видимо даны сроки на устранение недостатков. Если не будет давления, то пункт №2 точно дает основания отказа ответчику и оставление в силе решения, а вот относительно П.1 — на усмотрение, с преимуществом законодательного закрепления обязательности исполнения решения суда (если судья не изменит свое мнение…). Возможен вариант и ВСУ.


13.07.2018 12:19 oskar5577

Да дело “Залишене без руху”. Почему, вопрос. Скорее всего чего то не хватает в деле. Но оно будет рассмотрено однозначно. В чью пользу, будем посмотреть, как говорят в Одессе.


Комментировать