Матвей Никитин, Янина Корниенко, Федор Попадюк, УП _ Вторник, 14 июля 2015, 11:08 Версия для печати Комментарии15
Недавняя попытка первого заместителя Генерального прокурора Украины Владимира Гузыря помешать следствию в деле прокуроров-взяточников, послужила поводом проанализировать коммерческие интересы и структуру доходов самого господина Гузыря.
Самым богатым в семье оказался его зять Илья Рафаловский – совладелец достаточно спорных активов, таких как участок заповедника или земля детского садика на Печерске.
В борьбе за присвоение новых объектов, компании, имеющие отношение к господину Рафаловскому, конфликтуют и даже судятся с прокуратурой, выигрывая суды. Бизнесмен утверждает, что имеет лишь опосредованное отношение к ним – он просто управляет их ценными бумагами, и не вмешивается в их бизнес.
14 июля у здания Генеральной прокуратуры Украины состоялся митинг общественной организации “Автомайдан” и Центра Противодействия Коррупции под лозунгом “Гузыря – на нары, а не на Канары”.
Митинг был вызван недавним вмешательством Владимира Гузыря в расследование деятельности БРСМ, и якобы давлением со стороны первого замгенпрокурора на следствие по делу прокуроров-взяточников.
Митингующие требовали отставки Владимира Гузыря, обвиняя его в покрывательстве коррупции в ГПУ.
”Украинская правда” изучила вероятность сокрытия прибылей первого замгенпрокурора, проанализировав доходы его семьи.
СКРОМНЫЙ ПРОКУРОР
Первый заместитель Генерального прокурора Украины Владимир Гузырь работает в органах прокуратуры с 1983 года. Не считая перерыва – с 2011 по 2014 года, когда он вел частную адвокатскую деятельность, – полных 29 лет.
Гузырь – лицо не публичное, в СМИ упоминаются всего несколько громких дел с его участием.
Чаще всего – один из первых политических процессов, организованный против банкира Бориса Фельдмана и банка “Славянский”.
Тогда Владимир Гузырь прославился фразой: “Угрозы подсудимого Фельдмана и адвоката Федура обратиться в Европейский суд, в порядочном обществе оскорбительны и вообще неуместны”.
Последняя декларация за 2013 год выдает в господине Гузыре человека порядочного, даже скромного: заработав вместе с женой чуть больше 300 тысяч гривен, он продолжает ездить на старенькой Toyota Camry
Собственно, единственный публичный скандал, связанный с Владимиром Гузырем случился в 2010 году.
Тогда его сын Дмитрий на своей BMW 318 врезался в Lanos, в котором ехала семья: 40-летний Владимир Ларченков, его жена и пятилетняя дочь.
Жену с дочерью увезла скорая, а Ларченков остался на месте аварии, чтобы подписать протокол.
В документе четко указано, что водитель Lanos во время удара сзади просто двигался в своей полосе, не совершая никаких маневров.
Поэтому Владимир Ларченков наверняка был удивлен, получив спустя некоторое время решение суда, гласившее, что он виновен в ДТП и должен возместить Дмитрию Гузырю 160 тысяч гривен, в том числе 20 тысяч гривен моральной компенсации.
 |
|
|
Объясняя свою позицию в комментарии одной из газет, Дмитрий Гузырь тогда заявил, что в результате аварии “вынужден был ездить на общественном транспорте”: “Это создавало неудобства, к тому же я потер обувь”.
После инцидента Дмитрий Гузырь купил себе Toyota Land Cruiser 2011 года выпуска, о чем указал в декларации за 2013 год. На тот момент он работал прокурором прокуратуры Соломенского района Киева. В той же декларации указан его годовой доход – 76 тысяч гривен.
Учитывая, что Land Cruiser стоит от 45 тысяч евро, работать на него Дмитрию Гузырю при его зарплате пришлось бы 14 лет.
Чтобы разобраться в этой нестыковке, корреспондент “Украинской правды” позвонил на домашний номер по месту прописки прокурора, но на звонок ответила его мать Нина Гузырь, и попросила не беспокоить сына: “Он в отпуске и у него отключен телефон”.
Относительно покупки сыном дорогого автомобиля госпожа Гузырь пояснила: “Помог отец. Он зарабатывает, разумеется, поддерживает сына. Ребенок ничего плохого не делал”.
В первых числах июля Владимир Гузырь сообщил, что его сын теперь тоже работает в Генеральной прокуратуре, в международном отделе. На вопрос, помог ли он сыну трудоустроиться, господин Гузырь ответил: “Только оплатой за хорошее образование и качественным воспитанием”.
НИЧЕГО ЛИЧНОГО. ТОЛЬКО БИЗНЕС
Неосторожное вождение сына до сих пор служит поводом для возмущения общественности. Зато в ее поле зрения никогда не попадала дочь Владимира Гузыря Ирина и ее муж — бизнесмен Илья Рафаловский.
 |
| Бизнесмен Илья Рафаловский — зять Владимира Гузыря |
Интерес к семье Рафаловских и правда можно было бы считать вмешательством в личную жизнь, если бы не конфликты коммерческих интересов Ильи Рафаловского с государством в лице прокуратуры.
В них государство занимает пассивную, если не сказать болезненно-слабую позицию.
Так, бывший начальник управления ценных бумаг банка беглого бизнесмена Сергея Курченко “Брокбизнесбанка” Илья Рафаловский – один из бенефициаров ООО “КУА”Современные финансовые инструменты”” (уставной капитал 7,5 млн грн, взнос Ильи Рафаловского – 26%).
Эта компания, в свою очередь, владеет 100% акций ООО “Курортиндустрия”, планирующего строить курортно-оздоровительный комплекс на территории лесного заказника “Ворзельский”. То есть, фактически в заповеднике.
В 2013 году с заявлением против “Курортиндустрии” в суд обратился заместитель прокурора Киевской области.
Но, на первый взгляд, простое дело (строить на территории заповедника прямо запрещено законом), прокуратура проиграла уже в первой инстанции. Государство же, в интересах которого затевался суд, выплатило “Курортиндустрии” 29 тысяч гривен, чтобы компенсировать затраты на экспертизу.
Дело дошло и до Высшего хозяйственного суда. Последнее рассмотрение состоялось 13 марта текущего года. Владимир Гузырь на тот момент уже был назначен заместителем Генпрокурора.
С интересами государства суд церемонился еще меньше, и постановил: вернуть кассационную жалобу истцу без рассмотрения.
Еще один объект, к которому имеет отношение Илья Рафаловский – жилищно-офисный комплекс, строящийся между домами №9-А и №11 по улице Мечникова в Киеве, – тоже конфликтный, а позиция прокуратуры в конфликте тоже пассивная.
Соучредителем и конечным бенефициаром ООО “Георгий”, компании, взявшей в аренду указанный участок, является американская фирма “АДД Коммодитиз Л.Л.С.”.
Она же входит в состав учредителей сразу двух компаний, созданных ООО “КУА “Современные финансовые инструменты”“.
Поскольку стройка спровоцировала оседание и трещины в прилегающих домах, их жильцы в 2011 году добились от Киевсовета расторжения договора аренды с компанией “Георгий”. Впрочем, в 2013 году Киевсовет изменил свое решение, и отдал застройщику участок на ближайшие десять лет.
 |
| Стройка спровоцировала оседание и трещины в прилегающих домах |
Жители домов, расположенных на склоне над строительной площадкой, продемонстрировали корреспонденту “Украинской правды” трещины в стенах, с трудом открывающиеся, из-за оседания зданий, входные двери, осыпавшиеся потолки, и рассказали, что регулярно просят прокуратуру провести проверку законности стройки, но в ответ “приходят отписки”.
“Очевидно, этой стройкой занимаются непростые люди, – делает вывод жительница соседнего со стройкой дома, представившаяся Татьяной Георгиевной.
 |
| Стройка на улице Мечникова |
Одна из компаний, основанная “Современные финансовые инструменты”” в партнерстве с “АДД Коммодитиз Л.Л.С.” – ООО “Строительный союз” (уставный фонд 55,6 млн гривен).
В 2003 году эта компания беспрепятственно купила детский садик №101 по улице Лейпцигская, 3-А в Печерском районе Киева вместе с прилегающим земельным участком, площадью больше гектара.
До этого садиком ведала обувная фабрика “Киев”. Сейчас в здании по Лейпцигской, 3-А расположены офисы нескольких компаний-арендаторов: ООО “Киевподзембуд”, ООО “Новый Дим Плюс”, ООО “Элит Буд Шти”.
Этот же адрес указан, как юридический адрес компании “КУА”Современные финансовые инструменты”“.
|
|
В своем решении от 25 сентября 2003 года Киевсовет, возглавляемый в то время Александром Омельченко, разрешил компании “Строительный союз” аренду на 25 лет, и строительство офисного центра.
Статус детского сада, как образовательного учреждения, там просто-напросто не упомянут – решение принято “в связи с переходом права собственности на нежилое помещение”.
Правоохранительные органы сделкой не заинтересовались. Впрочем, винить в этом Владимира Гузыря нельзя – в 2003 году он работал прокурором совсем другого – Днепровского района Киева.
Да и вообще бездеятельность прокуратуры в упомянутых делах может быть не подозрительным совпадением, а системным проявлением обычного непрофессионализма или халатности.
Например, Илья Рафаловский категорически отрицает помощь Владимира Гузыря в конфликтах его бизнеса с властью и правоохранительными органами.
“Не помогает, и никогда не помогал, потому что мой бизнес никогда не был связан с такими вопросами. – объясняет господин Рафаловский. – “Современные Финансовые Инструменты” – это компания по управлению активами, мы занимаемся торговлей облигациями”.
Говоря о компаниях “Курортиндустрия” и “Строительный союз”, бизнесмен просил подчеркнуть, что не контролирует эти предприятия.
“Мы просто управляем их фондом за комиссию, а лично я вообще не принимаю участия в операционной части, – объясняет Рафаловский. –Может я и хотел бы, чтобы меня где-то защищал мой дорогой тесть, но получается, что я кроме проблем от него ничего не имею за 15 лет совместной жизни с его дочкой”.
С Владимиром Гузырем лично связаться не удалось, с 14 июля у него начался отпуск.
Матвей Никитин, Янина Корниенко, Федор Попадюк (при поддержке фонда “Відродження”), УП
