В Николаеве милиционер напал на журналистку podrobnosti.mk.ua Наталью Барбарош, отобрал ее фотоаппарат и разбил телефон.
Об этом сообщила сама Барбарош.
По ее словам, сегодня здание по пр.Ленина, 101, в помещении котрого находится редакция, заблокировали вооруженные работники спецподразделения милиции.
Когда корреспондент вышла в холл посмотреть, что происходит, на нее и напал милиционер.
«Этот верзила разбил мой телефон, выхватил его и швырнул на лестницу», — говорит Наталья.
По ее словам, у нее отбирали фотоаппарат, висевший на шее, выкручивали руку и ремешок от фотоаппарата ее душил.
Все это происходило на глазах у милиционеров и работников из других офисов, которые находятся в этом здании.
Милиция продержала журналистку более 2-х часов в холле здания без средств связи, не объясняя, в чем дело.
Также, как передает корреспондент УНИАН, приблизительно с 13 часов в здание по адресу пр.Ленина, 101 нельзя было зайти с улицы, а у сотрудников офисов и фирм, находящихся в здании, отобрали телефоны и удерживали их внутри здания.
В секторе связей с общественностью управления МВД Николаевской области сообщили журналистам, что «в рамках уголовного производства по расследованию совершения убийства сотрудниками УМВД Украины в Николаевской области совершен санкционированный судом Центрального района обыск административного здания, расположенного на перекрестке пр. Ленина и ул. Инженерная».
Милиция не объясняет, на каком основании в помещении держали людей без связи и возможности выйти, почему у журналиста отобрали технику и т.д.
4 ответа
Ну что ж, сами хотели наведения порядка…Вот и терпите…Читайте тактику проведения обыска.
Обыск здания не проводится.Можно проводить конкретно указанного помещения,помещений.
Пишите жалобу и обьязательно заявление о преступлении со стороны милиции,в виде халатности прокурора,который не надзирал за законностью при проведении мероприятий,судью,
который дал санкцию на здание и всех находившихся в нем,причинении имущественного ущер
ба,нарушении Конституционных прав и свобод,препятствии и насилиии в отношении журна листа.
Прошло сообщение о закритии уголовного производства относительно действий журналистов во Врадиевке по ст. 182 УК (Порушення недоторканності приватного життя) и начале расследования по ст. 171 (Перешкоджання законній професійній діяльності журналістів). С уважением отношусь к профессии журналиста и той роли, которую они выполняют в государстве с високой корупционной составляющей деятельности госорганов. Но объективности ради нужно признать, что и действия журналистов не должны выходить за границы разрешенного. В задачи СМИ входит собирание и распостранение информации,а общество имеет право ее получать. Но собирание такой информации должно производиться законным путем. Ведь нельзя бороться со злом противоправним способом. У действиях журналистов, которые противоправно (без согласия владельца жилища или иного владения) проникли на частное владение с целью собирания информации, может усматриваться покушение (ст. 15 УК) на нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 182) и нарушение неприкосновенности жилища (ст.162 УК) путем незаконного проникновения до иного (чем жилище) владения лица. (за п. 11 постанови Пленуму ВСУ №2 от 28.03.2008 як “інше володіння” слід розуміти такі об’єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, окрема земельна ділянка…). Соответственно, в действиях милиции нет состава преступления, предусмотренной ст. 171 УК (Перешкоджання законній професійній діяльності журналістів), поскольку назвать их дейсвия законними нельзя. Кроме того, в решения Европейского суда з прав человека было указано: “на державі також лежить позитивне зобов’язання не допустити витік у засоби масової інформації відомостей, що торкаються приватного життя громадян. З цього приводу повинні бути надані належні гарантії. Якщо витік відбудеться, держава повинна ефективно розслідувати ситуацію” (Справа «Craxi v. Italy» (2003). Милиция была обязана реагировать на нарушения закона журналистами. При оценке ситуации и высказаного мнения автора ответься на вопрос: Вы хотели бы, чтобы без Вашего согласия та законных оснований (решения следственного судьи) кто либо проникал на територию домовладения или квартиру? (У некоторых странах при таких обстоятельствах есть основания применения огнестрельного оружия для защиты своих интересов). Успехов четвертой власти!
По сути даной публикации: ч.3 ст. 236 УПК предусматривает: “Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність”.
Обьективности ради — 100% поддерживаю, молодец, очень хорошо и обективно написано и разяснено