РАДА: ОЧЕРЕДНОЙ «ПОДХОД К ВЕСУ»

Согласительный совет нынешнего понедельника завершился на удивление благостно. Практически все руководители парламентских фракций, и председатель Владимир Рыбак, заявили о том, что высший законодательный орган страны готов ко трудам праведным. Со стороны оппозиции – «снимаем блокирование, поскольку наши требования удовлетворены». Из уст спикера – «обещаю, ни одного заседания за пределами парламента больше не будет». Что ж, используя черный юмор патологоанатомов, можно сказать: «вскрытие покажет». То есть только события пленарной недели, начинающейся во вторник, продемонстрируют, есть ли шанс на работоспособность Рады-7, несмотря на все заявления о намерениях. Пока что прозвучавшее позволяет лишь привести спортивную параллель: тяжелоатлет, натерев ладони тальком (или одну ладонь – тальком, а другую, напротив, скользким маслом?) объявил, что готов к следующей попытке поднять и удержать штангу. В спорте количество «подходов к весу» ограничено. В политической ситуации, сложившейся в стране, кажется, тоже. Не станет ли стартующая неделя последним подходом, после коего, если штанга, вырвавшись из рук, загрохотала о помост – спортсмен уходит?

Удовлетворение требований оппозиции на данном этапе заключается в том, что в повестку дня внесены вопросы, на рассмотрении которых настаивали «Батьківщина», УДАР, «Свобода». В частности, на вторник – голосование за назначение выборов местной власти в Киеве. И еще, в течение недели: заслушать и проголосовать вопрос об ответственности (оппозиция формулирует это как «о недоверии») Кабинета министров Азарова; об отмене Пенсионной реформы; о декриминализации статей УПК, по которым, в частности, вынесен и приговор Тимошенко.

Более того, в четверг запланировано создать парламентскую комиссию по расследованию ситуации, касающейся того, что Андрей и Александр Табаловы до сих пор не приняли депутатскую присягу, а, поскольку в соответствии с Конституцией, без этого нардеп не может считаться приступившим к обязанностям, они в депутатском корпусе «то ли есть, то ли нет». К тому же, в теме выборов столичного городского головы существует скользкий аспект: избранный гражданами мэр может, при нынешнем положении дел, стать «английской королевой», фигурой для представительских целей. А рулить и бюджетом, и прочими важными для города решениями по-прежнему будет «гауляйтер», назначаемый Януковичем. Так вот, на среду в повестку дня внесено четыре варианта законопроектов об объединении должностей избираемого городского головы и главы КГГА.

Оппозиция, блокируя парламент, требовала именно этого. И, раз утвержденная в понедельник повестка дня предполагает вынесение для обсуждения и голосования в том числе, упомянутых законопроектов, необходимо заявить о прекращении блокирования, потому что оно было не «хулиганской выходкой», а протестом против отказа рассматривать данные подготовленные и зарегистрированные законопроекты.

Прорежимные парламентские силы и подконтрольный Банковой спикер согласились. Но… Конечно, невозможно быть пророком, тем не менее, вспомнить аналогичные ситуации – дозволено. Ряд насущных и острых вопросов от оппозиции и ранее попадал в повестку дня.

А далее – происходило многое, фактически «отменяющее» их рассмотрение, и прозрачное голосование. Рыбак, вопреки решению согласительного совета, отодвигал данные законопроекты под видом необходимости рассмотрения «более срочных», невесть откуда возникших, и так…пока не закончится пленарная неделя. В атмосферу заседаний намеренно вбрасывались искры скандала. То – засветится очередной факт голосования (по любому, даже не самому острому вопросу) чужой карточкой, оппозиционеры, как и обещали, огласят это, спикер – не примет во внимание, «пианист» начнет тыкать дули пытающимся забрать у него чужую карточку, что приведет к веселой «штовханыне».

То – Петр Симоненко, даже в быту пользующийся украинским языком (об этом мне как-то рассказали знающие «источники»), будет подчеркнуто выступать на русском, чтобы прогнозировано нарваться на вполне справедливое скандирование «українською!», и опять – сумятица и скандал в зале, который кто-то принципиально покидает, а кто-то блокирует.

Или – по совершенно ничем не подкрепленному иску о досрочном лишении депутатских полномочий, будет объявлено о решении суда отнять мандат у очередного нардепа, и конечно, от оппозиции. (Кстати, далеко ходить не надо, суд принял к рассмотрению иск о «совместительстве» депутата «Батьківщини» Юрия Одарченко. Ему инкриминируют, что в 2011году он был введен в правление некого предприятия. Правда, называемое в этом контексте ООО «Донецк-аква», согласно официальной информации государственного информационно-ресурсного центра, ликвидировано в 2009-м. Но, право, можно будет приятно удивиться, узнав, что «наш» суд примет сей факт во внимание. И совсем неудивительным будет, если не примет, и вынесет «приговор обезмандачивания»). Вот – и еще один повод для скандала, вплоть до возобновления блокирования заседаний.

Из перечисленного не следует, что оппозиции, ради ходя бы попытки добиться высокой цели — принятия назревших законопроектов, следует закрыть глаза на рамочные требования цивилизованной работы парламента: то же неукоснительно индивидуальное голосование; использование в работе высшего законодательного органа Украины исключительно государственного языка; отказаться от противодействия судебному произволу по отношению к законно, нашими голосами, избранным депутатам. Просто – можно предположить, что прорежимные фракции как бы согласились на рассмотрение невыгодных власти проектов в расчете на то, что какая-либо подготовленная ими «кака» так или иначе, но сведет к нулю возможность результата.

А вот предположить, что они пошли на такую повестку дня, пребывая в полной уверенности своей победы в любом из «неудобных» голосований, пожалуй, не будет правильным. Вся предыдущая (правда, кратко-спорадическая) голосовательная деятельность Рады-7 продемонстрировала, что хоть в какой-то мере надежного большинства у режима в ней нет.

К слову, не стоит считать, что депутаты, недавно покинувшие фракцию «Батьківщини» усилили фракцию ПР. Не только потому, что их «аж» четверо (не в пример массовому тушкованию прежнего созыва). А потому, что их вообще нельзя назвать «тушками». Этот термин родился и применялся по отношению к тем, кто зайдя в Раду в рядах одной политической силы, отдавал «свое тело и мандат» другой, противоположно направленной.

А здесь – покинувший «Батьківщину» Виталий Немилостивый подал заявление (оно зарегистрировано в секретариате). Объяснил отказ от мандата тем, что «согласно тексту присяги, которую я подписывал как член «Батьківщини», я обещал в случае выхода из фракции, написать заявление о сложении депутатських полномочий». Конечно, и вокруг этого могут быть игрища. Вопреки логике и закону, ВР возьмет, да и не освободит, или заявление «потеряется», либо сам Немилостивый (от человека, который «входит-выходит» из парламента, как из кабачка, можно ожидать непредсказуемости, в том числе, и заранее, провокативно, запланированной), вдруг скажет, что передумал слагать мандат. Еще один «выходец», Олег Канивец, заявил прессе, что по взглядам и голосованию остается оппозиционером, и, в будущем «не исключает своего вхождения во фракцию «Свобода» (другой разговор, захотят ли в таком гипотетическом случае свободовцы принять его, ведь это было бы «в пику» коллегам по объединенной оппозиции).

Да и не в этих четырех «штыках» дело. Интересно попытаться прикинуть, с какой целью «недобольшинство» (не пытаюсь оскорбить, прорежимные фракции действительно нельзя назвать формализированным и достаточным большинством), согласилось на принятую в понедельник повестку дня? Тут Янукович, в недавнем интервью газете «Вечерний Николаев» сказал вот что. «Если обстоятельства потребуют, я готов на реализацию жесткого сценария – досрочные парламентские выборы». Но прибавил: «сегодня и большинству, и оппозиционерам необходимо проявить государственную мудрость, и пойти на взаимные компромиссы. Идите и договаривайтесь».

Опять-таки, что на самом деле имеет ввиду Виктор Федорыч? Первый предположительный вариант распоряжения «своим». Мол, внеочередные выборы нам не выиграть, да и заварушка вокруг них может возникнуть, причем на улицах. А наличие парламента нужно для того, чтоб хоть «про людське око» легитимизировать шкурно-нужные документы, да и не демонстрировать миру авторитаризм при отсутствии Рады. Так озвучивайте небольшие декларативне уступки, тем временем «заигрывая» и срывая принятие невыгодных законов, но чтоб выглядело это вашей активной работой. И перекупайте, переламывайте членов оппозиционных фракций, параллельно инспирируя раскол оппозиции. Вариант второй. Раз парламент не «карманный» — я его и вправду распущу, и, наплевав на то, что цивилизованный мир будет в шоке, пойду ва-банк с референдумом по антидемократичному закону.

Так оно или эдак – покажет, в том числе, нынешняя пленарная неделя. Вот, еще говорят, что оппозицию лишили оружия в виде блокирования зала ВР, проведя успешное заседание в другом помещении. Но здесь – не все однозначно. Но только потому, что Рыбак, как было сказано, пообещал-де, что больше «выездных заседаний» не будет (у Рыбака отношение к обещанному известно: «мое слово! Захотел – дал, захотел – забрал»). А потому, что несмотря на одноразовое признание Высшим административным судом собрания регионалов, коммунистов, и части внефракционных на Банковой «легитимным заседанием парламента», слишком просто доказать, что подобные кунштюки незаконны.

Да, в статьях документов предполагается, что парламент, имея на то какие-либо основания, может в виде исключения отзаседать не в здании ВР. Но за это должно предварительно проголосовать минимум 226 нардепов. Можно предположить, что лишенные из-за блокады возможности голосовать в зале, желающие волеизъявились по этому поводу там, где нашли приют. Но – только предполагать, потому как никоим образом невозможно доказать, сколько депутатов присутствовало, и сколько «за» было отдано ими по любому вопросу. Вот что сказал далеко не оппозиционер, бывший вице-спикер Рады Степан Гавриш прессе: «Есть двойной способ контроля за присутствием депутата – это регистрация с письменной подписью и с помощью системы «Рада», когда на мониторе высвечивается информация о присутствии депутатов. Мало того, председательствующий обязан сообщить, сколько депутатов отсутствует – это было не соблюдено. И еще, каждая депутатская фракция имеет право на выступление по любому вопросу – а это было не обеспечено. Так что ни один закон, принятый 4 апреля, не может считаться легитимным».

А ведь и вправду. Наблюдать за реальным количеством присутствующих и голосующих (лично!) не дали возможности. Прессу на «сходняк» не допустили, хотя, согласно Конституции, это возможно только в случае принятия решения о закрытом заседании, а такое решение даже не обсуждалось. Депутатов из оппозиционных фракций попросту отогнали от дверей (говорят, пришла «делегация», но это не имеет значения, хоть все, хоть один человек, но коль скоро он депутат, а это пленарное заседание, можно и присутствовать, и высказываться). Словом, произошедшее 4-го – на грани фола. Не зря Янукович тянет время с визированием поступивших ему на подпись законов, «принятых» вне парламента. Его пресс-служба сообщает, что подпишет (или не подпишет) только «после получения юридического экспертного заключения».

Возвращаясь к стартующей пленарной неделе. Может, это излишний пессимизм, но кажется, что «крутые» вопросы, попавшие в повестку дня, вряд ли получат внятное разрешение. Кроме, пожалуй, одного. На согласительном совете Ефремов чуть ли ни радостно поддержал предложение рассмотреть вопрос о доверии Кабмину. Правда (по вполне техническим причинам, никакого подвоха, что вы) регионалы предлагают сделать это по так называемой «сокращенной процедуре». То есть не высказать все, что накопилось к Азарову и его команде; не выслушать их ответы; обойтись без анализа сделанного правительством, а просто быстренько «нажать кнопки». Ибо по регламенту в пятницу – только утреннее заседание, и если рассматривать вопрос по полной процедуре, на это, мол, уйдет все время, нужное для обсуждения других тем. Не упоминается, что по серьезному вопросу можно проголосовать за продолжение заседания. И Кличко предлагает – если уж пятница так коротка, перенести правительственный вопрос на среду. Но это вряд ли будет поддержано.

Хотя даже не в том дело. Если регионалы не боятся за «голое», без негативных фактов, могущих прозвучать в зале и быть услышанными гражданами, голосование по поводу доверия-недоверия КМ, можно предположить, что они заручились железной поддержкой КПУ и хоть десятка внефракционных. Таким образом, получив «одобрямс», правительство, последовательно губящее экономику страны, сможет бить себя в грудь на предмет подтверждения «белизны и пушистости». Тем временем, Яценюк в интервью полтавской ТРК, отметил, что не исключает: коммунисты проголосуют за недоверие Кабмину. Ой, сомнительно это…

Так или иначе будут разворачиваться ближайшие события, эта неделя выглядит последним (ну, предпоследним) «подходом к весу» существования Рады-7. Не следует раздавать парламентариям советы «со стороны». Но что же, если предположения подтвердятся, и обсуждение, принятие вышеупомянутых законов и постановлений будет сорвано, «заболтано-замылено»? Кажется – в таком случае должно наступить завершение парламентской формы борьбы с режимом в наличествующих парламентских условиях.

Блокирование ВР. И пусть – либо идет отсчет до роспуска, либо, если повториться жанр «выездных» заседаний, туда придется наведаться. Парламентской оппозиции – в полном составе, не исключено, при поддержке протестующих граждан. И либо за шкирку вернуть гастролеров в Раду для совместного, но реального поиска выхода из создавшегося положения, либо – разогнать их. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Виктория АНДРЕЕВА, «ОРД»