«Рейдерский захват», или Кому понадобился Центральный рынок?

Для украинцев словосочетание «рейдерский захват» уже давно перестало быть чем-то далеким, неизведанным и нагоняющим страх. И даже не смотря на то, что «девяностые», в которых «выживали, как могли», уже далеко позади, «рейдерские захваты» в повседневной жизни населения Украины стали таким же привычным информационным поводом, как прогноз погоды и повышение коммунальных тарифов в сфере ЖКХ.

Совсем недавно, в один из февральских вечеров, мне позвонили сразу несколько человек с фразой: «Там на Центральном рынке рейдерский захват». По итогу оказалось все гораздо проще – на рынке снова поменялось руководство. Сразу почему-то вспомнился занимательный персонаж дед Чипор из старого фильма «Свадьба в Малиновке» со своим «Опять власть меняется». К сожалению, понятием «рейдерский захват» ныне злоупотребляют также неумело и неуместно, применяя зачастую и к действиям в плоскости закона, как украинская власть злоупотребляет доверием своих граждан.

Как менялась «власть» на Центральном рынке

Публичная история конфликта вокруг одного из крупнейших рынков города берет свое начало на границе 2010 и 2011 годов. Тогда в местных, и не только, средствах массовой информации развернулось целое информационное противостояние между руководителем Николаевского облпотребсоюза Иваном Белоусом и председателем Совета учредителей КП «Николаевский Центральный рынок» Валерием Гузенко.

«Первой ласточкой» стало «Обращение к трудовым коллективам кооперативных предприятий, к пайщикам потребительской кооперации Николаевской области» за подписью Валерия Гузенко от имени трудового коллектива рынка. В данном обращении трудовой коллектив выразил недоверие Николаевскому облпотребсоюзу. Но была также и другая, не менее занимательная информация касательно финансовых махинаций со стороны облпотребсоюза по продаже кооперативного имущества: начиная от колбасных цехов и заканчивая магазинами. Продавались они за действительно «смешные» деньги. На этих продажах, как, в принципе, и на «эффективной экономической деятельности» Николаевского облпотребсоюза, мы остановимся немного позже.

Не оставил без своего внимания и комментария данную ситуацию губернатор Николаевской области Николай Круглов, который жестко раскритиковал Ивана Белоуса: «Я рекомендую Белоусу не ездить в Киев и не пытаться искать кого-нибудь, кто бы вызвал Круглова в Киев и разобрался с ним за проверки на рынках. Все ваши гонцы в Лету канут!». Но, не смотря на слова Николая Петровича, которые многие расценили как приговор господину Белоусу, «воз остался и ныне там».

На некоторое время конфликт ушел в тень и быстро позабылся, затерявшись в новостных лентах николаевских СМИ. Вплоть до 6 ноября 2012 года, когда Совет учредителей КП «Николаевский Центральный рынок» обратился к трудовому коллективу с письмом, в котором разоблачалась якобы незаконная деятельность тогдашнего председателя совета Валерия Гузенко. Так, за фальсификацию протокола Общего собрания учредителей КП «Центральный рынок» от 30.04.2012 года в части продления полномочий Валерия Гузенко на должности председателя Совета, его и еще ряд персон было исключено из состава учредителей. А с исполнительным директором Галиной Кольцовой еще и досрочно расторгли контракт. Новым председателем Совета на безоплатной основе был избран Иван Белоус.

Это решение было оспорено Валерием Гузенко в Заводском районном суде Николаева. Но апелляционный суд Николаевской области удовлетворил апелляцию Николаевского облпотребсоюза и отменил решение суда первой инстанции, прекратив производство по делу. Решение Совета учредителей КП «Центральный рынок» об исключении Гузенко, Кольцовой и прочих из состава учредителей осталось в силе.

Менее чем через неделю с момента обращения Совета учредителей рынка к трудовому коллективу, 12 ноября, на пороге кабинетов Гузенко и Кольцовой в окружении представителей охранной фирмы появилось новое руководство «Центрального рынка». В результате «убедительных просьб» к Валерию Гузенко покинуть кабинет, последний с телесными повреждениями оказался в больнице, где провел без малого целый месяц.

Далее было заявление о преступлении от Валерия Гузенко к прокурору Заводского района города Николаева Полищуку, в котором тогда уже бывший председатель Совета учредителей рынка описывал все те противоправные действия, которые имели место 12 ноября.

Было и судебное разбирательство в Хозяйственном суде Николаевской области, который возобновил в правах ранее исключенных из состава учредителей Валерия Гузенко, Галину Кольцову и прочих.

Одесский апелляционный хозяйственный суд решение Хозяйственного суда Николаевской области оставил в силе. А Заводский районный суд Николаева удовлетворил требование Галины Кольцовой о восстановлении ее на должности исполнительного директора с компенсаций заработной платы за вынужденный прогул. Эти решения и стали основанием к тому, чтобы 22 февраля 2013 года Валерий Гузенко и Галина Кольцова вернулись в свои рабочие кабинеты на территории Центрального рынка.

Однако, Иван Белоус так просто решил не сдаваться. И, буквально в течение нескольких дней с момента очередной «смены власти» на рынке, появилась вполне обоснованная информация, что он собрал киевских молодчиков с «интеллектуальными лицами», которые должны будут «за 450 долларов каждому» осуществить штурм рынка с последующим укреплением позиций. Благо, наши правоохранители сработали на «5». Автобус с киевскими «интелектуалами» милиционеры трижды останавливали по дороге с Киева на Николаев. Третий и последний раз стал решающим – автобус развернули и отправили обратно в столицу. Можно только представить, что могло произойти, если бы киевляне добрались до рынка. Хотя, лучше не представлять.

Николаевский облпотребсоюз: «эффективный менеджмент» по-украински

Ситуация вокруг КП «Николаевский Центральный рынок» на данный момент снова перейдет в плоскость судебных разбирательств, публичных обвинений и громких опровержений. Достаточно только следить через СМИ за эскалацией конфликта. А таковая точно будет, так как ни одни, ни другие уступать не собираются.

Мы же с Вами, уважаемый читатель, теперь остановимся на фактах «эффективной экономической деятельности» Николаевского облпотребсоюза.

Потребительский союз, или же потребительский кооператив – это неправительственная организация, создание которой было призвано удовлетворить материальные и иные потребности участников на основе объединения имущественных паевых взносов. Украине, как и России, облпотребсоюзы достались в наследство от СССР. А, учитывая тот факт, что в Советском союзе это были мощные финансовые организации, то материально-техническая база кооперативов после распада Союза мало сказать впечатляла.

Фактически потребительские кооперативы были «мегафирмами» со своими предприятиями, складами, точками реализации продукции, и даже учебными заведениями.

К сожалению, все советское, полученное нами в наследство, или уже распалось, или находится на финальной стадии этого необратимого процесса. Что-то просто поддалось влиянию времени, как те же инженерные сети в городах, а к чему-то приложили руку «народные умельцы». Таким вот «умельцем» и оказался Иван Белоус, под руководством которого с 2002 года некогда мощная организация лопнула, как «мыльный пузырь». Нельзя сказать, что та ситуация, о которой пойдет речь дальше, касается только нашей области. Это характерно для всей Украины в целом. После распада Советского союза те люди, которые руководили потребительскими кооперативами, пошли по самому простому пути — развалить и разворовать, абсолютно не желая пытаться наладить работу организации в условиях изменения государственного строя страны.

Ранее в тексте я упоминал обращение от Валерия Гузенко, в котором трудовой коллектив выразил недоверие Николаевскому облпотребсоюзу. Причиной такого решения стала «успешная менеджерская» деятельность, которая наносила кооперации значительный ущерб. А именно, с начала 2000-х годов, особенно интенсивно с 2005 года, Николаевский облпотребсоюз под руководством Ивана Белоуса начал распродавать стратегически важные объекты за довольно низкие цены. К примеру, комплекс строений колбасного цеха в селе Троицкое общей площадью 1218 кв.м было продано за 335 тысяч гривен, подобный колбасный комплекс в Николаеве на Херсонском Шоссе общей площадью 720 кв.м было продано за 420 тысяч гривен,  и так далее, так далее, так далее.

Чтобы соизмерить последствия таких вот продаж, достаточно взять, к примеру, продажу комплекса строений Еланецкого хлебзавода и кондитерского цеха общей площадью 640 кв.м, который был продан за 100 тысяч гривен. В незапамятные времена этот хлебокомбинат обеспечивал хлебом Еланецкий, Арбузинский и Первомайский районы. А теперь Николай Круглов сетует на то, что этим районам хлеб приходится возить из Одессы.

Дабы не быть голословным, да и не многие могут сравнить указанные цены с реальными, приведу в качестве примера итоги проверки Николаевского облпотребсоюза контрольно-ревизионным управлением в Николаевской области по информации о финансовых махинациях в потребительском кооперативе. Так, КРУ установило, что:

«…в 2007-2009 годах субъектами хозяйствования по согласованию с Облпотребсоюзом реализовано имущества общей остаточной стоимостью 11182300 гривен и получено средств от реализации в сумме 18173900 гривен. При этом, несмотря на превышение общей суммы полученных средств над остаточной стоимостью имущества, в отдельных случаях установлены факты реализации ниже балансовой стоимости, следствием чего является получение убытков в разрезе структурных подразделений на общую сумму 4084600 гривен. Кроме того, по согласованию с Облпотребсоюзом в течение 2007-2009 годов структурными подразделениями было списано стоимость не полностью амортизированного имущества на общую сумму 2333900 гривен, следствием чего стало получение убытков системой Николаевского облпотребсоюза на указанную сумму».

В общем, факты говорят сами за себя. За два года Николаевский облпотребсоюз (читай,  его учредители) получил около 6,5 миллионов гривен убытков. А работало все по одной простой схеме, которой в Украине пользуются довольно часто: свести объект до убыточного состояния и продать. И не какому-то первому случайному, а себе же, оформляя все на близких родственников. Ну а на месте уже неработающих мощностей оборудовать что-нибудь другое, или отдать в аренду.

Фактически, в данной схеме абсолютно исключалось право голоса каждого из учредителей. Все инициативы обосновывались Белоусом, что «вот, мол, не работает больше пекарня, зачем нам ее на себе мертвым грузом тащить? Давайте ее продадим». Вот только забывал добавить в конце «мне».

Другим интересным фактом финансовых махинаций, которые установила та же КРУ, была продажа квартир «своим» за копейки. К примеру, в 2006 году однокомнатная квартира на Чкалова общей площадью 26,2 кв.м была продана бухгалтеру облпотребсоюза за —  внимание — 4,2 тысячи гривен с НДС (!!!). Или же квартира на улице Стрелковой дивизии общей площадью 74,6 кв.м, которую продали бывшему работнику облпотребсоюза за 3 тысячи гривен. Это, учитывая тот факт, что на то время 1 кв.м подобного жилья стоил 1 тысячу долларов.

Я думаю, примеров достаточно, чтобы просто представить масштабы «эффективного менеджмента» Ивана Белоуса и его финансовые аппетиты. Хотя, учитывая, что карманы все же наполнялись, пусть и определенного круга людей, то управление было действительно эффективным.

Не могла не коснуться распродажа объектов материально-технической базы Николаевского облпотребсоюза и вопроса с наполнением местных бюджетов. Ярким примером того, как область лишилась порядка 1,5 миллиона гривен в год сборов в местные бюджеты, является ситуация с Николаевским торгово-экономическим кооперативным техникумом, ныне известным как колледж бизнеса и права Полтавского университета экономики и торговли. В 2003 году недвижимое имущество техникума было передано на баланс Николаевского облпотребсоюза. И с того момента долгая история николаевского учебного заведения переходит на тот этап, в конце которого техникум с Николаевом будет связывать только месторасположение.

И в данной ситуации красной нитью проходит фамилия Белоус. После передачи техникума на баланс облпотребсоюза началось разворовывание кооперативной собственности путем уменьшения общей площади общежития учебного заведения. А в 2011 году техникум изменяет свой статус  и в не понятно в какой способ стает  колледжем бизнеса и права Полтавского университета экономики и торговли. В результате таких действий Иван Белоус заручается поддержкой Укоопсоюза — всеукраинской организации по защите прав потребительских союзов. Так как последний является соучредителем Полтавского университета экономики и торговли.

В этом ключе достаточно интересно обратить внимание на докладную записку правления Укоопсоюза «О результатах анализа соблюдения Николаевским облпотребсоюзом Законодательства Украины и нормативных актов Укоопсоюза по вопросам продажи имущества потребительской кооперации».

Так, Укоопсоюз проверял Николаевский облпотребсоюз в 2007 году. В результате проверки было установлено, что случаев продажи зданий и сооружений в 2006 году, в отличии от 2004 и 2005 годов, не было. Однако были обнаружены шесть фактов нарушения Положения о порядке продажи на аукционах основных средств предприятий и организаций потребительской кооперации и ряда постановлений Правления Укоопсоюза.

К примеру, комплексы зданий и сооружений потребительской кооперации, которые находились в разных населенных пунктах, продавались с аукциона как один лот. Либо же вместе с проданными помещениями передавалось и торгово-технологическое оборудование без указания его стоимости. Другими словами, это оборудование подарили «безвозмездно, то есть даром».

Тем не менее, Иван Белоус так и оставался при должности, даже не взирая на все нарушения, которые в свое время выявило и КРУ, и Укоопсоюз. Это наталкивает на разные мысли.

КП «Николаевский Центральный рынок»: быть или не быть

Теперь вернемся к ситуации вокруг Центрального рынка. Фактически восстановление Валерия Гузенко, Галины Кольцовой и прочих в правах стало препятствием к выведению рынка из собственности Николаевского облпотребсоюза и передачи его на баланс новосозданного ООО «Николаевский Центральный рынок» с киевским адресом. Состоятся это должно было 12 марта, якобы, на очередном собрании учредителей, где основным вопросом «повестки дня» планировалось рассмотреть «вопрос о ЛИКВИДАЦИИ кооперативного предприятия Центральный рынок». И тогда бы возврата назад бы уже не было – как говорится «концы в воду».

Почему у нас есть все возможности так утверждать? Да потому что аудиторской проверкой КП «Центральный рынок» установлено, что «основные средства, перечень которых существует на сегодняшнее время и весь период с 2006 года., находится на балансе КП «Центральный рынок». Документы, а именно акты, которые подтверждают передачу с баланса КП «Централььный рынок» на баланс Николаевского облпотребсоюза не могут рассматриваться как основания осуществления этих операций, а договора аренды и субаренды не имеют хозяйственного смысла».

«Основные средства, списанные в ноябре 2012 года, должны находится на балансе предприятия», — говорится в выводе аудитора.

Если же, не будут сделаны шаги, которые требует закон и рекомендует аудитор, а именно – имущество не будет возвращено на баланс КП «Центральный рынок», то потом «крайних» найти будет очень сложно.

Чем это грозит рынку? Сказать однозначно сложно. Вероятность того, что он будет и дальше работать, а продавцам не будут подымать арендную плату равно такая же, как и вероятность того, что на месте рынка вырастет, к примеру, новый ТРЦ.  Однако с полной уверенностью можно сказать, что город лишиться немаленькой суммы сборов в местный бюджет. А вот уже будет серьезным ударом для Николаева.

Вполне вероятно, что и рынок, как и все прочие колбасные цеха, хлебопекарские комплексы, магазины, техникум, мог бы быть переведен в собственность ООО за сущие копейки.

Вместо послесловия

К сожалению, государство не особо может повлиять на ситуацию, которая складывается в Николаевском облпотребсоюзе, в частности с Центральным рынком. Ведь речь идет о неправительственной организации и разрешение конфликта ложиться сугубо на плечи учредителей. Никто не может приказать тем же учредителям продавать объекты материально-технической базы, или не продавать; выводить активы с области или не выводить.

Николай Круглов был прав, когда комментировал данный конфликт, что он не имеет никакого права в него вмешиваться, так как это имущественный спор. Однако, так и не понятно, на чьей стороне губернатор. Что для него важнее: рабочие места (вероятность сохранения которых далеко не 100%-на) или рабочие места + отчисления в местный бюджет?

Тем не менее, за данным конфликтом теперь пристально будет наблюдать  Украинский союз промышленников и предпринимателей, президентом которого является Анатолий Кинах, тесно связанный с Николаевом. Так, директор департамента по корпоративной безопасности УСПП Сергей Худобин лично приезжал в Николаев, чтобы ознакомиться с ситуацией. Учитывая этот факт, есть надежда, что все же удастся умерить «аппетит» Ивана Белоуса и сохранить хотя бы то, что еще не продано и не разворовано.

Как бы там ни было, но все, что нам остается, это только наблюдать за развитием ситуации и надеяться, что конфликт решиться в пользу города. Хотелось, чтобы спустя небольшой промежуток времени к ситуации на КП «Центральный рынок» можно было применить и другую, не менее известную фразу деда Чипора: «Власть больше не меняется!».

Константин Шувалов, для «ОРД»