Человек более биологичен, чем ему кажется. Любой этнос – лишь часть природы. А человеческая история со всеми взлетами и падениями – биологией обусловлена не меньше, чем идеями, которые бродят в человеческих головах. Да и то, «все философские учения и пророческие речения – только биосферные импульсы». А сам пассионарный толчок, объясняющий колебания этносферы, «явно неземного происхождения». Впрочем, и ландшафт накладывает определенный отпечаток…
Первого октября исполняется сто лет со дня рождения Льва Николаевича Гумилева – автора теории этногенеза, открывшего и воспевшего пассионарность, как двигатель Истории. Сын известных поэтов, Николая Гумилева и Анны Ахматовой, Лев Гумилев прославился тем, что нашел свое объяснение тому, как появляются народы, почему они веками живут относительно спокойно, а потом вдруг какая-то нелегкая заставляет их завоевывать полмира, а потом они вновь успокаиваются.
Все дело в пассионариях – людях с избыточной энергией. Вот они-то и крутят колесо Истории, реализуя себя в самых разных сферах – политике, военном деле, бизнесе, искусстве. Гумилев явно любуется пассионариями, однако признает, что их переизбыток также вреден, как и недостаток. Противоположностью пассионариям являются не гармоничные (обычные) личности, а субпассионарии, которым энергии настолько не хватает, что они живут одним днем, не сдерживая своих вожделений.
Источник, из которого пассионарии черпают эту биологическую энергию – самое слабое место в пассионарной теории этногенеза (в силу этого ее скорее стоит называть гипотезой). Предположение, что она берется из космоса – не выдерживает критики, поскольку космические излучения больше касаются гор, чем равнин, но с картой пассионарных толков это никак не коррелируется (хотя горцы, как правило, боле буйные, чем жители равнин).
От уголовников до кочевников
Гумилевская гипотеза интересна не только сама по себе, но и обстоятельствами своего появления. По словам самого Льва Николаевича, пассионарность он «изобрел» в 1939-м, в местах лишения свободы, куда угодил уже во второй раз:
«В тюрьме было много времени для раздумий. Лежать в камере запрещалось, для этого нужно было спрятаться под лавку. Я лежал под лавкой и думал: а почему же Александр Македонский пошел сначала на Персию, а потом на Индию и Среднюю Азию? Что ему там нужно было? – ничего! И вдруг у меня как вспыхнуло в голове, что все эти большие войны совершаются не потому, что они кому-то нужны (и меньше всего их участникам), а потому, что существует такая вещь, которую я назвал пассионарностью – это от латинского страсть».
Впоследствии критики не раз акцентировали на том, что на теорию этногенеза атмосфера мест лишения свободы оказала неоправданно большое влияние. А в любовании пассионариями видели отголоски блатной романтики.
Кстати, вполне себе интеллигентный Лев Николаевич, как отмечали близкие, не только по фене ботал, но и написал на криминальном жаргоне историю об отделении Голландии от Испанской империи. Непонятно, почему он выбрал именно такой сюжет, а не живописал с помощью фени своих любимых тюрок-степняков.
Тут надо отметить, что Гумилев один из наиболее ярких критиков теории о монголо-татарском иге, которая долгое время считалась общепринятой. Он в свою очередь доказывал, что союз с Ордой был благом для Руси (тут Гумилев делает оговорку, что речь идет уже не столько о Древней Руси, сколько о будущей Великороссии) и взаимовыгодным симбиозом.
Успехи Чингисхана в создании громадной империи Гумилев объяснял именно его кадровой политикой: собиранием вокруг себя пассионариев или, по монгольской терминологии, «людей длинной воли».
Этничность – первична
Гумилев натерпелся от коммунистического режима не только в тюрьме. Впоследствии, став ученым, он не мог публиковать свои книги. Ведь теория этногенеза очень плохо корелировалась с марксизмом-ленинизмом и его приматом классовой борьбы.
«На истфаке нас учили просто, что католики были феодалы, а гугеноты были буржуазия, и буржуазия боролась с феодалами… Ничего себе буржуа – эти самые гугеноты! Во главе их стоит королева Наваррская и король Наваррский, адмирал Колиньи, принц Конде, маршал Бассомпьер – это все гугеноты!… Бретонские вожди кланов – ничего себе буржуазия! Горцы из Севенн (Южная Франция) – самые дикие крестьяне – они все гугеноты. Но в том числе и буржуазия, конечно, была. Ла-Рошель и Нант – замечательные торговые города – были гугенотскими. Но с другой стороны, самый крупный буржуазный центр Франции Париж – католический. Анжер, Лилль, Руан – католические. Герцоги Гизы – католики, крестьяне центра Франции в подавляющем большинстве католики. То есть принцип сословности не выдерживается никак».
Только в 1989-м, за три года до смерти, был издан его основополагающий труд «Этногенез и биосфера земли».
Вероятно, с научной точки зрения, его теория хромает, особенно объяснение природы пассионарных толчков. Критика пассионарной теории этногенеза, в целом, выглядит довольно убедительно. Но, как бы там ни было, труды Гумилева заслуживают внимания уже потому, что мало кто так смачно пишет об истории. Его работы написаны легко, ярко и вместе с тем очень содержательны.
«Когда древние эллины заинтересовались проблемами мироздания, бытия и места человека в нем, они обратили внимание прежде всего на природу. Это были натурфилософы, которых интересовало, как устроен мир…
В отличие от греков, персов мало интересовала натурфилософия, им интересно было другое: где друзья и где враги, что считать добром, а что злом, извечна ли вражда? Здесь Зердушт (я произношу по-новоперсидски, по-древнеперсидски будет Заратуштра), уроженец города Бальха (это на самом востоке Ирана), объявил, что дело не в том, чтобы разобраться, из чего состоит мир, — это каждый сам видит: есть реки, горы, леса, пустыни, скот, храбрые воины; дело в разнице между днем и ночью — светом и мраком…
Если мы обратимся теперь к Индии, то увидим, что в ту пору их мало интересовало устройство мира, почти не занимало, кто их друг, а кто враг (свет — тьма): они смирились с тем, что какие-нибудь враги все равно придут и их убьют, сопротивляться они в то время уже не умели. Поэтому их больше всего интересовало спасение своей души и обеспечение ей приличного воплощения после неизбежной близкой смерти: здесь верили в переселение душ…».
Помню, на фоне советских исторических книг, которые начинались и заканчивались цитатами Ленина и/или Маркса и ссылками на материалы съездов КПСС, тексты Гумилева были просто великолепны. Безусловно, Гумилев остается одним из ярчайших популяризаторов истории, который о сложном пишет просто и интересно.
Другое дело, что его тексты стали интеллектуальной отравой для некоторых неокрепших умов, которые стали смотреть на мир исключительно сквозь теорию пассионарности. Особенно в этом деле преуспели некоторые великороссийские патриоты – поборники евразийства и изобличители атлантизма. Но, если кто-то хочет смотреть на вещи упрощенно, то кто ж ему доктор. Вероятно, гумилевскую пассионарность следует воспринимать в комплекте с другими историко-философскими концепциями Тойнби, Ясперса, Шпенглера (http://www.ord-ua.com/2010/06/05/osvald-shpengler–dissident-evropejskogo-masshtaba/).
Впрочем, для нас, здесь и сейчас, именно Гумилев более понятен и актуален. Поскольку пассионариев в Украине остро не хватает.
Дмитро Шурхало, для «ОРД»
(окончание следует)
18 ответов
Для всієї Європи, в т. ч. України, монголо-татари були карою Божою, а для кацапів — “взаємовигідним симбіозом”. Ясно, де чиє коріння і хто кому “братній народ”.
Теория этногенеза Л.Н.Гумилева не различает и не разграничивает физиологически и культурно обусловленных информационных процессов в жизни общества вследствие приверженности её автора (и бездумно доверчивых её сторонников) вымышленному им «принципу неопределенности в этнологии». Этот принцип — якобы «объективное ограничение возможностей исследователя при наблюдении последовательности событий, позволяющее описать их только в одном из двух аспектов: либо в социальном, либо в этническом (природном)», по существу в биологическом.
Единство же законов бытия не в том, чтобы переносить частные законы (в данном случае соотношение неопределенностей Гейзенберга из квантовой механики) из одной области науки в другую, когда вздумается закрыть «объективным» законом неугодный анонимному “Никто” вопрос от обсуждения его в обществе. В действительности жизнь народов и человечества можно описать и в социальном, и в биологическом аспектах одновременно, но для этого необходимо различать биологическое и социальное, а не объединять одно с другим в неудобопонимаемой терминологии, чуждой родному языку.
Теория этногенеза и пассионарности по Л.Н.Гумилеву неработоспособна после изменения соотношения эталонных частот, хотя события, имевшие место до изменения соотношения эталонов, хорошо в неё укладываются . Эта её хорошая согласованность с прошлой историей порождает иллюзию возможности применения её и к анализу современности и перспектив, что ошибочно по причине изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени, в результате чего цивилизация перешла в новое качество, которое невозможно описать на основе «принципа неопределенности в этнологии», в котором выразилась неспособность к различению общеживотного и исключительно человечного в психике отдельных людей и обществ в целом.
Полезно также помнить и то, что сам Л.Н.Гумилёв прямо говорит в своей книге “Этногенез и биосфера Земли”, что он ограничивается в своем рассмотрении временем до начала XIX века, о чём все без исключения вульгаризаторы и популяризаторы умалчивают или забывают, когда, не вскрыв внутренней сущности “принципа неопределенности в этнологии”, начинают на основе теории пассионарности строить свои виды на будущее либо пугать окружающих уверениями, что заряд “пассионарности” уже исчерпан и в перспективе только увядание и исчезновение.
Возникновение термина “пассионарность” тоже результат неразличения, но не общеживотного и исключительно человеческого, а двух психологических типов: во-первых, легко возбудимых личностей, которые или психически больны, или не воспитаны, и потому не могут себя вести по жизни без того, чтобы не создать множество проблем себе и окружающим, и которых довольно много в обществах, переживающих кризисы разного рода; и во-вторых, носителей объективно лидерствующего типа психики, которых довольно мало в обществах, где господствует строй психики животного или зомби.
По этой причине теория пассионарности тоже довольно правдоподобно объясняет многое в прошлом, когда по характеру течения информационных процессов при прежнем соотношении эталонных частот биологического и социального времени культурно своеобразные человеческие общества мало чем отличались от популяций животных в биосфере Земли. В тех условиях выходы из разного рода кризисов развития обществ протекали в форме коллективной истерии (пассионарного толчка). По его завершении истеричные “пассионарии” истребляли друг друга и многих окружающих, а те, кто после этого оставался жив и родившиеся в уже более или менее исторически спокойной обстановке, пытались осмыслить ранее происшедшее.
Гумилев скорей всего в тюрьме насмотрелся на уголовников и бывших революционеров (коммунистов и эсеров) сидевших в то время вместе с ним.Последние как люди более энергичные и деятельные чем обычные граждане *(пассионарные)и навели на его на мысль о движущей силе которая побуждает инертные массы народа делать то или иное.нечто подобное можно было наблюдать в начале 90-х во время “дачного бума”Когда пассионарная часть общества подвигла всю остальную к массовому дачному строительству.Люди выстаивали жуткие очереди чтоб уехать в дачный район .там повкалывать как проклятые и потом обратно .И это все в свои выходные.Короче был массовый дачный психоз в основе которого лежала идея что вот мол все строятся и нам тоже надо.В начале же была группа энергичных товарищей которые первыми построили себе дачи и своим примером заразили остальных.Дачные поселки росли как грибы и это при том что тогда не было в продаже стольких стройматериалов как сейчас .их доставали всеми правдами и неправдами и жутко вкалывали каждый на своем участке
Археологічні та письмові джерела підтверджують, що центр гунської держави розташовувався біля середньої течії Дніпра. Так, Йордан своїй «Гетиці» згадує, що сини Аттіли повернулися в ті області Скіфії, де протікають води Данапра — Дніпра. На своїй мові гуни називають його — Вар ( «кипляча вода, бурхлива вода» із-за порогів Дніпра). Через 500 років Костянтин Багрянородний, пишучи про Північне Причорномор’я, подає одну з назв Дніпра — Варух.
Азійське походження гунів виводиться із подібності етнонімів «сюнну» та «гуни».
Першим ототожнив європейських гунів з китайськими хунну французький вчений Жозеф де Ґуінь (Joseph de Guignes) у XVIII столітті. З тих пір практично всі вчені вважали, що гуни — це тюрко-монголо-фіно-угорсько-єнісейсько-тунгусько-кавказько-іранська суміш народів центрально-азійського походження, яка пов’язана з кочовою імперією Хунну (Xiongnu), яких було розгромлено імперією Хань і витіснено на захід. В Росії цю теорії пропагував згаданий уже Лев Гумільов.Сучасна російська дослідниця, д.і.н. Боровкова Л.А. у своїй праці «Народы Средней Азии 3-6 веков ( по древне китайский и западным источникам). М., 2008 науково довела, що європейські гуни та азійські «сюнну» — зовсім інші народи. Небуло ніякого руху азійських «сюнну» на Захід, про що свідчать письмові, археологічні та антропологічні джерела.
Слов’янське походження гунів може пояснити, чому так по-дружньому гуни вирішили допомогти антам в боротьбі з готами, зокрема після вбивства готами антського князя Божа. Гуни цілком органічно виглядають серед переліку слов’янських племен. Ось, що пише історик VI ст. Прокопій Кесарійський у «Війні з готами»: «Мартін і Валеріан привели з собою тисячу шістсот вершників. Більшість із яких були гуни, склавени і анти, які мають свої домівки з цієї сторони Дунаю».
У Прокопія є ще один твір «Таємна історія» (яку він писав таємно від тодішньої влади), де ця влада зображена в дійсному, без прикрас, світлі. Ось дві цитати з «Таємної історії» «…майже кожен рік, як Юстініан (527—565 рр.) став володіти Римською державою, робили набіги і творили жахливі справи супроти римського населення гуни,склавени і анти». «… Mідійці і сарацини розграбували більшу частину Азії, а гуни, склавени і анти — всю Європу, руйнуючи до основи одні міста, а інші прискіпливим чином обібрали грошовими контрибуціями».
У своїй книзі Прокопій описує могутній похід антів і склавінів на Балкани в 551—552 рр., коли вони страшенно розорили Іллірію та Фракію і підійшли до Константинополя. В іншому місці знову повертаючись до описаних подій, він називає учасників походу … гунами.
Є також дослідження, які твердять, що племена саварів входили до союзу антських племен – предків слов’ян. Савіри брали участь в знаменитій Каталунській битві на боці війська Аттіли і відзначились особливою стійкістю і хоробрістю. А в стародавній Паннонії (Австрія) до 18 ст. існувало місто Саварія. На думку М. І. Артамонова разом з Barcelo (βαρσιλτ, βαγρασικ) савіри були основним населенням “царства гунів” (VI-VII століття).
Візантійський посол Пріск Панійський у 448 році їздив послом в столицю до Атили і залишив після себе записи цієї подорожі. Із цих записів до нашого часу дійшли тільки фрагменти. Цими записами користувався і Йордан. Зокрема, Пріск пише, що гуни пригощали його посльоство «в селах скіфів» харчами: замість пшениці давали просо, «а замість вина — так званий по-тубільному мед; слуги, що були з нами, теж одержували просо і напій, добуваний з ячменю; варвари звуть його «камос», тобто пивом.
З оповіді Пріска зрозуміло, що народ гунського царя Атили живе поселеннями і займається хліборобством, що свідчить про осілий землеробський характер народу. Про будинки Пріск говорить, що вони були мистецьки оздоблені дерев’яною різьбою.
Пріска немає жодного слова «гун» або «гунський», народ Аттіли і його воїнів він називає скіфами. Ось, що пише Йордан про сам похорон Атілли: «Після того, як він був оплаканий такими стогнаннями, вони (гуни) справляють на його кургані «страву», так називають це вони самі «на своїй мові», супроводжуючи її величезним бенкетом…».. Cлово «страва» збереглося лише в українській, білоруській та словацькій мовах.
Українські математики : Г.Василенко, А.Кіндратенко ще в 90 – х минулого століття вирахували загальний час руху та напрямок руху посольства Пріска Панійського в столицю Аттіли, який рухався в пінно-східному напрямку від Дунаю, і прийшли до правильного висновку, що Пріск рухався в напрямку Києва, тобто столиця Аттіли була в Києві. В сучасній російській і українській історігрофаіях все частіше доводиться , що гуни — це був союз слов’янських племен, який прийшов на зміну антів, й зумів об’єднати племена північного причорномор’я й лісостепу (на теренах сучасної України) в боротьбі з германськими племенами.
Папа римський Лев I у 452 році переконав Аттилу “від зрівняння Риму з землею”. Після своєї смерті він залишив біля велику кількість листів до різних осіб по ці факти.Аттила в даних джерелах постає, як слов”янин.
давно че-та не было слышно великого гаишного программиста, специалиста во всех областях — от оперативной работы до теории пассионарности, пожарыча.. скучно без него. даже подумал было, что лазутка его отлучил от интернета. ради смеха кинул пару фраз из его комента в поисковик и тут же нашел статьи, из каких он, собственно комент, и состоит. здесь http://www.zadachi.org.ru/?n=2663 и здесь http://www.litmir.net/br/?b=86144&p=45. может быть где-то еще, но дальше было лень искать — все понятно и так. не понятно только, зачем умняка включать? тут ценны собственные мысли, а не перепечатанные рефераты. чтобы рассуждать о книге, ее надо, как минимум, прочитать. но это не о статье, а комент о коменте..
Юрий, Вы не правы. Отыскать что то в интернете и выбросить в тему, на это тоже нужен интеллектуальный труд, ляпнуть как я легко. Но мое знание от опыта и наблюдения жизни в местах не столь отдаленных. Вот Балбес меня упрекнул, но он не знает, простых моментов в тюремной жизни. Под нары, никто не залезет добровольно, тем более в те годы, понятия были другими и зек себя уважающий, вздернулся бы или вскрылся. Загнать под нары могли только петуха или черта, мужик бы не полез, если бы не запихали, а раз запихали то ты уже не мужик, по понятиям. Но с теорией Гумилева что жизнь не стоит на месте из-за лидеров, я согласен. Ведь не делил Гумилев место под нарами с вором в законе? Или они спали по очереди? И слово такое интересное — пассионарий…
Дмитрий, возможно, Вы в чем-то правы. Но давайте не будем обсуждать и осуждать Льва Николаевича. Мы с Вами, как говориться, свечку не держали.. Человек он был умнейший, интереснейший и глубоко интеллигентный (как-то, в свое время, занесло меня с девушкой на его свободную лекцию в ЛГУ. Я там мало чего понял, потому что был притянут туда за уши, но студенты, которые стояли даже между рядами, потому что все парты были заняты, слушали его, раскрыв рты). И, к тому-же, он давно умер. Я даже не хочу говорить о банальном, но было страшное время. И в лагерь он первый раз попал из аудитории университета. И у него там была масса возможностей как опуститься ниже пола, так и остаться человеком. Все-таки хочется думать о том, что он там остался человеком. А по тем же понятиям, о которых Вы же и упомянули, голословно обвинять человека в самом страшном нельзя. Тем более, что и ответить то уже и не перед кем. Мало ли, как он сам построил фразу, из которой Вы сделали вывод. Тем более, что он наверняка знал цену слову, потому что там он провел, ни много ни мало, 13 лет. Вот такое мое мнение..
А ты опровергни работу Боровковой Л.А.: «Народы Средней Азии 3-6 веков ( по древне китайский и западным источникам). М., 2008. Слабо….? Для начала прочитай эту книгу.
23.09.2012 г. по российскому каналу RENTV в 19.00 “крутили” д.ф. : “Гунны.Русский след”. Российские историки, археологи, этнографы и культмассовые работники “все как один” начали утверждать, что гунны — народ в Южной Руси обитал. В Аттиле российские учёные видят первого русского князя Мстислава, т.е. руководившего словянами до князя Кия. Фильм не плохой, правда с подоплекой определенной ”политической”.
и глубоко интеллигентный. – Вот из-за таких глубоко и-гентов и произошли самые кровавые события в России. Ленин с детства тоже не орало держал в руках (и брат его Сашка), а легкое перо, немецкого происхождения. Вот и не поверишь после этого в причинно-следственные связи… Кстати Солженицин тоже что то писал про жизнь под нарами…
О европейских гуннах говорили ещё Прокопий Кесарийский, Саксон Грамматик. Константин Багрянородный называл так Святослава Игоревича. Гельмольд, Адам Бременский в своих трудах указывают, что славянские земли раньше назывались Гуниланд со столицей Шамбат (Киев). Азиатские сюнну исчезли за 200 лет до появления гуннской империи Баламбера ( Велимира ) и никак с ними не связаны.
Цікава дискусія до речі триває між росіянами та тюркомовним населенням РФ після огляду зазнгаченого фільму на російському телеканалі (Фільм до речі уже на ютубі). Ось одна цитата із цієї дискусії тюркомовного громадянина РФ: ” ДО РОмановых на нынешней теретории русии начиная от алтая до самого приуралия и поволжия и кавказа и северного кавказа владели тюрки А вас урусов за верст не видно было лесной чмо венд несчястный. Тут задаю себе вопрос зачем нужно было ТОхтамышу сук и петухов урусов спасать от гнета Тефтонского ОРдена ?? чтобы они сейчас вот тут так пиздели? ТВОЙ РОД Я ЕБал ушол вон сын петуха. ЧМО у вас у русских и нормальной фамили то и нет все петуховы казловы и в лудшем случии скатоводовы. ЧМО РУССКИЙ!!!”.
Враження тільки негативні від такого роду дискусій. Відсутність наукових аргументів, кконтраргументів і т.п……
Да, почитал я “энтот диспут”, очень мрачно…. “Мат на мате и матом поганяют”. Создатели фильма сделали ошибку, что не пригласили в фильм тюркоязычных историков. Скорей всего у режисеров фильма задача была другая.
Знаете какие причины толкают людей на убийства? Читая дела осужденных в Украине. Экономические, месть, хулигансто? Фиг вам — бытовуха. Слово за слово, по пьянной лавочке. Точно так же и рождались великие завоевания, например царь говорит Ермаку, после десятой рюмки, а слабо, блин, сибирь взять? — Да бля буду. У нас не рассчет а эмоции, а потом думаем а на хрена нам сибирь? Но мужик сказал — мужик сделал. У нас все от противного. Смог ли Гумилев лежа на чистой простыне свою теорию написать. Все понимаем, не смог бы. Зажрался бы. А под нарами смог. И кто ему в этом помог? Им же ненавистный строй. Заметьте, при котором, он себя нормально чувствовал, как интелегент. Но нормальности мало, хочется большего, а при тоталитарном режиме так не получается. Вот жил бы он в европе, стал бы обыкновенным педерастом, а так мученник коммунистического режима… Змея кусающая себя за хвост… Это я об Энтилигентах. Термин этот, они же сами и придумали, в России. В европе не понимают этого слова. Для них не мочится мимо унитаза, не принимается как проявление высшего интеллекта, а как вещи обыденные, а к тому кто такое совершил, относятся с пониманием — ну перебрал человек, с кем не бывает. А у нас на это обращают внимание только уборщики. Представьте на минуточку туалет верховной рады…
вірно люди зрозуміли що монгол пише за монгол а добродіям на рахунок атили -то був Богдан-Гатило так його назвали ще змалку за неймовірну силу і римську імперію він зруйнував тількі з середини бо після того як він взяв рим то імперія перестала існувати за 20 років сам рим ніхто не руйнував та не грабував на відміну від московитів чі хрестоносців які вважали то нагородою а скіти то наші люди а ще сколоти а як взяти ще раніш то гетіти гіксоти скіти кімерійці сормати і так аж одинадцять назв аж до нас українців -Слава Україні
стадо дебилов-славянофилов!
см. историю Поля!
А гумилев-потомственный педик.
Пассионарность в социологии и этологии. «Пассионарность сообщества − это его свойство увеличивать свою численность и расширять ареал обитания. Иными словами, пассионарность – это способность увеличивать репродуктивные и территориальные ресурсы». Ильясов Ф. Н. Потребность в детях и репродуктивное поведение // Мониторинг общественного мнения. 2013. №1. www.iliassov.info/2013/potreb-v-detiah.html