Человек не терпит насилия!

ПО ЛЕЗУ БРИТВИ

Після проведення експрес-аналізу передостаннього засідання у справі Луценка виникає поверхове, але від того не просте запитання: чому різні посадові особи правоохоронних органів по різному тлумачать законодавство, що регулює оперативно-розшукову діяльність (ОРД)?

Більшість допитаних свідків й так звані підсудні у справі колишнього міністра Луценка не бачать порушень діючого законодавства у проведенні оперативно-розшукових заходів (ОРЗ) в рамках оперативно-розшукової  справи (ОРС), заведеної з метою розкриття отруєння Ющенка. Базуючись на тих самих свідченнях і нормативно правових актах, сторона обвинувачення стверджує, що в діях підсудних наявний склад злочину.

Як могло статися, що в минулому органи прокуратури перевіряли дотримання законності при веденні ОРС й не вбачали порушень законодавства, а потім та сама прокуратура кардинально змінила свою позицію? Чому ті самі дії кваліфікуються різними працівниками прокуратури по різному?

Насправді, справа Луценка в цій частині вивела на передній план давню проблему оперативно-розшукової діяльності: відсутність адекватного, зрозумілого законодавства, яке б дозволяло чітко відповідати на питання: що може робити оперативний працівник, а чого ні.

Основним нормативним актом у цій царині є Закон України «Про оперативно-розшукову діяльність». У кожному силовому відомстві, яке наділено правом проведення ОРД, є свої внутрішні накази, що також регламентують цю роботу. Згідно законодавства, контроль над оперативно-розшуковою діяльністю здійснюють органи прокуратури, для чого у її структурі діють відповідні підрозділи.

  І все нібито добре. На папері та в законах. А на практиці щодня виникає маса питань, на які ніхто не може дати однозначної відповіді.

Згідно ЗУ «Про ОРД»  всі оперативно-розшукові заходи проводяться лише після заведення ОРС.

Закон також визначає вичерпний перелік оперативно-розшукових заходів. Так думає Закон – що він вичерпний. Проте на практиці існують ряд заходів які не увійшли до вказаного переліку.

Наприклад, «особистий пошук».  Питання: оперативний працівник, який отримав заяву про вчинення пограбування і, виїхавши на місце, розшукує злочинців методом особистого пошуку, він чим займається – оперативно-розшуковою діяльністю? Якщо оперативно-розшуковою діяльністю, то чому це не відображено у відповідному законі? А якщо закон не визнає особистий пошук оперативно-розшуковим заходом – то що це, й чим тоді займається опер? Ніхто цього не відає.

Наступне практичне запитання. Зовнішнє спостереження, яке визначено законом як оперативно-розшуковий захід, може проводитися спеціальними підрозділами. Для цього ініціатору заходу необхідно завести ОРС, потім підписати декілька документів, які дають підставу спеціалізованим підрозділам проводити цей захід. Тут все зрозуміло. Проте, зовнішнє спостереження може проводитися і оперативним працівником карного розшуку, ДСБЕЗ, УБОЗ самостійно, без залучення спеціалізованих підрозділів. Як приклад:  родичі заручника передали гроші за його звільнення під контролем працівників карного розшуку (працюють по отриманій заяві про вчинення злочину), й ті ж працівники здійснюють самостійно зовнішнє спостереження за особою, яка отримала гроші.

Самостійно вони це роблять, тому що: 1) ще не порушено кримінальну справу і відповідно не заведено ОРС; 2) Тому що на всіх охочих можливостей спеціальних служб не вистачає, а стеження потрібне для розкриття злочину й порятунку людини.

Питання: чи законні дії цих працівників, які ведуть зовнішнє спостереження без наявності ОРС? Ніхто цього не знає. З одного боку, ОРС немає — значить незаконні. З іншого — КПК та ЗУ «Про міліцію» зобов’язують вжити всіх вичерпних заходів для розкриття злочину. Знову виникають так звані «вила»: будеш проводити заходи – перетворишся на злочинця (ст.. 365 КК «Перевищення влади та службових повноважень»), не будеш проводити заходи (говориш родичам заручника: «вибачте, ми нікуди не поїдемо, бо не встигли завести ОРС») – знову злочинець, бо як мінімум проявляєш злочинну недбалість, яка може призвести до тяжких наслідків. Який вихід – відповідь відсутня. Кожен визначається сам.

Захист Луценка стверджує, що ОРС по розкриттю отруєння Ющенка відносилася до категорії «Злочин» (це стверджує саме захист Луценка, авторові ця назва відома лише зі ЗМІ) і тому проведення по ній оперативно-розшукових заходів не обмежено в часі та не обмежено в колі осіб, відносно яких могли проводитися такі заходи. Захист правий. Дана категорія справ заводиться після вчинення злочину з метою встановлення особи, яка вчинила цей злочин. В рамках цієї справи шляхом проведення ОРЗ відпрацьовуються  особи, відносно яких отримано інформацію про їх можливу причетність до вчинення вказаного злочину.

Багато років так і було. «Злочини» заводилися і по ним перевірялися всі можливо причетні. Проте, одного разу в один з оперативних підрозділів з’явилися  представники прокуратури і сказали, що з цього дня по ОРС «Злочин» необхідно ставити на облік будь-яку особу відносно якої проводяться оперативні заходи і обмежувати час на її відпрацювання. Виникла коротка дискусія між представниками прокуратури і представниками оперативного підрозділу, в якій очікувано перемогла прокуратура. Стали ставити на облік по «Злочинам» конкретних осіб і продовжувати терміни їх розробок. Нонсенс полягав у тому, що інші оперативні підрозділи цього не робили, тому що інші прокуратури від них цього не вимагали (зазначимо – і законодавство цього не вимагає).

Тут позиція прокуратури така: хочеш проводити відносно особи оперативно-розшукові заходи – став її на облік. Воно може і правильно. Але, але… Як тоді проводити оперативно-розшукові заходи відносно особи, установчі данні якої невідомі? Знову візьмемо за основу ситуацію із заручником – завели ОРС «Злочин», готуємося до передачі викупу, хочемо прослідкувати за особою, яка забере викуп. А хто ця особа? Невідомо. Він, негідник, коли вимагає гроші по телефону, чомусь не хоче називати власне прізвище. Особа прийшла, гроші забрала, відносно неї проводиться зовнішнє спостереження, а вона на обліку по ОРС не стоїть. Погано, шановні оперативники, знову порушуємо законодавство.

Добре, встановили хто забрав гроші, поставили на облік, слідкуємо далі. І тут об’єкт зустрічається в кафе з декількома раніше не встановленими особами. І воно оперу дуже цікаво: а може це спільники, які й утримують заручника згідно «заздалегідь розподілених ролей», відповідно ці особи також стають об’єктами стеження. Знову не ув’язується з позицією прокуратури. А що робити в даній ситуації щоб «ув’язувалося»? Правильна відповідь – підійти до компанії і попросити сторонніх осіб, з якими зустрічається об’єкт, відсунутися від нього на декілька метрів, аби не потрапляти до зони дії об’єктивів оперативних фото та відеокамер.

Закон «Про ОРД» визначає, що всі технічні оперативно-розшукові заходи проводять лише з санкції суду, а оперативний підрозділ, який отримав таку санкцію, протягом доби повідомляє про факт її отримання прокуратуру. Так і робили. Отримали – протягом доби повідомили в письмовій формі. Хочеш перевірити підстави і законність – приходь, перевіряй. Все згідно законодавства. Проте, така схема не давала спокійно спати представникам прокуратури. Мотивація наступна: як це так – я дізнаюся про це постфактум?

 Знову в оперативні підрозділи прийшли представники наглядаючої за ОРД прокуратури і сказали, що перед тим, як йти за санкцією в суд, треба узгоджувати подання з прокурорськими.  Для контролю, так би мовити. Частині оперативних підрозділів вдалося відстояти позицію діючого законодавства, а частина цього зробити не змогла і почала робити те, що в законодавстві не прописано – узгоджувати попередньо з прокуратурою подання до суду. Це ще раз — до проблеми різного застосування діючого законодавства.

І наостанок ще трохи «практики». В багатьох оперативних підрозділах закриття ОРС не з мотивів посадки фігурантів до тюрми автоматично веде до накладання дисциплінарного стягнення на ініціатора заведення ОРС та розробника. Така позиція прокуратури. «Завели – інформація не знайшла свого підтвердження, відповідно висновок один – завели неправомірно». Після накладення стягнення, що автоматично знижує рівень зарплати, відсуває терміни отримання чергового звання, унеможливлює переведення на вищу посаду, ініціатор заведення ОРС відразу починає втрачати ініціативу і поступово перетворюється з «ініціатора» на такого собі воїна з незмінним принципом «солдат спить – служба іде».

Шановна прокуратура і керівники оперативних підрозділів! Сам факт заведення ОРС не означає, що проведення розробки має завершитися виключно запротуренням фігурантів у в’язницю. Згідно чинного законодавства, заведення ОРС є лише обов’язковою умовою для проведення оперативно-розшукових заходів, а оперативно-розшукові заходи можуть як підтвердити початкову оперативну інформацію, яка стала підставою для заведення, так і не підтвердити її. Це геть не означає, що за не підтвердження оперативної  інформації слід обов’язково когось покарати. Читайте діюче законодавство.

Хоча, яке законодавство? Ми ж всі читаємо і розуміємо його по різному! А що ж робити операм? А операм і далі ходити по лезу бритви, або будуть «вила».

 Олександр Шевчук, для ТЕМИ

Оцените материал:
54321
(Всего 0, Балл 0 из 5)
Поделитесь в социальных сетях:

29 ответов

  1. Зацікавленні структури всюди видаляють мої коментарі та сайти. Вимушений повторювати.

    Офіційний звіт про роботу конвертаційної мережі ДПС України в Харківській області

    з сайту:

    у форматі PDF (94 kB) http://ivanavi.x10.mx/2012-6.pdf
    У форматі GIF (691 kB) http://ivanavi.x10.mx/2012-6.gif
    У форматі JPG (3998 kB) http://ivanavi.x10.mx/2012-6.jpg
    у форматі HTML (103 kB) http://ivanavi.x10.mx

    або з Picasaweb (щоб завантажити файли треба натиснути кнопку “ЗАВАНТАЖИТИ” над зменшеним зображенням таблиці):

    у форматі GIF (691 kB) https://picasaweb.google.com/111594119055417170828/aVfAFE#5761966606343089202

    у форматі JPG (3998 kB) http://picasaweb.google.com/111594119055417170828/aVfAFE#5761966938225038802

  2. Зацікавленні структури всюди видаляють мої коментарі та сайти. Вимушений повторювати.

    Офіційний звіт про роботу конвертаційної мережі ДПС України в Харківській області

    у форматі PDF (94 kB) http://ivanavi.webatu.com/2012-6.pdf

    У форматі GIF (691 kB) http://ivanavi.webatu.com/2012-6.gif

    У форматі JPG (3998 kB) http://ivanavi.webatu.com/2012-6.jpg

  3. Переходжу на спілкування рідною мовою, бо після того як купка гвалтівників спробувала насадити нам кацапську, підкреслюю, не російську яку я поважаю, мову — цікава думка виникає, а що з ними стане як Україна повстане — не допоможуть ні офшори (Мавроді), ні світлофори ні беркут. А тепер до теми. Пане Авторе я не дуже правник, але на мій погляд Вм трохи змішали комах з котлетами.
    1.У кожного опера є посадові обовязки, у якиих абревіатура ОРС чи ОРД зустрічається досить рідко.
    2. ОРС — то справа стосовно факту чи особи, ОРД — то дія, визначена законом, і зовсім не обов
    язково в межах ОРС.
    3. Єще поняття про що вказано у ст.9 ЗУ “Про ОРД”. То є ОТЗ “ЯКЩО ІНШИМ ШЛЯХОМ ДОБУТИ ИНФОРМАЦІЮ НЕМОЖЛИВО” з дозволу суду проводяться ОТЗ, але лише за умови заведення ОРС.
    4. Ці дії дозволено тільки спеціальним підрозділам правоохоронців.
    Наостанок , у цілому погоджуючись з автором — у нас закон як дишло…
    Всіх дописувачів з ДНЕМ РИБАЛКИ — хай щастить

  4. В этих списках нет фирм конвертов партизан Слоневских, Шамана Денесюка, Артура Гарибяна, которые составляют львиную долю теневого капитала Харькова! Вопрос?

  5. А вообще, товарищи дорогие, господа хорошие и разные, кому закон разрешает “тулмачить” законодательство?

    Что за кустарщина, трах-тибидох? Кто в каком колхозе кизяки топтал, тот “по-местньому” и начинает рассказывать.
    Дожились… Ну, да видно нужно и такое пережить.

    Гляжу я на конспект “ОРД”, который несмотря на законы, подзаконные акты и свою совершенную секретность, прошитость и пропечатанность оказался вместе со мной в 13000 километрах от КВШ МВД имени незабвенного Феликса и хочу вам сказать, други опера — молодая украинская поросль: главно дело, что во главу угла ставить, чего ради по лезвию ходить… Бабла ради?! Ну-ну…

  6. Автору и нормальным, вменяемым операм на этой ветке — УВАЖЕНИЕ!!! На “Руботягу” не обижайтесь, над убогими смеяться грешно… А, вспоминаю 90-е годы, бандитский отдел УБОПа одного южного города, так в то время прокурор (еще до передачи полномочий в суды) подписывал санкции даже не смотря (не дай Бог потом был бы прокол) на фамилии фигурантов. И было все нормально, “хлопали” рэкетиров и остальную шваль по 1-2 группы в неделю. Кстати, и что удивительно, жалоб практически не было как и оправдательных приговоров. Вот так…

  7. Прочитав все комментарии,отчётливо вижу, как многие не видят и не понимают, где и откуда берут начало, все существующие проблемы(во всех сферах жизни).
    Краткая фраза является ключом, который открывает абсолютно все замки.
    Вот она: ВСЕ ЗАКОНЫ В НАШЕМ ГОСУДАРСТВЕ НАПИСАНЫ ИНОВЕРЦАМИ.
    А ЗНАЧИТ — НАПИСАНЫ ПРОТИВ ТЕБЯ И ПРОТИВ КАЖДОГО ИХ НАС!

  8. “Что знают двое знает и свинья” чисто конкретно нашол сравнение. Хохляндские менты — это всё равно шо “палочки коха”, ментов нада изолирувать и лечить как носителей “нильской лихорадки”.

  9. А еще при заведении ОРД надо “смотрящему” от прокуратуры отстегнуть, что, он не отменил его как незаконнозаведенное с последующей дисциплинаркой… продаст он его позже, когда хорошо изучит направления разработки и полученный фактаж
    С днем ГСБЭП!!!

  10. В чому проблема — в росії ніколи людину не цінували, в СССР теж, в Україні також. Ні опера ні громадянина. Всі були зведені до стану тварин. А яка може бути турбота про худобу — що закони для них виписувати нормальні ? Та й тупість законотворців аж випирає. В цьому основна проблема а не в деталях хто завів, на кого завів, на скільки і т.д. Там де цінують людину такої херні немає…

  11. Миллион людей умирют ежеминутно от смертельных болезеней. Но что не встречал на сайтах массового обсасывания живучести палочки коха или условий распотранения носителей нильской лихорадки. Т.е знают все, но интересуются единици профи.

  12. Миллионы людей страдают из-за “узких вопросов” или из-за беспринципности оперов?

  13. Непонятно, на кого расчитана данная тема. Какой профи будет обсуждать узкие проф. вопросы на общественном сайте?

  14. Готт любил свою работу, но система, в которой он служил, делала все, чтобы он не смог выполнять ее профессионально. Существует определенный объем работы, предел, за которым любое дальнейшее увеличение количества возможно лишь за счет потери качества. Практика показывала, что инспектор криминальной полиции способен одновременно вести четыре дела. Каждое новое дело, добавляемое ему сверх этого, значительно снижало качество и профессионализм его работы, вне зависимости от его знаний, опыта и усердия. В такой обстановке разумным было бы выделить два-три важных дела и заниматься ими всерьез, отнеся другие к категории второстепенных. По крайней мере, от четверти до трети работы было бы выполнено тогда весьма качественно. Так армейский хирург, принимающий раненых с поля крупного сражения, из ста доставленных должен сразу выделить шестьдесят тех, кому его помощь, слава богу, не нужна, двадцать тех, кому его помощь, увы, не нужна, и всего себя посвятить двадцати оставшимся, для которых именно его вмешательство и определяет судьбу. Готт не был армейским хирургом, и бюрократическая Система, в которой он служил, была слишком совершенна для того, чтобы в ней могли прорасти хотя бы зачатки здравого смысла. Вне зависимости от важности того или иного дела, по каждому из них Система требовала от инспектора еженедельных отчетов, планов, утвержденных там-то и там-то, каких-то справок и докладных записок. Ни один, самый плодовитый писатель или философ не тратил за год столько чернил, сколько криминальполицай-инспектор изводил за неделю.

  15. Хреновый тот опер, который не нае..т прокурорских и своих начальников. Кто по настоящему занимался ОРД тот поймет о чем я. Логика мне подсказывает, что в милиции все больше хреновых оперов. Но гланое не это. Бандюганы давно скрутили роги ментам. Напхали своих представителей во все инстанции. Президент дважды не судимый. В ВР одни “ранее не судимые”. В ВС, ГПУ и МВД одни проститутки и пидарасы. И вся эта шваль очень хочет, чтоб на местах, у них на побегушках, служили только ангелы и святые. ВР и КМ впоследние годы такой х..ни понавыдумывали. Вот бы их козлов сраных заставить преступления раскрывать.

  16. Да сделать все гораздо проще — изменить закон об ОРД таким
    1. Убрать прокурорские согласования на представленях о проведении ОТМ;
    2. Убрать пркурорский надзор за не реализованными ОРД, т.е. читать они будут только те ОРД, по которым возбуждены дела в отношении фигурантов;
    3. Разрешить проведение ОТМ в отношении фигурантов без постановления суда, а по постановлению начальника УМВД в области;
    4. Увеличить сроки разработки минимум до 3-х лет;
    5. Разрешить на законодательном уровне пороводить изятие образцов под ОРД.
    И это далеко не все… Можно еще писать и писать.

  17. змей ты яду то недобаляй в этих делах и так хватает блевотины-может кое-то почитает и пока непозно свалит из так называемой опретивной деятельности : Видно ты давно уже это прошел а многие еще думают что они что-изменят в наше время не по тем кретериям оценивают операботника как учат в училищах-на земле климат инной там дяденьки все фаршированые и пагоны рисованы пока они это поймут нераз в прокуратуру по повесточке сходят

  18. так, проходил мимо…
    судя по лексике это кадровый милиционер,повредившийся на оперативной работе.и видимо амбулаторно получающий психиатрическую помощь в пнд где и нахватался терминологии…

  19. Вот! Об чом же я и говорю! Менты , типа, немного в курсе. Патамушта не хочут чоткие правила. Господа-товарищи! Послушайте внимательно и запомните на всю жызнь. Максимум 40 минут надо для подключению к телефону для прослушивания. При наличии технической возможности, естессно. А если за три часа ведомство не может поставить телефон на контроль, то это значит — дурогонство, а не правоохранительная деятельность. В кино показуют, што наружку посылают за родственниками подозреваемого и наружка отрабатывает связи родственников и проводит установки, шобы выйти на подозреваемого, а по законодательству Хох_ляндийи это не позволено Законом. И об чом тут можно говорить? ОРД нельзя заводить без достаточных оснований, а собирать основания нельзя без заведения ОРД. Прелестно. Значит, менты тупо хватают кого-попало, запугивают и бьют, а потом, типа “позволяют” написать явку с повинной, на основании которой заводят ОРД, типа, для “сопровождения” уголовного дела. Невозможно на сегодняшний день служить в украинской мусарне и не нарушать законодательство.

  20. тема очень актуальная и подлежит не просто обсуждению в интернете, а тщательному изучению и вывододеланию. Конечно, есть разные опера и прокуроры, так же как и судьи. Если нонешние прокуроры начали за это судить, то надо судить всех оперов и прокуроров над ними надзиравшими. Вы правильно поняли. И Генерального в том числе ибо он длительное время надзирал. Но в оперативно-розыскной работе есть то, что не регламентировано Законом, а только более-менее расписано в ведомственных приказах. И нигде не определена мера дозволенности. В США и других цивилизованных странах до какой степени дозволено четко расписано. И еще. Закон о ОРД один, но подзаконные акты его исполнение регламентируют по разному. А уж если говорить о прокурорском надзоре за проведением ОРД, то можно смело сказать, что его просто нет. К сожалению, мышинная возня по делу Луценко приведет к тому, что методы оперативно-розыскной деятельности будут просто напросто полностью разглашены ( чем длительное время плодотворно занимался Костя Стогний) и смена власти будет влечь за собой уголовные дела в отношении нормальных (если такие еще есть) оперов, чтобы отомстить предыдущим.

  21. Вопрос, конечно, интересный. Люди добрые и не очень, ну и кто после прочтения этой шыкарной статьи сомневается, что менты-козлы?

  22. В свете всех последних событий и пользы ради предлагаю следующее. К чертям собачачим ликвидировать Верховну зРаду как государственный институт. Она уже столько наклепала законов, что их за тысячу лет не исполнишь. А их никто и не исполняет. Сколько государственных денег сэкономится. Жить можно по постановам КМУ или Указам президента. Дальше ликвидировать госадминистрации. Все равно ни..уя не делают. Оставить горсоветы и писец. Снова бабла наэкономим и меньше взяточников будет. Можно и ОблУВД похерить, справятся и горрайОВД. Обласные УВДшники все райно них..уя не делают, только крышую и бабло сдирают.

  23. сейчас начнутся комментарии всяких дебилов))))…..нет, наверное эта стадия олигофрении слишком начальна для этих лиц!)))…..скорее уже идиоты))…….комментарии по поводу того какая милиция плохая……а никто ж Блять не понимает, что все палки в колеса — прокуратура!!!…где сейчас сидят розовощекие сиськососы, которым понятие ОРД знакомо лишь на бумаге, а пообщаться с опером и уточнить все моменты так это ж западло…не в чин…..а когда Ска у самих жопа дымит, так бля помогите!!!))))….сделайте все, а мы прикроем!!!)))…..а как половина краж — это мобильные телефоны, либо преступления связанные с их использованием, то нужно же ро ним получать информацию, ….а прокуратура — не нихуя!!!….это противозаконно!!!….не тяжкое преступление!!!….нужна хотя бы повторность!!……так где ж ее Блять нарисуешь, если жулики не установлены и везде фактовые первые части?!?!…….это самый мелкий пример порожденной прокуратурой милицейской тупости!!!!

  24. ну а теперь может дойдет после прочинаного почему опер с 20 летней выслугой уходит на пенсию : довать здесь нечего все правильно и нет никакого попихательсва учень поучительная мысль об орд и ее института еще вспомните кто по роду этой деятельности стал кандитадом-проффесором деканом закафедрами предподавателями никогда при приктической деятельности незанимавшиеся оперативной работой ; А как еще тем кто ее должен делать раследуя тяжкие преступления в том числе для сбора оперативной информации оперативным подразделениям милиции сбу всегда отмажется если даже соберет информацию и проведет литерные меропритятия против папы -рымского или чиновника любого ранга в государстве- менты никогда любое нарушение при сменне политического режима сулит большие неприятности главное что от этого шиш в кармане и лишнее 100 гр вместе с брудербродами и ведром кофе вот дояни после этого до 25 лет календарного?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Читайте также

«Дело ювелиров». Судья Вовк и следователь ГПУ Безушко хотят «разжиться камушками»

«Дело ювелиров». Судья Вовк и следователь ГПУ Безушко хотят «разжиться...

Недавно сменившееся руководство страны в лице президента Владимира Зеленского и его соратников заявило о том, что украинскому бизнесу, а в…
Великий махинатор Ирина Долозина: грязные схемы «скрутчицы»

Великий махинатор Ирина Долозина: грязные схемы «скрутчицы»

Ирина Долозина -- чемпион по "скруткам". При всех начальниках
НЕНУЖНОСТЬ ГОСУДАРСТВА

НЕНУЖНОСТЬ ГОСУДАРСТВА

Последние российские новости впечатляют. Бывший журналист «Новой газеты» Сергей Канев пишет, что под Питером была обнаружена частная тюрьма с крематорием.…
НОВОСТИ