Вранье Богословской об « изменнике Родины»

И . Богословская : « Комиссия установила, что во время переговоров и подписания директив на заключение газовых контрактов между “Нафтогазом” и “Газпром” премьер-министр Украины Юлия Тимошенко скрыла от общества и власти факты существования долга ее частных компаний перед Министерством обороны Российской Федерации в сумме 405 млн. долл. и существования в РФ уголовного дела, в которой доказана вина Тимошенко в неоднократной даче взяток должностным лицам Минобороны РФ.»
1. Скрыла от общества и власти факты существования долга ее частных компаний перед Министерством обороны Российской Федерации в сумме 405 млн. долл.
Еще 26 ноября 2003 года Президиум Верховного суда РФ в своем постановлении указал : “Договор №4 ГУ-96 от 29 декабря 1995 года между ОАО Газпром и ПФК ЕЭСУ на поставку российского природного газа Украине в 1996 году предусматривал частичную оплату газа Украиной встречными поставками материально-технических ресурсов на большую сумму – 663 миллиона долларов США, а Украина испытывала трудности в исполнении своих обязательств, премьер-министр Украины Лазаренко П.И. 26 августа 1996 года обратился к председателю правительства РФ Черномырдину В.С. с предложением об урегулировании вопроса о задолженности Украины России… с помощью разработанной украинскими экспертами схемы расчетов, предусматривавшей использование российской стороной банковского кредита”. Далее в постановлении указывается, что предложенная Лазаренко схема заключалась в следующем : “Коммерческими банками выдается Газпрому краткосрочный кредит в сумме 450 миллионов долларов США – 250 миллионов долларов США… и 200 миллионов долларов США”. Далее, как следует из постановления, Газпром запускает цепочку прокрутки этих денег. Конечная цель – перечисление денег на коммерческий счет Минобороны (открытый в частном банке), деньги Минобороны перечисляет ЕЭСУ. ЕЭСУ в свою очередь возвращает деньги Газпрому, после чего Газпром возвращает кредит коммерческим банкам, а ЕЭСУ “становится должником Минобороны” и должна была поставить военному ведомству РФ материально-технические ресурсы. При этом, стоит обратить внимание на прямую цитату из постановления Верховного суда России : “Таким образом, вся сумма в 450 миллионов долларов США переведена Олейником во исполнение двух семисторонних Соглашений из России, а затем без каких-либо потерь деньги возвратились в Россию, при этом фактически произошла уступка Газпромом Министерству обороны РФ своего права требования от ПФК ЕЭСУ продукции на сумму 450 миллионов долларов”. Почему этот абзац крайне важен? Потому что он показывает, что воровства российских денег не было. Все деньги, повторим, вернулись в Россию. Всего в ходе двух бартерных схем, как установил суд , через счета российских банков прошли 750 миллионов долларов – 450 миллионов в рамках соглашения и 300 миллионов – через казначейские налоговые освобождения..
Далее суд установил : “Поскольку вопрос об исполнении обязательств о поставке материально-технических ресурсов не входит в область уголовно-правовых отношений, а является предметом гражданско-правового регулирования, он не может рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства и подлежит гражданско-правовой оценке. По настоящему делу он такую оценку получил”. Этой фразой Верховный суд России демонстрирует, что спор Минобороны и ЕЭСУ – это отношения вне уголовного права.
Обратимся снова к постановлению Верховного суда РФ: “Как видно из дела, после решения вопроса об исполнении Украиной принятых на себя обязательств о поставке сторонами соглашений, на уровне президентов и глав правительств Российской Федерации и Украины, он получил окончательное разрешение в решениях Арбитражного суда г. Москвы от 9 января 2001 года и от 7 мая 2001 года, которыми с ПФК ЕЭСУ в пользу Министерства обороны РФ взыскана стоимость недопоставленных материально-технических ресурсов”.
Обратите внимание на два момента: во-первых в предложении упомянуты премьер-министры и президенты стран. В 2000-2001 годах Лазаренко давно пребывал под арестом в США. Следовательно, вопрос о том, почему Украина взяла на себя решение данного конфликта между госорганом чужой страны и украинским хозяйствующим субъектом стоит адресовать помимо Тимошенко экс-президенту Леониду Кучме и экс-премьеру Виктору Ющенко. Второй момент – в постановлении ВС РФ сказано о том, что на момент 2001 года долги ЕЭСУ должна вернуть сама компания ЕЭСУ. Нигде не сказано о том, что долги должно возвратить государство Украина. ЕЭСУ, напомним, формально существовала до 2009 года. А это означает, что с 2001 года все вопросы по поводу недопоставленных материалов Украина должна была адресовать все еще существующей (хотя и прекратившей активную работу в 1997 году) коммерческой структуре Единые энергетические системы Украины. Окончательно Украина взяла на себя обязательства по этому долгу в 2004 году , выдав Минобороны долговой вексель на сумму в 405,5 миллионов долларов США. Президентом в 2004 году был Кучма, а премьером — Янукович. Следовательно, именно они окончательно признали, что долг все еще существующей корпорации ЕЭСУ является долгом Украины. Это факт косвенно подтвердил российский генерал Леонид Ивашов, возглавлявший в 2004 году управление международного сотрудничества Минобороны РФ. Более того, в интервью агентству УНИАН Ивашов сказал о том, что Россия простила это долг Украине ради высших интересов стратегического партнерства. Сама сделка с ЕЭСУ, как утверждает Ивашов, состоялась под давлением правительства России. Новое уголовное дело против Тимошенко российский генерал назвал ”мошенничеством”.

1. Скрыла от общества и власти существования в РФ уголовного дела, в которой доказана вина Тимошенко в неоднократной даче взяток должностным лицам Минобороны РФ.»
   Главная военная прокуратура России обвиняла полковников Александра Изгагина и Бориса Чурилова в превышении должностных полномочий, нанесении ущерба Министерству обороны на сумму $98 млн и получении взяток от экс-президента корпорации “Единые энергосистемы Украины” Юлии Тимошенко.
   Дело против этих офицеров Минобороны было возбуждено Главной военной прокуратурой (ГВП) еще в 2000 году. Тогда ГВП вела расследование уголовного дела генерал-полковника Литвинова, руководившего московским департаментом “Единых энергосистем Украины” (ЕЭУ). Генерал, которого пытались привлечь за мошенничество, дал показания о том, что за заключение выгодных Украине контрактов платил взятки многим чиновникам МО. В числе прочих генерал назвал полковников Александра Изгагина и Бориса Чурилова, служивших в Центральном управлении материальных ресурсов и внешнеэкономических связей Минобороны РФ. Основным доказательством их вины стали записи, найденные в черновике генерала, согласно которым он передал двум офицерам $5,5 тыс. Причем генерал Литвинов пояснил, что является всего лишь посредником в передаче денег. По его словам, настоящим взяткодателем была тогдашний президент корпорации ЕЭУ Юлия Тимошенко. После того как генерал написал заявление, изобличавшее полковников, его освободили от уголовной ответственности, сделав свидетелем по делу полковников. По версии следствия, в 1996-1999 годах Александр Изгагин и Борис Чурилов участвовали в реализации многостороннего соглашения, заключенного правительствами России и Украины. В соответствии с ним ЕЭУ в счет компенсации долга за поставленный российский газ должны были поставить российскому МО материально-технические ресурсы на $700 млн. Но за две взятки в $5 тыс. и $500 офицеры в интересах ЕЭУ завысили стоимость поставляемых украинских стройматериалов и других товаров, нанеся министерству ущерб в $98 млн.
   Александр Изгагин показал, что обвинение относительно «взяток от Тимошенко» в основном базируется «на сравнении стоимости мебели, поставленной по контракту Украиной, и стоимости мебели, которая выпускается в системе ГУИНа (Госуправление исполнения наказаний)» :
   • «Понятно, что стоимость товара, который произведен в колониях и без учета НДС, гораздо ниже. К тому же мы же в рамках соглашения между Россией и Украиной лишь оформляли документы». «Никаких взяток она (Тимошенко) мне не давала, это просто смешно. А во встречах по тому соглашению участвовали не только мы, но и Ельцин с Кучмой».
   • Обвинения в адрес Тимошенко Изгагин называет «бредовыми», а само дело — политическим. По словам офицера, после ареста в 2000 году от него требовали показаний на Тимошенко и высокопоставленных чиновников Минобороны России, обещая выпустить из СИЗО.
   Следствие продолжалось более двух лет. В последней редакции обвинения к статьям о взяточничестве и злоупотреблениях добавилось еще и мошенничество с командировочными средствами при поездках офицеров в Украину. Гособвинитель требовал приговорить Изгагина к восьми, а Чурилова — к пяти годам лишения свободы с конфискацией имущества (оба обвинялись в получении взятки от ЕЭСУ, Тимошенко). 7 июля 2003 года Московский окружной военный суд оправдал этих полковников по обвинению в нанесении ущерба МО, указав в приговоре, что они не обладали специальными экономическими знаниями, но “делали все от них зависящее для того, чтобы контрактные цены соответствовали предъявляемым условиям”. Что касается взяток, то суд решил, что по данным эпизодам следствие не представило никаких доказательств, кроме показаний генерала Литвинова. А тот от них отказался, заявив, что дал их под давлением следствия. Литвинов за посредничество во взяточничестве к уголовной ответственности не привлекался. В то же время суд признал полковников виновными в мошенничестве, но поскольку офицеры возместили завышенные командировочные, применил к ним амнистию.
   Главная военная прокуратура Росии по этому делу обвиняла Ю. Тимошенко в том, что в 1996 году она давала взятки офицерам российского Минобороны, принимавшим участие в реализации многостороннего соглашения между Россией и Украиной на основании показаний генерала Литвинова
   Когда дело еще возбуждалось, Юлия Тимошенко была депутатом Верховной Рады. В России такой же порядок привлечения к уголовной ответственности депутата, как и в Украине: надо получить разрешение на это от депутатов. Однако понимая, что депутаты ее не отдадут, Генпрокуратура Украины обратилась в Россию, чтобы руками прокуратуры России устранить ее с политической арены. В Росии на основании показания генерала Литвинова стали утверждать, что Тимошенко давала взятки, находясь на территории России, и возбудили дело. При этом нарушили Минскую конвенцию 1993 года о правовой помощи между странами СНГ: прокуратура России не запрашивала Верховную Раду Украины на дачу согласия о преследования депутата Украины . Тимошенко первоначально обвиняли по части второй 291-й статьи Уголовного кодекса («взятка должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий»). Это тяжкое преступление, срок давности по нему составляет 10 лет и истекает в 2006 году. С таким обвинением в отношении Тимошенко дело необходимо было направлять в суд , но…доказательств вины ( кроме показания Литвинова ) не было , а виновной ее сделать хотелось. Вот и обвинили Тимошенко не по ч.2, а по ч.1 ст.291 УК РСФСР ( просто дача взятки) . Это преступление средней тяжести и срок давности по нему – 6 лет., что дало возможность Главной военной прокуратуре РФ 26 декабря 2005 года прекратить уголовное дело по обвинению Тимошенко в организации дачи взяток сотрудникам Минобороны на основании ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования – по не реабилитирующему основанию.
   Военная коллегия Верховного суда РФ оставила в силе оправдательный приговор Московского окружного военного суда от 7 июля 2003 года, не удовлетворив кассационное представление Главной военной прокуратуры. В настоящее время по данному делу конструкция взяткодатель – посредник – взяткополучатель по суду распалась, т.е. фактически нет субьектов взяточничества ( « взяткополучатели « оправданы судом ) , и остался « взяткодатель» Тимошенко, т.к. не законное постановление о прекращении против неё дела по не реабилитирующему основанию ( срок давности ) не отменено, что необходимо было суду сделать .