Позавчора побачив у вечірніх новинах сюжет, в якому прес служба СБУ нагадувала про заборону придбання так званих СТЗ. http://www.youtube.com/watch?feature=playe…d&v=hovkia4Ljyo. Також в сюжеті журналістам було прямо сказано: “Якщо ви будете використовувати у своїй роботі приховані камери, які ми визнаємо СТЗ ви будете притягнуті до відповідальності по ст. 359 КК, а як що це СТЗ визнано не буде, то Вас притягнуть по ст. 182 КК”. Сьогодні складно уявити хоча б один день, який пройде без сюжету, де журналісти за допомогою прихованих камер проводять своє розслідування. Багато злочинів розкривається громадянами за допомогою відео/аудіо апаратури. Такі пристрої використовують в усіх цивілізованих країнах світу.
Як пояснити іноземцю, який приїде на ЄВРО 2012, що така річ в Україні заборонена та ще й суспільно небезпечна? До речі, стосовно суспільної небезпеки, то до 2010 року її не було. Відповідальність наступала за незаконне використання таких речей, і не зрозуміло, чому вирішили криміналізувати купівлю та продаж таких предметів? Особисто мені не зрозуміла суспільна небезпека таких приладів. Наприклад серед заборонених предметів: холодна зброя, нехай буде кастет, людина носить з метою завдання тілесних ушкоджень – це суспільно небезпечно, наркотики – теж зрозуміло з суспільною небезпекою, а прилади, які показані в сюжеті — чим вони небезпечні для суспільства? У вище згаданому інтерв’ю експерт прокоментував, що суспільна небезпека таких приладів у можливості прихованого запису особи, але вибачте — тоді суспільно небезпечно щось почути або побачити і запам’ятати. Невже необхідно закрити вуха і очі, щоб не бути суспільно небезпечним?
Залишимо суспільну небезпеку і перейдемо до аналізу засобів масової інформації про діяльність СБУ у цьому питанні. ЗМІ переповнюють повідомлення про затримання осіб з китайськими шпигунськими іграшками для дітей чи «кулібінами з радіо ринків», які зібрали радіо мікрофон чи сховали камеру домофона в обшивку дверей. Навіщо застосовувати позбавлення волі для звичайних громадян, які хоч і вирішали погратися в Джеймс Бонда, але своїми діями не спричинили нікому ніякої шкоди і не використовували ці засоби для отримання конфіденційної чи секретної інформації. Невже перед співробітниками СБУ як і в 1937 році ставлять завдання притягнути до кримінальної відповідальності по можливості більше пересічних громадян? Чи немає дійсно гострих питань, на вирішення яких необхідно задіяти всі сили оперативних та слідчих підрозділів СБУ? А може на боротьбу з реальним криміналом не вистачає професійності? Навіщо вигадувати складні комбінації, як що є проста схема. Спочатку особу оперативний співробітник за державні гроші, яких і так не вистачає на боротьбу з реальною злочинністю, просить пересічного громадянина замовити в Китаї чи на радіо ринку шпіонську іграшку, ці дії громадянина документуються і як наслідок — слідство і суд. Таким чином рядовим співробітникам спецслужби можна весь звітний період байдикувати, а на кінець періоду зробити декілька таких показників і звітувати про роботу. Далі керівник середньої ланки прозвітує по ланцюгу на гору, і ніхто з вищих керівників, задовільнившись кількістю показників, не задумається над їх якістю. Невже вони всі так професійно деградували, що їм не хочеться робити суспільно корисну роботу, за яку держава і народ скаже “дякую”? Який сенс від такої роботи? Зламані долі людей, зіпсовані нерви їх батьків і близьких?
Прикладом підставної, сфабрикованої кримінальної справи є стаття на сайті ОРД де автор описує, як співробітники СБУ спровокували на злочин юну мешканку Львова http://ord-ua.com/2012/02/02/shpigunski-pristrasti-spetsoperatsiya-chi-provokatsiya-sbu/?page=3&lpage=1.
Можливо, хтось мені заперечить, що закон один для всіх і як що особа зробила діяння, яке підпадає під кримінальну відповідальність, повинна сісти у тюрму, не дивлячись на те, що вона не знала вимог законодавства і так далі. Вибачте, але ви забуваєте про малозначність діяння, яка теж передбачена кримінальним кодексом України. Не дивлячись на це, суди за дрібні китайські вироби та саморобні радіо мікрофони для караоке призначають покарання з реальними строками. На мою думку судити треба правоохоронців, які займаються провокацією та фабрикуванням таких злочинів.
Повернемося до законодавства в цій галузі. Діяння криміналізували , а поняття і перелік СТЗ чітко не визначили, залишивши право за експертами СБУ вирішувати належність пристроїв до СТЗ. І при цьому діюча методика не опублікована і статус експертів СБУ не зовсім відповідає закону України «Про судову експертизу». Як може особа, купуючи аудіо чи відео техніку, дізнатися про те, що він купує не СТЗ? За коментарями які були у вище згаданому інтерв’ю, СТЗ може бути любий відео реєстратор чи диктофон який поклали у кишеню, тим самим сховали його, незважаючи на те що це засоби, які мають господарсько-побутове призначення. Також фахівець СБУ зазначив, що прилад не є СТЗ, як що при запису горить світловий індикатор. Вибачте але не в усіх телефонах і відео камерах він є, і навіть при наявності такого індикатору його можна демонтувати чи заклеїти. Практика показує, що методика не має чітких стандартів і ознаками можна крутити, як заманеться експерту. Як що виявленням та розслідуванням злочинів за ст. 359 КК займається виключно підрозділи СБУ , то який, на вашу думку буде висновок експерта цього ж підрозділу, де всі в цілому зацікавлені в піднятті розкриття злочинів та рапортуванню першим особам держави про те, що шпигунство в нашій країні поборено?
На мою думку і думку багатьох опитаних мною співробітників оперативних підрозділів, СТЗ — це прилад який спеціально розробили і виготовили заводським способом, для оперативно розшукової діяльності підрозділів, які згідно закону України «Про оперативно розшукову діяльність» мають право їх застосовувати. Не кустарним, не саморобним способом. У тому ж і суспільна небезпека цього діяння, що особа використовує засоби, які були виготовлені і призначені лише для оперативних потреб, а не для любительської зйомки.
Багато фахівців цієї галузі підіймали ці проблеми перед суспільством і владою, але все так і залишається без змін. Відкритий лист до керівництва СБУ, де автор піднімає багато проблемних питань пов’язаних з СТЗ http://ord-ua.org/2010/02/23/mnenie-sbu-ne-sleduet-zabyivat-o-zakone-i-otvetstvennosti/ . Мабуть такий стан речей влаштовує правоохоронців і чиновників всіх рангів. Чому контролюючи органи такі, як прокуратура і інші правозахісні інстанції не захищають свободи громодян? Або свіжо «придання», що хоча та сама прокуратура і була номінально контролюючим органом, але фактично була підконтрольна КДБ.
До речі, як зазначають на форумах, до багатьох підприємців які торгують аудіо та відео технікою та системами охорони звертались люди, які представлялись представниками співробітників СБУ і пропонували налагодити збут конфіскованих СТЗ. Не знаю, чи це масова провокація СБУ чи деякі правоохоронці дійсно стали бізнес-структурою при владі і монополізували ринок — таке собі товариство з обмеженою відповідальністю і антимонопольний комітет в одній структурі! Можливо і такі випадки існують, співробітники по боротьбі з незаконним обігом наркотиків інколи приторговують вилученим, чим чекісти їх краще? Хоча, може я і не правий, бо не чув щоб ВБ СБУ затримала жодного такого співробітника. А може рука руку моє чи погано працюють?
Ще погано, що влада, яка нібито турбується про права громадян, забороняє китайські іграшки з метою захисту прав на недоторканість особистого життя. Нібито ці речі можуть використовувати ревнивці, шпигуни, шантажисти, хоча для цих цілей можна використати предмети, які поки що дозволені у побуті. Ст. 359 КК у діючий редакції не вирішує питань захисту громадян від таких посягань, захист від них можуть забезпечити ст..182 КК України та 359 стаття КК старої редакції . На справді, діюча 359 стаття КК звужує права людини та громадянина на свободу слова, гласність і захист від неправомірних дій посадових осіб хабарників і бюрократів, не кажучи вже про осіб які стали жертвами провокацій.
В жодному випадку суспільству треба визнати існування багатьох проблем у даній галузі, а владі ці питання треба вирішити. Або визнати факт, що проблеми суспільства, свободи слова та нещастя незахищених пересічних громадян від свавілля законодавчої, виконавчої та судової влади, вже давно нікого не цікавлять.
”Спец” для ”ОРД”
101 ответ
Сроки по статье еще божеские 🙂 вспомните врагов народа. И таки да, для теперешней власти человек со скрытой камерой опаснее самого жестокого убийцы и насильника: он посягает на сами устои власти возможностью опубликовать злоупотребления этой самой властью.
Блять, бухал два дня, и тему такую пропустил! Я не против запрета СТС, пожалуйста вяжите тех, кто покупает их и продает, но СТС — комплекс для ДЖС — 50 -100 тыс. долларов США для примера. Через инет и на радиорынке его не купишь. НУ на–хй садит за китайское дерьмо, детские игрушки, памперсы? Да мне проще секретную информацию на мобилку снять, там разрешение лучше на порядок, и “лампочка не мигает”! Бред сивой кобылы, коменты того Лсого тупого СБшного эксперта что по телику козляра бегал! Сколько судеб СБ шные ПИДАРЫ сейчас поломают!!!!!!! Идите гады у алегархов спец технику изымайте, слабо выблядки? Вы же сами тварюки недаделанные у себя списываете, а им толкаете, знаем, проходили. Сам у вас покупал за свои бабки и на баланс в ОТУ ставил, когда литера проводил.
Проходящему мимо — проходи дальше, пока я с будуна тебя не послал. Иди к катьке Брусникиной и дорожному контролю, составь им компанию. Простите за грубость если, что. Башка с будуна болит.
Бывшему ОТУ-шнику.Нужно наказывать за сбор информации о человеке. Личная жизнь, каждого человека, должна охранятся законом. А как тогда расценивать видио на котором должностное лицо получает взятку?Или если-бы кто-нибудь заснял как поджигают девчёнку в Николаеве?Это тоже личное? Мое мнение- 359 стаття Кримінального кодексу України – це наступ на гласність і свободу слова, и его надо отменить.
Мусорок прав! Да и у автора этот вопрос правильно поставлен!!! Либо не сажайте за китайское барахло и самодельные или собранные на основе того же китая аудио видео оборудования, типа домофон. А сажайте за комплексы ДЖИСМ которые спецально разработаны для слежки. Или, если уже так боитесь за свои корумпированные задници, верните старую редакцию статьи где ответственность за незаконное использование таких штук.
FILLER-401-77 согласен пусть хотябы разберуться где личная жизнь, а где сознательному гражданину просто необходимо достать такую штуку и записать с целью того, что бы потом приложить к заяве о преступлении.
Я как раз занимаюсь вопросами информирования о законодательных особенностях нашей страны в рамках подготовки к ЕВРО 2012. И тут наткнулся на эту статью. Также нашел статью где привлекли дальнобойщика с Европы на украинско польской границе, за то что он хотел задокументировать наших погранцов. Европейци даже не догадываються о таком, у них такие приборы разрешены и даже приветствуется документирование противоправных действий. Другое дело если они в частную жизнь лезут даже публичных граждан. Ну все равно такой серьезной ответственности за это нет, максимум штраф и моральная компенсация.
Завтра порошу секретаря, что бы подготовила и перевела на англиский, немецкий, французкий и итальянский и разаслала по их форумам. Я думаю граждан евросоюза это удивит.
для Аркадия. Конечно поддержать Андрея надо, но тут надо поддержать и сотни других простых граждан. Распыляясь по единичным случаям, мы этой проблемы не решим, только если всем вместе выступить против идиотизма, сможем чегото добиться!! Надо объединятся и идти пикитировать СБУ и ВРУ.
В 2001-м году,в застольной беседе с преподавателем Академии СБУ он мне сказал буквально следующее.Прислали на укрепление к нам спеца из МВД.В этот год проводился экспериментальный набор курсантов после средней школы.Так вот за зачисление была установлена такса-10000$.Теперь считайте.В 2001-м 2-х комнатная хрущёвка в Киеве-25000 баков.Прошло 10 лет.Пять лет эти выпускники,принявшие когда-то решение положить свою жизнь на алтарь безопасности и защиты своей Родины-работающие спецы,капитаны а может майоры.Но в 2012-м таже 2-х комнатная хрущеба -70000-75000 зелени.При официальных зарплатах в СБУ-инвестиция 2001 года дала минус.Жаба душит-надо отбивать бабло.Человек преступивший Закон хоть один раз /в2001-м/-морально готов продолжать это делать.Так-же факты 2001-го можно использовать как компру и т. д. А Вы говорите о качестве подготовки и образе мышления….
Есть предложение делать запросы в гос. учереждения по поводу видиокамер по периметру админ. зданий.Почему они снимают Вас,есть ли решение суда на фиксацию Ваших действий и т.д. и т. п.
FILLER-401-77: идем дальше, “письма счастья”, видео правопорушеннь, банкоматы, (в частности приват), супер маркеты, домофоны и ДРУГАЯ ***НЯ!!!!!!!!! Я сейчас похиелился, могу продолжать: как было охуе….нно, когда заявитель приходил с заявлением по взятке или вымогалову со своими видео-аудио записями!!!!!!!!!!!!!!!!! У прокурорских вопросов не возникало! Все санкции, все как по маслу!!!!!!!!!!!!!!!!!! А сейчас? Что делать?!!!! С оодной голимой заявой прокурорские на …й пошлют, вот и все, “картина маслом”.
Кате Брусникиной: Ты де дорогая? Я за тобой соскучился, у меня “либидо” к тебе!
Ст. 359 ККУ потрібна конторі виключно для показників і фармазона. Контррозвідка без неї здохне, бо 359 — це та кульгава коза, на якій всі регіональні підрозділи КР виїжджають, ну а з ними і ДКР. Брелоки, запальнички та інш. хрінотінь — це, нажаль, рівень сучасної СБУ. А от, наприклад, дати результат у вигляді мобільного комплексу моніторингу стільникових мереж — слабо, або, скоріш за все, без шансів. Так що, як кажуть французи: се ляві! Якщо не можем ловити шпигунів, то хоч лоха розведем на запальничку з камерою…
Антоха: 5+++++! Брусникина ты дЭ? Я зо тобою ”скучив”!
Скільки вже можна терпіти, що влада саджає людей не зрозуміло за, що? Такі злочини, як 359 та багато інших статей кримінального кодексу, за які засуджено велика кількість безвинних громодян, слід давно вже декриміналізувати!!! І поки народ не вийде на майдан, та не скаже владі досить, вони будуть продовжувати чинити бандитизм на всій території України! Закликаю всіх до спротиву бандитам!!!
Мусорку! У Катерины Брусникиной закончились аргументы, ей нечего сказать против, поэтому, зайджя в тупик, она типа, по детски, обиделась. Она поняла, что ко встречи с реальными мужчинами она не готова, не набралась еще женской мудрости и материнской любви к народу. Ее дело общаться с СБушными мальчиками самоудовлетворяйчиками и прочей пиъерасией, выпендриваясь друг перед другом дешевыми понтами. Так что ляди СБушники вы как Катя Брусникина не готовы к диалогу с народом, зато народ хочет вас и рано или поздно вы за все ответите!!!!
Кому не понятно см сылку http://ord-ua.com/2012/03/04/i-snova-ob-sts/?page=3
Кстати, что касаеться контрабаса в деле Андрея 1. .Как мне кажеться, контрабанда это попытка провоза через госграницу незадекларированого товара.Если в декларации указано содержимое посылки в полном объёме-это не должно быть контрабандой.2.Ему нельзя шить приобретение СТС т.к.он приобрёл это на территории Китая,а там украинские законы не работают. Так-же он реально не держал эту вещь в руках т.е.не владел ею.Выходит — это попытка развести Лоха на бабло или устроить показуху по-беспределу. в назидание другим. В этой ситуации западные спецы проводят ещё одно мероприятие позволяющее замкнуть круг,но я об этом не буду.Пусть наши поработают мозгами..если они у них есть.
Интересно кто разрабатывал методики для экспертов криминалистов по СТЗ, насколько я знаю в Экспертной службе СБ Украины нет по даной специальности ни одного кандидата наук тем более доктора наук. Дальше интересней кто эти методики апробировал и регистрировал в МЮ? Где эксперт проходит стажировку, кто выдает ему допуск на право проведения экспертизы и т.д. и т.д. и тому подобное. Здесь если хорошо копнуть любую экспертизу можна завалить, успехов Вам адвокаты…
Хотя из страны за 6 месяцев выехало столько граждан на ПМЖ сколько за 4 года. Вопрос что они знают или знали? Наверное гаплык стране и народу жопа уж очень напоминает Украину Булгакова “Белая Гвардия”
я при первой возможности отсюда уеду … просто НАДОЕЛО ЭТО БЛЯДСТВО. просто оставалось надежда что сбу люди чести и совести , а оказалось такие-же КРЫСЫ готовые забрать последнее и пришить дело .
Кстати, я об институте узнал, когда включил режим поиск в Реестре методик проведения судебных экспертиз (http://rmpse.minjust.gov.ua/search). Вижу там новую экспертизу — “17. Експертиза спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації”. Начинаю проверять, и оказывается есть официальная методика 17.0.01 “Віднесення об’єктів до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації”. Разработчик — вышеупомянутый НИИ. Годом образования методики указан 2011 год при том что дата внесения методики в реестр — 02.03.2011. Опять же возникает вопрос, как это они так шустро сделали, ибо для внесения в реестр методика должна пройти аттестацию и государственную регистрацию в порядке, предусмотренном постановлением КМУ от 02.07.2008 № 595.
С другой стороны, методика 10.9.05 “Криміналістичний аналіз файлових систем” тоже попала в реестр левым образом, ибо это просто книга иностранного автора. Но, опять, недостатки можно везде найти…
у СБУшников , как у шулеров козырные карты в рукавах. гггггг… фокусники — махинаторы
Тоже в шоке от этой методики! Признают СТС все, что попало! Ладно, если это специально изготовленная система, типа комплекса для прослушки ДЖСМ каналов. Но когда признают китайский хлам или самопайные радио микрофоны и видео регистраторы. На чем эксперт в своих выводах основываеться, есть ли сравнительные образци с описанием ТТХ приборов, с патентами и другими признаками, которые должны быть присущи СТС. Если это самоделка или комбинированное исполнения, как проходит стадия сравнения с заводскими аналогами? Про это нигде ничего нет. Есть лишь краткий список перечнем приборов относящихся к СТС, под котрый может попасть и видео регистратор и радио микрофон и даже ноут бук с какимито програмами. А что это за программы, какой у них алгоритм, что они должны делать, нигде не слова. Хотя если субъект преступления общий, то любой человек имеет право это знать. Почему суды и прокуроры на это не обращают внимание? Ведь те же признаки холодного и огнестрельного оружия опубликованы и все знают, что можно, а что нельзя. Менты за кухонный ножи не сажают. Чем СБУ их лучше? Столь секретные! Или дествительно бардак что в их вузах и что в их службах.
для -0 ці фокуси стали можливі лише через бездіяльність органів по захисту прав людини, прокуратури та судів. Нікому немає справи до проблем громодян, ніхто не хоче розбиратися у юридичних аспектах цього питання. Нікого не цікавлять судьби людей, яких судили не за що!!! Телебачення теж під контролем бізнесменів та правоохоронців, тому і висвітлюють однобічно цю тему. Народу вже давно пора самим захищати свої права та забути про принцип моя хата скраю. Сьогодні вони пересаджають своїх апонентів, а завтра почнуть репресії проти всіх громодян.
Мне кажеться,что подошло время поднимать войдот в Сети по поводу предстоящих выборов в ВР.Надо сделать так что-бы из нынешних в новой Раде никого небыло.Рыба гниёт с головы.
Придбав GPS трекер та поставив на своє авто, з метою захисту від угону. На сайті, якому його продавали було написано, що якщо необхідно то можно до нього приєднати мікрафон та камеру, з метою отримання звуко і відеозображення з місцезнаходження авто. Тобто як, що б я скористувався цим доповненням я був бі злочинцем? І чи не є трекер спец засобом?
Як що так, то я проти цієї Верховної Ради та проти такої влади.
FILLER-401-77, підіймати войт в мережі не має сенсу, ніхто на це не зверне уваги, скільки вже питання підіймали, жодного коментаря чи аргументи від влади я не почув. Треба виходити на вулицю і не чекати, що хтось усіх організує получить дозвіл на мітинг та вищукає нас під стінами Верховної зради чи СБУ. Треба самим виходити по одному, по два по три народ дізнається і буде приєднуватись до нас! Тільки разом ми переборемо цих бандюганів!
О борьбе с СТС хорошо написано в статье на LB.ua Охота на ведьм. Наше время. Украина http://lb.ua/news/2012/03/14/141002_ohota_vedm_vremya_ukraina.html
Читайте и всё поймете.
Ярику.Нам не нужен ответ Властьпридержащих.Нам нужна сонсолидация единомышленников.Определиться с лидером способным руководить организационным процессом и если это произайдёт вместе планировать Что делать? и Кто виноват?
Филер прав, не фиг у власти спрашивать, всех к народному суду!
Статья интересная, предлагаю установить видеокамеры на улицах, в общественных местах, на каждом подьезде жилого дома, во дворах, в гаражах , в государственных учреждениях. Выгода очевидная, но пойдет ли власть на это????? Преступность изчезнет сама по себе!!!! Рано или поздно, но мы прийдем к этому.
почему такой беспредел ? кому это надо ? и кто за это ответит ? ответ —власть контролирует своих овец ! надо это определенной группке член@сосов ! за это ответит как всегда народ ,люди , и не просто ответит а умоется кровью ! выход один – надо что-бы рамки законности (забор )ставили не для народа а народ для власти . но такого никогда не будет !пока будет безграмотность людей своих прав !!! как только критическая масса перевалит за 50 % , все изменится !!!
ГГГГГГГГГ…. ГДЕ ЭТО ВИДАНО ЧТО-БЫ ОВЦЫ КОМАНДОВАЛИ СОБАКАМИ И ХОЗЯИНОМ ?????