Человек не терпит насилия!

“КИЕВСТАР-GSM” – на незаконных побегушках у милиции

KSpict1

Сенсационная информация прозвучала из уст бывшего руководителя винницкого отделения компании «Киевстар» на слушании в суде «порнодела» Дмитрия Гройсмана. Открытое судебное заседание по обвинению винницкого правозащитника Дмитрия Гройсмана в распространении порнографии и надругательстве над официально несуществующим Государственным Гербом Украины пролило свет на некоторые факты, которые будут интересны многим. В частности речь о доступе к так называемой конфиденциальной информации, одним из видов которой является информация о телефонных разговорах, времени их совершения и продолжительности. Как оказалось, правоохранители и оператор мобильной связи «Киевстар» далеко не всегда строго придерживаются норм закона, и эти сведения о частной жизни граждан в Виннице нередко передаются третьим лицам без надлежащего учета.

О скандальном деле, которое скоро год, как слушается в Виннице, писалось немало (http://ord-ua.com/2011/01/23/diagnoz-sezon-polyuvannya-na-pravozahisnikiv/). Но речь сейчас не столько о его фабуле, сколько о том, каким образом винницкие милиционеры собирали информацию о телефонных звонках правозащитника, а точнее – о том, каким образом и на основании чего эту информацию им передавало винницкое отделение компании «Киевстар Дж.Эс.Эм.».

Прежде всего, отметим, что автор в соответствии со ст.11 Закона «О судоустройстве и статусе судей» получил аудиозапись судебного заседания, состоявшегося 2 ноября в зале №1 Ленинского райсуда Винницы, где и была оглашена эта информация. Предыстория такова. Чтобы подтвердить версию о том, что Дмитрий Гройсман занимался распространением информации порнографического характера, находясь в конкретном помещении, следователь Александр Солдатов обратился к оператору мобильной связи.

KSpict3 

Поскольку мобильник, как правило, у человека всегда при себе, то по звонкам с него можно предположить, где находится его владелец. Звонки регистрируются базовыми станциями, расположение которых известно и неизменно, и эта информация хранится у оператора.

В принципе, статьей 187-1 Уголовно-процессуального кодекса и Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» четко описаны основания и порядок получения правоохранительными органами информации с каналов связи. Прежде всего, этот порядок предусматривает обращение лица, уполномоченного на проведение оперативно-розыскной деятельности (к примеру, следователь таковым не является), в Апелляционный суд. Этот вопрос имеют право рассматривать лишь Председатель суда или «уполномоченный им заместитель». Если согласие судьи получено, один экземпляр судебного решения остается в секретной канцелярии суда, а второй выдается оперативнику, который передает документ оператору связи, где он регистрируется в спецканцелярии.

Затем, если суд разрешил «прослушку» абонента, сотрудник оператора мобильной связи должен будет либо передать компакт-диск с записью его разговоров за определенный период, либо переадресовывать на специальный коммуникационный центр СБУ все звонки с интересующего номера или на него. Если же речь идет о прошедшем времени (а записи разговоров своих абонентов операторы автоматически не хранят), то по решению апелляционной инстанции оператор может выдать лишь «логии» — то есть информацию об исходящих и входящих звонках с указанием времени, телефонных номеров и номера станции. Так вот, эти сведения передаются конкретному лицу из «органов» лишь при составлении в двух экземплярах протокола их выемки в присутствии двух понятых. Один вариант протокола хранится у оператора, второй отдается правоохранителю.

Ежегодно в Украине этим законным путем правоохранительные органы получают около 20 тысяч разрешений на доступ к частной информации. К примеру, в Великобритании полиции выдается не более 4 тысяч разрешений, в соседней Польше – до 8 тысяч. Но, как оказалось, в нашей стране процветает и, мягко говоря, незаконное, не учитываемое ни в каких статистических отчетах получение сведений о частной жизни человека, причем оно (если верить информации, прозвучавшей на вышеупомянутом заседании суда по делу Д. Гройсмана) происходит в 7-10 раз чаще, чем по установленному законом регламенту.

Как признал проходивший в качестве свидетеля по «порноделу» Юрий Коломиец, который занимал в прошлом году должность руководителя винницкого отделения киевского филиала компании «Киевстар Дж.Эс.Эм.», в случае с Дмитрием Гройсманом после одобрения столичного руководства сотруднику милиции был передан компакт-диск с «логами» без решения Апелляционного суда и составления протокола. Основанием для провайдера отдать сведения стало лишь решение судьи Ленинского райсуда Винницы Я.Иванченко.

KSpict4 scaled

По непонятным причинам именно ему – судье, а не следователю, «Киевстар» направил диск с распечаткой телефонных соединений Дмитрия Гройсмана за целый год. Ранее в судебном заседании допрошенный следователь Солдатов показал, что он лично, получив решение судьи Иванченко, поехал в областное отделение «Киевстар» и забрал нужные данные. Солдатов признал, что протокол выемки не составлял, сославшись на то, что «такова практика по этому оператору связи». В свою очередь бывший директор винницкого отделения «Киевстара» Ю.Коломиец под присягой показал, что «уполномоченное лицо выдает данные только человеку, который предъявил соответствующее служебное удостоверение и полномочия».

В сопроводительном документе «Киевстара», который есть в распоряжении газеты «РЕАЛ», значится фамилия… Я.М. Иванченко. Выходит, что распечатку телефонных разговоров правозащитника Гройсмана у оператора забрал сам судья Ленинского райсуда?

По словам Юрия Коломийца, до 2011 года ежемесячно по решениям разных судов проводилось до 700 выемок информации о конкретных лицах только в винницком филиале оператора мобильной связи «Киевстар». К середине этого года порядок изменился. Теперь в большинстве случаев любое решение суда, поступающее в винницкое представительство, отправляется в главный офис «Киевстара», где и решают — удовлетворять ли его, а при положительном решении информацию передают непосредственно в соответствующее центральное ведомство. Оттуда она уже поступает инициатору запроса, например в милицию.

В связи с изменением регламента, по словам Ю. Коломийца, количество выемок непосредственно в Винницком филиале компании сократилось до «десятков в месяц». Более точную цифру он назвать не мог. Однако уточнил, что необходимые по закону протоколы составляются лишь в единичных случаях. «Инициативу проявляют те, кто забирает», — уточнил сотрудник мобильного оператора.

Теперь Дмитрий Гройсман подал жалобу в Высшую Квалификационную Комиссию Судей Украины на судью Ленинского райсуда, подписавшего решение о выемке, и готовит иск к крупнейшему в Украине оператору мобильной связи, который не имел права на основании этого решения предоставлять информацию, тем более не потребовав составления протокола следственного действия — выемки.

Фактически этот частный случай выявил, как в реальности у нас обстоят дела с охраной конфиденциальности, как часто “органы” интересуются нашими разговорами и какова истинная цена обещаниям операторов мобильной связи не нарушать приватность нашей жизни иначе, как в порядке, предусмотренном законом.

Комментарий:

KSpict6

Хавронюк Николай Иванович, заместитель руководителя аппарата – начальник правового управления Верховного Суда Украины, доктор юридических наук:

Верховный Суд в свое время принял постановление о применении Конституции и сформулировал принципы прав человека, указав, что есть граница тайны частной жизни, через которую нельзя переступать. Не знаю, это хитрость местных милиционеров, или такая “мода” распространена по всей Украине?.. Я считаю, что в данном случае имеет место, прежде всего, превышение власти районными судами, которые, вопреки статье 19 Конституции Украины, берут на себя полномочия Председателей апелляционных судов.

Верховный Суд Украины последовательно отстаивает позицию, что Конституция страны должна прямо применяться судами при осуществлении правосудия, в частности это касается и защиты частной жизни граждан, уважения тайны телефонных разговоров.

Есть постановление Верховного Суда №2 от 2008 года, в котором четко указано, что под контролем за телефонными разговорами следует понимать не только их прослушивание и фиксирование, но и получение информации о телефонных разговорах, которые состоялись, относительно абонентов разговоров, времени и продолжительности разговоров. Поэтому и порядок получения согласия на такой контроль должен быть единым по всей стране – только через решения Председателей или уполномоченных ими заместителей апелляционных судов”.

Джамал РУШДИЕВ 

Специально для газеты «РЕАЛ» (Винница) и «ОРД»

Оцените материал:
54321
(Всего 0, Балл 0 из 5)
Поделитесь в социальных сетях:

38 ответов

  1. Просто подумаем — кому именно мы этим помогаем.
    Ответ — Гройсману Дмитрию, человеку аморальному, недостойному. ОТвргнутому лучшими чем он правозащитниками Украины, Евгением Захаровым, Едвардом Багировым, Алексеем Сухоруковым.
    Гройсман порядочные люди не подают руки. Его пасть извергает матюки и похабности. Да, правозащитник моет защищать права обиженных и гомосексуалистов. Но может ли сам правозащитник быть открытым 3.14даром? Если да — то это уже не правозащита, а просто гей-профсоюз.
    Прочитал интервью Гройсмана http://bit.ly/groysman Удивительная бесноватая ненависть к своей стране, а значит и к своим людям. Прямой призыв нраушать законы, если “правозащитник так хочет”. Из непосредственных источников мне известно, что возбуждение дела против Гройсмана по порнографии было частью отработки МВД канала незаконной миграции сомолийских нелегалов через Украину, Гройсману удалось поднять большой крик в прессе, он ускользнул по своим связям в Брюссель и дал лживую пресс-конференцию о преследованиях его, якобы за права человека, умолчав о связях с мафией. И была дана команда на задний ход. А должно было быть совсем другое дело. Действительно крупное и громкое. С посадкой лет на 12. Одумайтесь. Хороших всем выходных.

  2. Читаю я в комментариях, как винницкие мусора на говно исходят, и вижу, насколько Гройсман их за яйца прищучил. И то верно: купили ментяры дипломы за сало, а мозги не купили.

  3. Вот постановление ВСУ №2/2008 “Зняття інформації з каналів зв’язку полягає у застосуванні технічного обладнання, яке дає змогу прослуховувати, фіксувати та відтворювати інформацію, що передавалася цим каналом зв’язку. Така інформація може включати дані як про взаємоз’єднання телекомунікаційних мереж, так і щодо змісту інформації, яка була передана каналом зв’язку.”

    А чому не розуміти це як опис інформації, що передається по каналом зв”язку? Так інформація може включати дані як про взаємоз’єднання телекомунікаційних мереж, так і щодо змісту інформації, яка була передана каналом зв’язку, однак не зазначено в постанові, що до інформації відносяться дані про взаємоз’єднання телекомунікаційних мереж, виїмка яких мала відбутись.

  4. О чем можно спорить, когда в законе все четко указано? Некоторые из комментариев в такие дебри заводят… А ведь все просто: “…слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до голови апеляційного суду …про … зняття інформації з каналів зв’язку. Голова суду чи його заступник розглядає подання, вивчає матеріали справи, при необхідності вислуховує слідчого, вислуховує думку прокурора, після чого залежно від підстав для прийняття такого рішення виносить постанову про …зняття інформації з каналів зв’язку або про відмову в цьому.” (ч. 4 ст. 187 УПК Украины).

    О каких правах некоторые говорят? Какой-то миф. По-моему, никаких прав не бывает.
    И с чего бы это какой-то жидомассон переживал за свою распечатку? Что в ней такого что надо скрывать?

    По какой ст. дело в отношении следака возбуждать собрались? Есть последствия? Или жидок готов быть терпилой, есть заявление и предупрежден по ст. 383 УК? Зам.прок. подмахнул неглядя и что с этого? Судья не разобрался — большая нагрузка, опыта нет, последствий и умысла на 375 УК тоже.

    Главное — жида привлечь. За одну только фотографию с фаллосом — под стражу.

  5. ДЛЯ ТЕХ КТО НЕ ЗНАЕТ КАК, ЭТО ДЕЛАТЬ ПРАВИЛЬНО !!!

    Для того, чтобы получить информацию об исходящих, входящих звонках абонента любого оператора мобильной связи Украины нужны основания, а именно:
    1) Заведенное в установленом порядке оперативно-розискное дело;
    2) Возбуждено уголовное дело.

    Если такие основания есть пишем запрос в оперативно-технический отдел СБУ или МВД кому как угодно и удобно, с указанием номера ОРД или уголовного дела, указываем период, И ПОЛУЧАЕМ ОТВЕТ.
    Для этого не нужны ни постановления судов, ни постановления следователя на производство выемки, ни все изложенное выше…..

    P.S Мужики не позорьтесь, кто не знает как это делать ПО ЗАКОНУ посоветуйтесь с опытными операми или следователями, и не зачам здесь писать всякую чушь, что бы гражданские от не знания глумились.
    Тем, кто считает милицию “дибилами”: “Не плюй в колодец, водички прийдется еще по-пить”!!!! (Когда кто-то стырит телефон,машину…… или отпинает на улице. КУДА ПРИЙДЕТЕ????????????)

  6. вот вот. Распечатку дадут для анализа, не более. Анализ нужен для дальнейших оперативно-розыскных мероприятий, например для получения санкций под “литера”. (для чайников: “литеров”, “литерных дел” уже давно нет. это до революции литерные паровозы ходили). Но в ОРД распечатки не будет, за это надзорный прокурор кончит. Если необходимо использовать распечатку как доказательства в суде, следак в рамках у.д, делает выемку, и.т. и эту распечатку уже можно вшивать в дело и тыкать адвокатам в морду. Поэтому жалкие адвокатишки — разводилы сидите и дрожите, ваши распечатки тоже берут.

  7. “МУСОРКУ” Да все именно так!!! Не спорю!!! Но зачем им это знать??? Пускай в постановах и разьяснениях ВСУ копаются. Им за это денги платят!!!

  8. Спутниковый телефон Globalstar GSP-1700 и никакая собака тебя не прослушает.
    1) По решению суда не возможно физически, так как коммутация звонков на территории Украины не происходит, а писать письма в США и Турцию не будут, им религия не позволяет давать такое делать, по запросам таких стран как Украина.
    2) Эфир прослушать тоже не возможно. Между спутником и телефоном используется последняя технология CDMA 2000 3XRTT — деление кодов.
    Других спутниковых операторов, с ефира можно прослушать, это касается Турайа Иридиум и Инмарсат, они используют FDMA(Деление частот) и TDMA(Деление времени). Это устаревшие технологии и уже давно научились их слушать.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Читайте также

Великий махинатор Ирина Долозина: грязные схемы «скрутчицы»

Великий махинатор Ирина Долозина: грязные схемы «скрутчицы»

Ирина Долозина -- чемпион по "скруткам". При всех начальниках
НЕНУЖНОСТЬ ГОСУДАРСТВА

НЕНУЖНОСТЬ ГОСУДАРСТВА

Последние российские новости впечатляют. Бывший журналист «Новой газеты» Сергей Канев пишет, что под Питером была обнаружена частная тюрьма с крематорием.…
Большая фармацевтическая афера: «фуфло» и ценовой сговор

Большая фармацевтическая афера: «фуфло» и ценовой сговор

  Почему крупные дистрибьюторы лекарств и торговцы «самопальными» медпрепаратами попали в одно уголовное дело. Весной этого года, 25 марта, федеральный суд…
НОВОСТИ