Человек не терпит насилия!

СМЕРТНАЯ КАЗНЬ ИЛИ ЗАДАЧА № 1

 Приговорить человека к смертной казни, а тем более привести её в исполнение – это вам, товарищи дилетанты и профаны, не баран чихнул, однако. Такая акция весьма ответственная. Много знатных правоведов порылось в поисках философского камня касательно обоснования необходимости умерщвления человека. Но усилия большей части учёных мужей оказались тщетными. Вопрос о применении смертной казни на законодательном уровне был, есть и будет злободневным лишь по той причине, что палач всегда рискует стать жертвой.

Отбыв почти девять лет в колонии за покушение на жизнь егеря, Анатолий Бортяной заколол металлическим обрезком двух осужденных, отбывавших наказание за совершение изнасилования с отягчающими обстоятельствами. Формально встав на путь исправления, потерпевшие намеревались превратить других арестантов в рабов, но Бортяной отказался стать им.

«Меня расстреляют?» — обыденно, будто о погоде, спросил обвиняемый, знакомясь с материалами дела в порядке статьи 218 УПК. Я не стал ему врать: «От нашего правосудия можно всего ожидать». На его мужественном лице застыла улыбка. И только брызнувшая на листы дела кровь из носа была красноречивым свидетельством его истинного душевного состояния.

И расстреляли, не учтя существенные смягчающие обстоятельства.

Александра Коренчука задержали ровно через год после убийства директора Алчевского меткомбината. Отец троих малолетних детей, участник ликвидации аварии на ЧАЭС, ранее не судимый, бытовая и производственная характеристики – хоть в космос запускай. В материалах дела нет упоминания о том, что он до совершения преступления был негодяем. Имея возможность пристрелить и водителя директора, он этого не сделал. Основная часть доказательственной базы о его виновности состояла из его же признательных показаний, данных добровольно, без пыток.

Но Коренчука приговорили к исключительной мере наказания -расстрелу, потому что правосознание председательствующего в суде не позволило противостоять высокопоставленному чинуше, потребовавшему подвергнуть виновного казни. Приговор не был приведён в исполнение из-за существующего на то время в Украине моратория на реализацию этой меры наказания. А после отмены в стране расстрела в течение полутора лет иной вид наказания определён не был. И только в 2000 году смертную казнь ему заменили на пожизненное лишение свободы.

Наибольший вред человечеству причиняют две категории людей – дилетанты и профаны.

Дилетант (ит. dilettante) – человек, занимающийся какой-либо деятельностью без глубоких знаний и профессиональной подготовки; любитель. Типичный пример дилетантизма – попытка изобретения вечного двигателя.

Профан (лат. profanus) — непосвящённый, несведущий в чём-либо человек. Типичный пример профанации – невежественное искажение понимания верховенства права.

Именно поэтому разоблачение и отстранение дилетантов и профанов от решения насущных проблем является для профессионалов задачей № 1.

В 2005 году в целях психологического воздействия моему подзащитному после отказа признаться в убийстве, чего он не совершал, продемонстрировали родного брата, лежащего на полу с пеной изо рта после пыток. Другому моему подзащитному в 2008 году накручивали мошонку так, что у него от боли чуть глаза из орбит не выпали, после чего его пытали током и засовывали без вазелина (!) милицейскую дубинку в зад. В 2009 году третью подзащитную, имеющую тонкий музыкальный слух, окончившую училище по классу виолончели, по указанию директора рынка за требование задержанной вернуть её имущество милиционеры без оформления каких-либо процессуальных документов приволокли в милицию и вынуждали признаться в избиении директрисы…

«Мене принизливим чином обшукали, описали мої особисті речі, порпалися в моїй сумці, описували кожну деталь, яка там є, намагалися забрати у мене мобільні телефони та інші засоби повідомлення, в тому числі iPad. Я думаю, це дикість, якій потрібно коли-небудь покласти кінець», — возмущалась 24 мая 2011 года Юлия Тимошенко, выйдя из Генеральной прокуратуры после попытки её задержания.

Какой контраст! Разве это сопоставимо с тем произволом, какой чинится в отношении маленьких украинцев?!

Тщетны надежды на весомую поддержку гламурным Юле или Наташе, не испытывающим на собственной шкуре тот действительный беспредел, ощущаемый на себе простыми украинцами, имеющими низкий уровень интеллекта из-за ширпотребного потока СМИ олигархов.

Какое там «всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств»! Закон и право не действуют, в чести у власть придержащих только субъективная оценка. Беззаконие в Украине стало нормой, поэтому нарушения в отношении Юрия Луценко и Юлии Тимошенко не удивляют практикующих юристов.

«Почему вы не хотите жить в своей стране? Если вам не нравится Сталин, так вернитесь домой и переизберите его!» — наставляли американские политики власовцев, не желавших передаваться в руки НКВД.

«Обращайтесь в суд – и там докажИте свою невиновность!» — советуют бывалые регионалы вроде Чечетова или Олийныка.

Ну ладно – у американцев особый менталитет по части правосознания. Но почему наши тавтологи глумятся над истиной? Ишь как заворачивают! Только куда девать утверждение экс-председателя Апелляционного суда Львовской области Игоря Зварыча — «Я не верю в украинское правосудие и имею на это все основания!»?

Имеется простая и поучительная библейская формула — став дьяволом, неминуемо превратишься в козла отпущения, приносимого в жертву. Творимый произвол в отношении другого, рано или поздно испытает в полной мере на собственной шкуре и тот, кто действовал не по закону.

Отсутствие развитого ума, стыда и совести, добывание благ для себя, любимих, находящихся во властных структурах, ведёт к социальному взрыву. И выход один: привлечение на руководящие должности основательно подготовленных людей, знающих закономерности и правила своей профессии, при этом сочетающих наличие гуманных качеств – развитого ума, стыда и совести.

Василий Татовцев, специально для «ОРД».

Оцените материал:
54321
(Всего 0, Балл 0 из 5)
Поделитесь в социальных сетях:

7 ответов

  1. Суд присяжных необходим. Это будет хоть что-то в сторону защиты. А ещё должно быть равенство возможностей, например в получении тех же запросов. Не должно быть категории запросов на которые ответ получить не может даже адвокат, а получает только следователь. Следователь же, заинтересованный только в одном результате — состряпать виновность, многие запросы или не делает вообще, или получает, но не приобщает не нужные ему. И это только часть ненормального УЗ. Менять нужно всё. И конечно же систему судейства, которое давно уже является самосудом, а не судом.

  2. Суд присяжных — это первый, из необходимых шагов к созданию правового государства. Объясню почему. Профессионализм не всегда панацея. Подготовленный, юридически грамотный человек без стыда и совести крайне опасен. Суд присяжных позволяет обществу самому решать на основании коллективного опыта решать: опасен человек для общества или нет. Убежден, что в ситуации с человеком убившим двух насильников на зоне, присяжные его оправдали бы. Пусть даже закон с ними не согласился бы. Второй момент — коррупция в судах и профессионализм адвокатов. Мы имеем проблему — суд выигрывает не тот адвокат, который грамотнее защищает подзащитного, а тот кто имеет ключи для “занести на суд”.

  3. Суд присяжных тоже ошибается. Но он необходим, так же как и выборность судей. Надо полностью менять систему. Основой правосудия должно стать — все, что добыто НЕЗАКОННОМ путем не может судом рассматриваться, как доказательство!

  4. я не отвергаю существование Бога, но отвергаю использование его с целью получения власти над человеком. Если вспомнить сколько крови пролилось под флагами всевозможных Богов, то его служители вызывают у меня неприязнь. Для меня Создатель это высший разум и во имя его я считаю своим долгом ему-разуму служить и подчиняться. В моем понимании разум создал человечество и оно обязано ему воздавать должное развитием разума как всего человечества, так и каждого из людей.

  5. Суда пряжных мало…. Давайте посмотрим в самое начало — а кто дал право кому либо судить кого либо? а тем более лишать жизни? Так как в любом случае первоисточник и превопричина — Господь — то у него — не судите и не судимы будете а уж тем более всем известное не убий! Ан нет… Понятно когда была монархия — а монарх — помазанник божий на земле (Го — суд — ар — от Господа судия на земле… так как Ар это противоположность Ра — солнцу…) — то он верщил суд и расправу — сам ли …назначенными судьями — это не столь важно (были конечно ещё исключения — например рыцари имевшие право убить кого угодно — но это другая тема) Однако во время Французской революции заявили- монархи дерьмо и нах на гильотину.. Ок! Может им таки да — виднее…не будем снобами — Гильотина так гильотина.. Но тогда вопрос — а кто имеет право судить и убивать? Я тебя а ты меня? мы же свобода равенство и братство! приехали… Решили — раз источником власти (а власть и насилие синонимы) является не Бог и его ставленники — то нет другого выхода кроме как народ! И это пошло кочевать от Америки до нынешней Конституции Украины… Но раз Народ — то только он вправе выбрать себе судей и тех кто его одевает в наручники! По — этому в США основа основ — выборность судей и шерифов! А как же иначе? Иначе нет никакого ПРАВА судить и карать если его тебе не делегировал народ путём выбороного волеизъявления! И в СССР тоже было так — народный судья и народные заседатели… Когда в 1983 году в последний раз их выбирали — я сразу понял всё трендец советской власти… С тез пор нам — народу в этом праве отказано — Судей и милиционеров нам назначают!!!! А кто? а какакя разница! нет у них никакиих прав… Это только право сильного — ничем неотличимое от права окупантов, бандитов и пр.. Так что с присяжными или без — это дело вторичное! А вот возврат к СПРАВЕДЛИВОСТИ! — первичен… Так справелив только тот приговор который вынес выбранный нами же судья…
    Здесь ещё есть крайне не простой вопрос определения вины и отмщения..но это тоже не для этой темы

    Кстати о смертной казни… По — моему глубокому убеждению — смертная казнь должна быть особой привелегией государственных служащих, военных и пр. служивых…. — при поступлении на службу они должны добровольно принимать нак себя такую меру ответсвенности

  6. Вася, выход в принятии закона о суде присяжных и закона о не правосудных решениях суда, по которому такой спор должен разрешать суд присяжных.
    Мало того, что народ судейский гавно, но законов исправления этой проблемы нет. А решалась бы судьба судьи от суда присяжных-все стало бы на свое место.
    Что такое круговая порука-это когда прокурор знает о компромате на судью, а тот о компромате на прокурора. Что бы порвать этот круг необходим суд присяжных.

  7. “при этом сочетающих наличие гуманных качеств – развитого ума, стыда и совести.”
    Совершенно верно. Вот только не понятно, где приобрести эти качества — семья, школа,трудовой коллектив? Или может быть из телевизора? По моему, чем дальше от совка, тем больше шансов…

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Читайте также

«Дело ювелиров». Судья Вовк и следователь ГПУ Безушко хотят «разжиться камушками»

«Дело ювелиров». Судья Вовк и следователь ГПУ Безушко хотят «разжиться...

Недавно сменившееся руководство страны в лице президента Владимира Зеленского и его соратников заявило о том, что украинскому бизнесу, а в…
Великий махинатор Ирина Долозина: грязные схемы «скрутчицы»

Великий махинатор Ирина Долозина: грязные схемы «скрутчицы»

Ирина Долозина -- чемпион по "скруткам". При всех начальниках
НЕНУЖНОСТЬ ГОСУДАРСТВА

НЕНУЖНОСТЬ ГОСУДАРСТВА

Последние российские новости впечатляют. Бывший журналист «Новой газеты» Сергей Канев пишет, что под Питером была обнаружена частная тюрьма с крематорием.…
НОВОСТИ