Бориспільському міжрайонному прокурору
Бутович Олександру Івановичу
ЗАЯВА
щодо невідповідності законам України рішень Головурівської сільради Бориспільського району Київської області стосовно
благоустрою прибережної захисної смуги вздовж Канівського водосховища, шляхом відчуження земель водного фонду у приватну власність, навколо садового товариства «Парус», що знаходиться поблизу села Кийлів на території Головурівської сільради Бориспільського району Київської області
Рішенням Головурівської сільської ради № 373-14-V від 12.07. 07 затверджено Генеральний план села Кийлів Головурівської сільської ради Бориспільського району. Окремим розділом вказаного плану с. Кийлів є розділ про визначення водоохоронної та прибережної захисної смуги Канівського водосховища, в районі с. Кийлів Бориспільського району.
Вважаю за необхідне зауважити, що визначення прибережної захисної смуги Канівського водосховища не входить до компетенції Головурівської сільської ради. Розмір прибережної захисної смуги визначається ст. 88 Водного Кодексу України і для берегової лінії, навколо СТ «Парус», становить 100 метрів.
До того ж, прибережна захисна смуга навколо СТ «Парус» вже була визначена у відповідному до законів розмірі і навіть була винесена в натурі при встановлені меж СТ «Парус», більш ніж за 10 років до цього рішення.
Окрім того, згідно ст. 88 Водного Кодексу України Прибережні захисні смуги встановлюються не окремим розділом Генерального плану с. Кийлів, а за окремими проектами землеустрою і повинні відповідати вимогам ст. 47 Закону України «Про землеустрій» згідно якої порядок розробки проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природоохоронного призначення встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Незважаючи на все вищезазначене, на підставі рішення Головурівської сільської ради № 1419-33-V від 29.04.09 «Про благоустрій населених пунктів ради», проведено коригування проекту визначення водоохоронної зони та прибережної захисної смуги в районі с. Кийлів Головурівської сільської ради Бориспільського району. На підставі чого був розроблений проект «Визначення та благоустрій водоохоронної зони і прибережної захисної смуги вздовж Канівського водосховища в районі с. Кийлів Бориспільського району Київської області», згідно якого розмір прибережної захисної смуги на даній ділянці зменшено до 25 м. А подекуди і зовсім ліквідовано, судячи з проведених робіт намиву піску під приватні пляжі та встановлення огорож, будинків та інших споруд безпосередньо біля самого краю берегу.
На підставі цього проекту, Головурівська сільська рада приступила до виділення земельних ділянок у приватну власність окремим особам на території ліквідованої прибережної захисної смуги Канівського водосховища.
Наслідком цих рішень стало знищення середовища існування диких тварин, обмеження доступу до водних ресурсів країни як мешканців с. Кийлів і членів СТ «Парус» так і інших громадян України, що використовували природоохоронні смуги в рекреаційних цілях.
Вважаю вищезазначені рішення Головурівської сільської ради протиправними, оскілки:
По перше, у вищезазначеному проекті благоустрою Канівського водосховища ідеться про визначення та коригування прибережних захисних смуг, яки знаходяться за межами населеного пункту, як у ньому зазначено — у районі с. Кийлів, хоча такої адміністративно-територіальної одиниці, як район с. Кийлів у Бориспільському районі не існує і межи його юридично не визначені.
Окрім того, берег Канівського водосховища не входить до меж села Кийлів і раніше встановлена прибережна захисна смуга навколо СТ «Парус» теж ніколи не входила до меж села Кийлів, розташованого з іншої сторони дамби.
Більш того, ст. 88 Водного кодексу України визначає, що встановлення прибережних захисних смуг з урахуванням містобудівної документації та умов що склалися здійснюється лише у межах існуючих населених пунктів. Тобто в межах, які існували на час прийняття Водного кодексу України. Відповідно до цього, містобудівна документація, яка передбачає розширення меж населених пунктів за рахунок прибережних захисних смуг є протиправна.
По друге, річка Дніпро взагалі та Канівське водосховище вчасності не входить до меж с. Кийлів і є об’єктом не місцевого, а загальнодержавного значення, а тому, право розпорядження прибережною захисною смугою належить виключно Кабінету Міністрів України, згідно п 2. ст. 14 Водного кодексу України.
По трете, передача у приватну власність земель водного фонду навколо СТ «Парус» відбулося при категоричній незгоді членів СТ «Парус», що порушило їх права, визначені у п.1 ст. 11 Водного кодексу України.
Власники ділянок у СТ «Парус», їх родичі та знайомі, мешканці с. Кийлів, інші громадяни України, втратили право безперешкодного загального використовування цих земель наданого Конституцією України і ст. 47 Водного кодексу України.
На підставі вищевикладеного, та керуючись
ст. 88 Водного Кодексу України, згідно якої, уздовж урізу води, по обидва береги річок та навколо водойм, встановлюються прибережні захисні смуги.
ст.4 Водного Кодексу України, згідно якої, прибережні захисні смуги належать до земель водного фонду.
ст.6 Водного Кодексу України, згідно якої, прибережні захисні смуги, як водні об’єкти, є виключно власністю народу України і надаються тільки у користування.
ст.89 Водного Кодексу України, згідно якої, прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності і відповідно до якої, у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється:
1) розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво;
2) зберігання та застосування пестицидів і добрив;
3) влаштування літніх таборів для худоби;
4) будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів;
5) миття та обслуговування транспортних засобів і техніки;
ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно якої, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України повинні бути визнані незаконними та скасовані.
Прошу:
- Перевірити законність рішення Головурівської сільської ради № 373-14-V від 12.07. 07
- Перевірити законність рішення Головурівської сільської ради № 1419-33-V від 29.04.09 «Про благоустрій населених пунктів ради»
- Перевірити законність проекту «Визначення та благоустрій водоохоронної зони і прибережної захисної смуги вздовж Канівського водосховища в районі с. Кийлів Бориспільського району Київської області»
- Перевірити наявність та законність висновків державної експертизи проекту «Визначення та благоустрій водоохоронної зони і прибережної захисної смуги вздовж Канівського водосховища в районі с. Кийлів Бориспільського району Київської області», що повинна була бути здійснена за вимогою ст. 62 Закону України «Про землеустрій» та відповідно до п. 10 постанови Кабінету Міністрів N 1094 від 25 серпня 2004 «Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду, іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.»
- Перевірити наявність та законність висновків екологічної експертизи проекту «Визначення та благоустрій водоохоронної зони і прибережної захисної смуги вздовж Канівського водосховища в районі с. Кийлів Бориспільського району Київської області», що повинна була бути здійснена за вимогою ст.22 Водного Кодексу України, п. є) ст.3 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 6 Закону України «Про екологічну експертизу».
- Перевірити наявність та законність висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи проекту «Визначення та благоустрій водоохоронної зони і прибережної захисної смуги вздовж Канівського водосховища в районі с. Кийлів Бориспільського району Київської області», що повинна була бути здійснена за вимогою ст.11 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».
У випадку виявлення порушень законів України прошу опротестувати рішення Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області № 373-14-V від 12.07. 07, рішення № 1419-33-V від 29.04.09 «Про благоустрій населених пунктів ради» та розроблений на його підставі проект «Визначення та благоустрій водоохоронної зони і прибережної захисної смуги вздовж Канівського водосховища в районі с. Кийлів Бориспільського району Київської області» та прийнятих на їх підставах інших, будь яких рішень та актів, як таких, що не відповідають Конституції , законам України, іншим актам законодавства.
5 ответов
Поки всі справжні чоловіки, як то водиться зі стаканом у руці, захищають Вітчизну від міфічних ворогів, справжні вороги народу – олігофрени, розкрадають останнє і набивають кармани мільйонами доларів розпродаючи землі з природозахисних фондів.
Відповідь Бориспільської прокуратури від 11.02.11
11.02.11. № 1128вих
Бориспільською міжрайонною прокуратурою розглянуто Ваші звернення від 18.01.11 та 09.02.11 з приводу проведення перевірки законності рішень Головурівської сільської ради №373-14-V від 12.07.07. та № 1419-33-V від 29.04.09 щодо визнання водоохоронної зони і прибережної захисної смуги вдовж Канівського водосховища в с. Кийлів Бориспільського району.
Проведеною за Вашим зверненням перевіркою встановлено, що рішенням Головурівської сільської ради № 373-14-V від 12.07. 07 затверджено Генеральний план села Кийлів Головурівської сільської ради Бориспільського району. Окремим розділом вказаного Генерального плану с. Кийлів є розділ про визначення водоохоронної зони та прибережної захисної смуги Канівського водосховища, річок Павлівка і Старий Дніпро в районі с. Кийлів Бориспільського району.
Крім того, на підставі рішення Головурівської сільської ради № 1419-33-V від 29.04.09 «Про благоустрій населених пунктів ради», проведено коригування проекту визначення водоохоронної зони та прибережної захисної смуги в районі с. Кийлів Головурівської сільської ради Бориспільського району. На підставі чого був розроблений проект « Визначення та благоустрій водоохоронної зони і прибережної захисної смуги вздовж Канівського водосховища с. Кийлів Бориспільського району Київської області», згідно якого розмір прибережної захисної смуги на даній ділянці складає 25 м.
Вказаний розмір прибережної захисної смуги відповідає діючому законодавству, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 60 Земельного кодексу України та ч. 4 ст. 88 Водного кодексу України, у межах населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації та конкретних умов, що склалися.
Враховуючи вищевикладене, за наслідками перевірки підстави для вжиття заходів прокурорського реагування щодо скасування рішень Головурівської сільської ради №373-14-V від 12.07.07. та № 1419-33-V від 29.04.09 відсутні.
Одночасно роз’яснюю, що вищевказані рішення Головурівської сільської ради можуть бути оскаржені Вами до адміністративного суду в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Дане рішення може бути оскаржено вищестоящому прокурору або до суду.
В.о. Бориспільського
Міжрайонного прокурора
Юрист 2 класу І. Грабець
Вик. Філімонов
Прокурору Київської області Витязю Михайлу Івановичу
01601, м.Київ-133, б-р Лесі Українки, 27/2
копія до відома начальнику
Управління Служби безпеки
України в Київській області Чичирко Сергію Васильовичу
01010 м. Київ, Аскольдів пров., 3-А
СКАРГА
Що до бездіяльності Бориспільської міжрайонної прокуратури, яка має ознаки саботажу, під час розгляду мого звернення ( вх.№1030с/10 від 18.01.11р) та заяви (вх.№38с/11 від09.02.11р.), яки вказують на ознаки нанесення державі збитків в особливо великих розмірах.
Як мені стало відомо, на недавньому засіданні колегії прокуратури Київської області вказувалось на те, що стан законності в сфері земельних відносин не відповідає вимогам сьогодення. За наявності грубих порушень земельного законодавства, до обласної прокуратури здебільшого направляються матеріали про дріб’язкові порушення, чим створюється лише видимість активної діяльності районними прокурорами. Особливо наголошувалось на масове розбазарювання земель прибережних захисних смуг у басейні річки Дніпро та на незадовільну, а подекуди і злочинну діяльність посадовців Державної виконавчої влади, Державної екологічної інспекції, Державного архітектурно-будівельного контролю та Державного санітарно-епідеміологічного нагляду.
Судячи з наявності великої кількості об’яв про продаж земельних ділянок від кількох десятків соток до десятків гектар у лісах, прибережних захисних смугах та на островах Канівського водосховища проблема корупції у Бориспільському районі набула глобального характеру. Протизаконними, на мою думку, рішеннями Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області № 373-14-V від 12.07. 07 та № 1419-33-V від 29.04.09 та розробленому на їх підставі проекту « Визначення та благоустрій водоохоронної зони і прибережної захисної смуги вздовж Канівського водосховища с. Кийлів Бориспільського району Київської області» була визначена, а потім майже знищена прибережна захисна смуга вздовж Канівського водосховища навколо СТ «Парус», розташованому, більш ніж за 10 років до цих рішень, на півострові Канівського водосховища з іншої сторони дамби від села Кийлів. На підставі вищевказаних рішень на землях водного фонду були виділені ділянки під забудову приватним особам нібито як у межах села Кийлів. Більш того, залишки прибережної захисної смуги вздовж Канівського водосховища навколо СТ «Парус» були передані новоявленим власникам ділянок на землях водного фонду в оренду, нібито під сінокіс. На підставі чого, орендарі приступили до облаштування берегу Канівського водосховища під свої особисті потреби – намив піску під приватні пляжі, будівництво гаражів для яхт та катерів, встановлення огорож що унеможливлюють доступ до водних ресурсів держави іншім громадянам. Наслідком цієї діяльності стало знищення різноманіття видів рослинного світу, природного середовища існування диких тварин, а днопоглиблювальні роботи спотворили унікальний рельєф дна одного з найважливіших нерестовищ Канівського водосховища.
Таким чином, у приватну власність було безоплатно десятки гектарів особливо цінної державної землі ринкова вартість якої, тільки навколо СТ «Парус», становить десятки, а то і сотні мільйонів гривень.
З метою запобігання повного знищення флори і фауни України через ліквідацію прибережних захисних смуг, уникнення антропогенного перевантаження, забруднення та засмічення Канівського водосховища та повернення у власність держави земель загальнодержавного природоохоронного значення я неодноразово звертався до Бориспільської міжрайонної прокуратури з відповідними зверненнями про незаконність рішень Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області. Та нажаль, Бориспільська міжрайонна прокуратура не вбачає підстав для вжиття заходів прокурорського реагування.
Судячи з усього,
Бориспільська міжрайонна прокуратура не визнає, що
водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об’єктами права власності Українського народу ( Стаття 13 Конституції України), а забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги є обов’язком держави ( Стаття 16 Конституції України) і органів прокуратури в тому числі.
Бориспільська міжрайонна прокуратура не визнає, що
вздовж Канівського водосховища встановлюється прибережна захисна смуга, ширина якої навколо СТ «Парус» становить 100 метрів (Стаття 88 Водного Кодексу України), а не 25 метрів, як вирішила Головурівська сільська рада ( 25 метрів встановлюється для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менше 3 гектарів)
Бориспільська міжрайонна прокуратура не визнає, що
прибережна захисна смуга вздовж Канівського водосховища належить до земель водного фонду (Стаття 4 Водного Кодексу України) і як водний об’єкт є виключно власністю народу України та може надаватися тільки у користування (Стаття 6 Водного Кодексу України), а не у приватну власність під забудову.
Бориспільська міжрайонна прокуратура не визнає, що
Землі прибережних захисних смуг перебувають у державній та комунальній власності та можуть надаватися в користування лише для цілей, визначених Водним Кодексом України (Стаття 88 Водного Кодексу України), а ніяк не у приватну власність під хаотичну забудову
Бориспільська міжрайонна прокуратура не звертає уваги на те, що
організація робіт по винесенню в натуру прибережної захисної смуги вздовж Канівського водосховища належить до компетенції Бориспільської районної ради (п.4 Стаття 9 Водного Кодексу України) , а не до компетенції Головурівської сільської ради
Бориспільська міжрайонна прокуратура не звертає уваги на те, що
Прибережна захисна смуга Канівського водосховища повинна встановлюватися за окремим проектом землеустрою (Стаття 88 Водного Кодексу України), а не окремим розділом Генерального плану с. Кийлів
Бориспільська міжрайонна прокуратура не звертає уваги на те, що
До компетенції Головурівської сільської ради входять питання контролю за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів (Стаття 10 Водного Кодексу України), а не навпаки, зменшення і знищення прибережної захисної смуги вздовж Канівського водосховища
Бориспільська міжрайонна прокуратура не визнає, що
р. Дніпро взагалі та Канівське водосховище вчасності є об’єктом загальнодержавного значення (п.3 Стаття 5 Водного Кодексу України), а не місцевого
Бориспільська міжрайонна прокуратура не визнає, що
Право розпоряджання прибережною захисною смугою вздовж Канівського водосховища, як водного об’єкта загальнодержавного значення, належить до виключної компетенції Кабінету Міністрів України(п.2 Стаття 14 Водного Кодексу України) і може бути здійснено лише на підставі відповідного рішення
Бориспільська міжрайонна прокуратура не визнає, що
Власники ділянок у СТ «Парус», як об’єднання громадян, мають право брати участь у розгляді Головурівською сільською радою та іншими державними органами питань, пов’язаних з використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів (п.1 Стаття 11 Водного Кодексу України), а не повністю бути проігноровані у своїй категоричній незгоді з ліквідацією прибережної захисної смуги вздовж Канівського водосховища навколо СТ «Парус»
Бориспільська міжрайонна прокуратура не визнає, що
Власники ділянок у СТ «Парус», мешканці села Кийлів, інші громадяни України, для задоволення своїх потреб (купання, плавання на човнах, любительське і спортивне рибальство) мають загальне право водокористування (Стаття 47 Водного Кодексу України), а не повинні змушені бігати вздовж загородженого триметровими бетонними заборами берегу, ховаючись від охоронців, в пошуках проходу через незабудовану ділянку берегу
Бориспільська міжрайонна прокуратура не визнає, що
Прибережні захисні смуги Канівського водосховища навколо СТ «Парус» є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності (Стаття 89 Водного Кодексу України), де забороняється будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних)
Бориспільська міжрайонна прокуратура не визнає, що
Для проекту « Визначення та благоустрій водоохоронної зони і прибережної захисної смуги вздовж Канівського водосховища с. Кийлів Бориспільського району Київської області» повинна була бути здійснена державна експертиза (ст. 62 Закону України «Про землеустрій» , п. 10 постанови Кабінету Міністрів N 1094 від 25 серпня 2004 «Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду, іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.»), а не закулісне погодження з окремими впливовими особами
Бориспільська міжрайонна прокуратура не визнає, що
Для проекту « Визначення та благоустрій водоохоронної зони і прибережної захисної смуги вздовж Канівського водосховища с. Кийлів Бориспільського району Київської області» повинна була бути здійснена екологічна експертиза (ст.22 Водного Кодексу України, п. є.ст.3 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 6 Закону України «Про екологічну експертизу»), а не формальне погодження з безвідповідальними чиновниками
Бориспільська міжрайонна прокуратура не визнає, що
Для проекту « Визначення та благоустрій водоохоронної зони і прибережної захисної смуги вздовж Канівського водосховища с. Кийлів Бориспільського району Київської області» повинна була бути здійснена санітарно-епідеміологічна експертиза (ст.11 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»), а не повне ігнорування відсутності очисних споруд каналізаційних стоків перед початком інтенсивної забудови берегової смуги Канівського водосховища
Бориспільська міжрайонна прокуратура не звертає уваги на те, що
Виділення у приватну власність окремих громадян цих підвищеної цінності земель відбулося безоплатно, без будь-яких поважних підстав, і навіть не за результатами аукціону, як це передбачається п.1 ст. 116 Земельного кодексу України.
Свою бездіяльність Бориспільська міжрайонна прокуратура пояснює гіпертрофованим розумінням 9-го абзацу ст.88 Водного Кодексу України:
у межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації
згідно якого, як їм вбачається, можливо повне знищення прибережних захисних смуг по всій державі, був би тільки папірець, під назвою «план», який можна видати за містобудівну документацію, та якісь населений пункт поблизу.
При цьому,
Бориспільська міжрайонна прокуратура не визнає, що
У межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації (Стаття 88 Водного Кодексу України), тобто в межах населених пунктів, що існували на час прийняття Водного Кодексу України і аж ніяк не в межах новоствореного району села Кийлів, яке раніше навіть не межувало з прибережною захисною смугою вздовж Канівського водосховища навколо СТ «Парус»
Бориспільська міжрайонна прокуратура не визнає, що
У межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації (Стаття 88 Водного Кодексу України), тобто в населених пунктах в межах яких знаходились водойми та прибережні захисні смуги на час прийняття Водного Кодексу України і аж ніяк не в селі Кийлів, в межі якого, Канівське водосховище ніяк не входило і увійти не може
Бориспільська міжрайонна прокуратура не визнає, що
У межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації (Стаття 88 Водного Кодексу України) тобто містобудівної документації , що була затверджена на час прийняття Водного Кодексу України і аж ніяк не на підставі новоствореної містобудівної документації, яка саме того і створювалась, окремими особами, щоб через знищення прибережних захисних смуг захопити та безоплатно приватизувати особливо привабливі земельні ділянки, з метою їх подальшого перепродажу і особистого збагачення за рахунок держави.
На підставі вищевикладеного прошу перевірити законність рішення Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області № 373-14-V від 12.07. 07, рішення № 1419-33-V від 29.04.09 «Про благоустрій населених пунктів ради» та розроблений на їх підставі проект «Визначення та благоустрій водоохоронної зони і прибережної захисної смуги вздовж Канівського водосховища в районі с. Кийлів Бориспільського району Київської області», інших рішень, прийнятих на підставі вищезгаданих рішень стосовно благоустрою прибережної захисної смуги вздовж Канівського водосховища навколо СТ «Парус», шляхом виділення ділянок у приватну власність і в оренду під забудову, та у випадку виявлення порушень законів України опротестувати як таки, що не відповідають Конституції , законам України, іншим актам законодавства.
А как все должно было быть
http://i.piccy.info/i5/13/32/1213213/PLAN3.jpg
Україна
Автономна Республіка Парус
Вища Рада
Київська область, Бориспільський район, Канівське водосховище, півострів Парус.
Президенту України
нинішньому або наступному,
кім би він не був.
Депутатам Верховної Ради України
нинішнього скликання або наступного,
кім би вони не були.
Відкритий лист
Історія нас вчить, що мудрість будь-якого народу проявляється в тому, як зберігаються природні умови його існування та використовуються ресурси, від цього залежить добробут сучасних і майбутніх поколінь.
Питання охорони життєвого середовища та раціонального його використання, збереження й збагачення природних ресурсів з кожним роком все більше й більше турбує людство.
Мешканці півострова Парус, вважаючи що вирішення проблеми поліпшення екологічного стану території України у першу чергу слід починати з впровадження системи природоохоронних заходів там, де ще є можливість уникнути антропогенного перевантаження, ще в минулому столітті визначили та встановили в натурі природоохоронні захисні смуги берегу Канівського водосховища півострова Парус у відповідному до законів України розмірі – 100 метрів і 25 метрів для озера «Медведовка». Більш того, пізніше було розроблено обґрунтований Проект «Визначення та благоустрій рекреаційних, пляжних та заповідних зон прибережної природоохоронної смуги навколо СТ «Парус» півострова Парус Канівського водосховища» та відповідний схематичний план.
Незважаючи на вищезазначене, Головурівська сільська рада вирішила благоустроїти берег Канівського водосховища на свій лад, тобто шляхом ліквідації прибережних захисних смуг з подальшою безоплатною передачею земель водного фонду у приватну власність та в довгострокову оренду під забудову. Новоспечені власники Дніпра одразу приступили до відокремлення мешканців СТ Парус і розташованого поблизу села Кийлів від берегу. Неодноразові звернення до різних органів влади як окремих громадян, так і правління СП Парус не призвели ні до яких результатів. Сила грошей високої вартості цієї землі затьмила силу розуму та совісті чиновників різних рівнів. Байдужі до проблем пересічних громадян державні службовці обмежуються зарозумілими відписками, з яких слідує, що це наші проблеми, нам їх і вирішувати.
Тож тепер ми оголошуємо про автономію Республіки Парус у складі України.