«ЧЕЛОВЕКА ЗАБЫЛИ!»

Безусловным новостийным хитом минувшей недели стало заявление помощника судьи Хамовнического суда Москвы Натальи Васильевой. В интервью «Газете.Ру» и телеканалу «Дождь» она утверждала, что известный всей России по второму процессу бывшего главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и руководителя МФО «Менатеп» Платона Лебедева судья Виктор Данилкин, оказывается, против своей воли зачитал приговор, написанный за него судьями Мосгорсуда. 

Вот так незадача! Оказывается, даже в таком авторитарном государстве, как Россия, где, казалось бы, власть полностью контролирует ситуацию, где сформирована однопартийная система, а оппозицию не допускают к выборам,  суды стали инструментом подавления инакомыслия и выборочно осуществляют «правосудие», где самым наглым образом попираются гражданские свободы, возможны такие «проколы»!

Кто, скажите,  мог бы подумать, что какая-то там техническая «шавка», чей «номер восемь, когда надо – спросим», вместо того, чтобы «сидеть и не чирикать», выкинет такой номер. И чего ей не хватало? При должности, в тепле, и при зарплате, а нет – и она туда же!

Безумству храбрых отдаем мы должное. Власть —  в лице режиссеров «дела Ходорковского» —  получила звонкую пощечину от  «рядового гражданина». И сколько же можно оступаться на «человеческом факторе», не брать в расчет «простого человека». По этому поводу невольно, но весьма кстати, вспоминается «известный украинский поэт» А. Чехов с его бессмертным: «Человека забыли!».

В том-то и дело: выступи с подобным заявлением Лимонов, Каспаров или Немцов, вряд ли это стало бы чем-то из ряда выходящим: им по штату положено «кусать» власть. Но что прикажите делать с какой-то девчонкой,  ведь, что ей еще в голову взбредет – никому не известно. Хоть «настоящих буйных» на самом деле немного, головной боли от них у власти не убавляется.

По  словам Натальи Васильевой, с самого начала процесса Виктора Данилкина постоянно контролировал Мосгорсуд. Он был обязан сообщать туда, «когда что-то происходит, когда что-то идет не так, как должно быть», и получал распоряжения, «как вести себя дальше». В частности, ему давали указания, которые касались вызовов в суд тех или иных свидетелей. Васильева говорит, что Данилкин регулярно названивал в Мосгорсуд, а раз в неделю— обязательно туда ездил. Как она полагает, консультировала Данилкина по всем вопросам председатель Мосгорсуда Ольга Егорова.

Васильева пояснила, что по закону судья не обязан ни с кем советоваться и прислушиваться к чьему-то мнению, оттого Данилкин «нервничал, переживал, возмущался тем, что ему указывают, что нужно делать», пил корвалол на второй или третий день оглашения приговора. Еще до оглашения он якобы сказал ей: «Я не могу дать тебе ответ на эти вопросы, потому что не знаю, где я завтра буду, и что со мной будет».

Васильева также рассказала, что оглашение приговора было перенесено с 15 на 27 декабря, так как в середине месяца он был «в незаконченном состоянии». Она подозревает, что вариант Данилкина не устроил вышестоящую инстанцию, «и в связи с этим он получил другой приговор, который нужно было огласить». Приговор ему привезли из Мосгорсуда, утверждает она, и писали его судьи кассационной инстанции по уголовным делам. Источник в близком окружении Данилкина назвал ей фамилии авторов приговора, однако она не стала их обнародовать. Часть приговора, где назывались сроки «отсидки», была, по  словам Васильевой, привезена уже после начала оглашения.

Дальше события развивались по хорошо известным сценариям опровержения властью любого компромата. И не только в России – рецепты универсальны.  Первое и главное: опровергаются не обнародованные факты, анафеме предается личность, озвучившая их. Здесь каждое лыко в строку: если одинока – значит, гуляет. Если замужем – есть любовник. Семейные люди, по мнению спецслужб, более сговорчивы.

 Хорошо бы уволить «задним числом», да по статье, «с волчьим билетом», чтобы нигде не смогла устроиться. Опрос соседей, консьержа, «товарищей» по работе, а в случае надобности – можно и наружку пустить. Адвокаты предупреждают о необходимости осторожно переходить дорогу, чтобы какая машина «случайно» не сбила.

Одна известная в Москве дама, опытная в подобных делах, изрекла: «Не исключаю, что она возьмет свои слова обратно, откажется от своих показаний, как не раз уже бывало».

В ходу и такие приемы, как избиение «фигуранта» неизвестными, поджог или тайный обыск квартиры, наконец, устранение с помощью нанятых киллеров, как правило, в подъезде дома. Параллельно – «клятва на крови» судьи Данилкина: приговор писал он сам, никто на него не только не давил «сверху», напротив, были созданы все условия для объективного слушания дела, соблюдена вся процедура, выдержан дух объективности и т.д., и т.п.

Конечно, Наталья Васильева, решившись на откровенность, не знала и не могла знать всех нюансов действий спецслужб. Иначе бы, наверное, долго думала: а стоит ли игра свеч? Больше всего ее неприятно удивило, что в Мосгорсуд начал распространять о ней сведения, далекие от реальности. «Знаю, что как только вышло интервью в «Газете.Ru.», сразу из Хамовников Мосгорсуд затребовал мое личное дело, и всю информацию, которая была в личном деле, повернули в очень неприглядном виде и выдали ее некоторым». Она рассказала также, что находится в состоянии стресса и испытывает страх за себя и своих близких.

Дальше – больше. В управлении уголовного розыска ГУВД Москвы были запрошены документы о муже Натальи Васильевой, а домой к родителям супруга приходили неизвестные с целью узнать место жительства Васильевой.

«Мой муж, – рассказала Н.Васильева, – с 2000 года работал в управлении уголовного розыска ГУВД по Москве, – рассказала Васильева. – Уволился по собственному желанию в апреле 2010 года. По поступившей из ГУВД информации, вчера подняли все его бывшее руководство, запросили личное дело, уточняли, работает ли он в милиции по сей день, известно ли, чем занимается сегодня и где находится. То есть идет сбор информации по моему ближайшему кругу».

Опережая возможные домыслы о заинтересованности «американских спецслужб» и прочие подобные «версии», Н. Васильева подтвердила, что приняла решение об интервью самостоятельно, «просто выразила гражданскую позицию». Она объяснила, что решилась на интервью после долгих переживаний. «В начале февраля я уже поняла, что не могу… Когда видишь, в каком состоянии человек (Данилкин) находится… Поэтому дала интервью «Газете.Ru», – сказала Наталья. – «Я не ожидала такого общественного резонанса. «Я просто думала, что я выскажу свое мнение в отношении этого человека…которого поставили в такую ситуацию и просто люди будут знать об этом. Но то, что будет такая реакция, я не ожидала».

Собственно, история довольно тривиальная. Нашелся человек, который, преодолев страх и сомнения, не согласился жить по лжи, выступил против системы. Это понятно. Удивительно другое: никто (кроме Моссуда, разумеется), собственно не усомнился в том, что обнародованное Натальей Васильевой – неправда, ложь, навет и т.п. Все поняли: это или – правда, или то, что очень даже могло быть правдой по  нашей нынешней жизни. И вокруг ведь люди не глупые, все-то мы догадывались, что за кулисами «дела» Ходорковского происходит нехорошее, грязное, подлое.

Теперь же – и в этом есть непреходящая ценность гражданского поступка Натальи Васильевой —   она произнесла то, о чем многие думали и знали, но не решались сказать вслух. В лучшем случае подавали обществу «мессиджи» иносказательно, эзоповым языком. Впрочем, припоминается, во время процесса над Синявским и Даниэлем, который в свое время  потряс Москву и «закрыл» хрущевскую оттепель,  не нашлось «смельчаков», которые бы вышли на площадь с плакатами соответствующего содержания. Писатели, которых по разнарядке КГБ «приглашали» на тот процесс, и которые в ту пору не без основания считались «властителями дум», предпочитали держать «фигу в кармане», а если и рассказывать – только женам и шепотом, под одеялом.

Что касается российских СМИ, то их «вещательная политика» после заявления Н. Васильевой осталась неизменной. Единственным из национальных телеканалов, кто решился об этом сказать в эфире, был канал РЕН ТВ. На всем федеральном российском информационном телепространстве об интервью  Натальи Васильевой не вспоминали. Только три газеты – «МК», «Коммерсант» и «Новая» регулярно информировали читателей об этом. Такая вот свобода слова. Конечно, прав заместитель председателя Комитета Госдумы по безопасности Геннадий Гудков («Справедливая Россия»), обративший внимание на то, что «скандал, который разразился вокруг разоблачений  Натальи Васильевой, нанес очередной серьезный ущерб имиджу России во всем мире, поскольку твердое убеждение в том, что в России нет независимого суда, перерастает в знание с доказательством».

Когда-то журналистка Елена Трегубова, входившая в «кремлевский пул», написала книгу о повадках только зарождавшейся тогда путинской системы власти. С тех пор много воды утекло, Елена, спасаясь от репрессий и преследований, вынуждена была податься в бега, под крыло опального олигарха Бориса Березовского в Лондоне.

Не такая ли судьба ждет Наталью Васильеву?

Владимир КУЛЕБА, для «ОРД»