Человек не терпит насилия!

Вікно в Європу — 2

Як орудує прокурорсько-суддівсько-міліцейське угруповання красномовно засвідчив випадок, що трапився в Одесі в ніч з 11 на 12 лютого 2011 року. Біля третьої години ночі співробітниками ДАІ був зупинений автомобіль, за кермом якого перебував активіст громадської організації «Дорожній контроль» Дмитро Говердовський. На цього водія «стражі правопорядку» явно полювали – подивитись на затримання Дмитра глупої ночі з’їхалась місцева міліцейська верхівка, а також запрошені міліцією журналісти.

Заявивши, що документи водія на право керування транспортним засобом начебто є фальшивими, міліціонери протримали Говердовського до 12 години дня в Портофранківському відділенні, наостанку склавши адміністративний протокол про те, що він, буцімто, чинив опір. Після того терміново викликаний у вихідний день з дому суддя Іванов присудив Дмитру Говердовському 5 діб адміністративного арешту за злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

 ivanov

Одеський суддя Віктор Іванов у ролі Хозе з опери Жоржа Бізе «Кармен»: «Арія з квіткою».

Подробиці цієї пригоди включно з постановою судді Іванова про арешт водія вміщено тут:

http://infocorn.org.ua/2011/02/14/telyacha_pomsta_odes’ka_da_pomstylasya_za_zyiomku_doblyestnoyi_sluzhby_eksserzhanta_shvecya_

Ми ж звернемо увагу, по-перше, на злагодженість дій міліціонерів, районного прокурора (саме він мав зрання перевірити підстави тримання Дмитра в міліцейському відділку понад встановлені законом 3 години) і судді. Бо чіткий розподіл ролей і є першою ознакою стійкого організованого злочинного угруповання. Без такого розподілу та узгодженості дій існування прокурорсько-суддівсько-міліцейського спрута було б неможливим.

А, по-друге, — на продуманість сценарію. Здається, ніхто з коментаторів цієї пригоди (включно з народними депутатами, які вже спрямували з цього приводу кілька звернень на ім’я Генерального прокурора України) так і не зрозумів, навіщо міліціонери спробували звинуватити Говердовського в користуванні фальшивими документами на право керування автомобілем.

Можна не сумніватись, що криміналісти підтвердять, що ці документи є справжніми. Втім, можна не сумніватись і в тому, що міліціонери це знають і без усяких досліджень. Але вони, згідно зі сценарієм, повинні були діяти (як виняток!) відповідно до букви Закону України «Про міліцію». А, згідно з п.2 ст.11 цього Закону, перевіряти документи, що посвідчують особу, співробітники міліції мають право лише в тих громадян, яких у чомусь підозрюють. Тож і треба було зобразити «підозру».

Одначе, самої підозри мало для того, щоби громадянина доставити в райвідділ. Згідно з п.5 ст.11 Закону України «Про міліцію» затримувати на строк до 3-х годин можна лише тих осіб, які вчинили правопорушення, і то тільки в разі, якщо скласти протокол або розглянути справи по суті на місці неможливо. Тож і довелося міліціонерам влаштувати комедію з начебто фальшивими документами, щоби надати видимість законності доставлянню громадянина Говердовського в райвідділ. Там його затримали спочатку на три години, потім потримали ще кілька годин з відома прокурора й вже тоді повезли до «його честі» в Приморській райсуд.

Що ж стосується арешту, то до цього заходу правоохоронній мафії довелося вдатися не стільки заради помсти (громадська організація «Дорожній контроль» випила чимало міліцейської кровушки), скільки для того, щоби унеможливити наступне обвинувачення міліціонерів у перевищенні владних повноважень. Бо інакше Дмитра Говердовського довелося б відпускати не просто з вибаченнями за безпідставні підозри, але ще й з відшкодуванням моральної шкоди в разі, якби автолюбитель звернувся б з відповідним позовом до суду. Тепер же ж міліціонери заявлятимуть: пан суддя все перевірив, визнав дії міліції законними й постановив арештувати бешкетника.

Що буде далі – передбачити неважко. Якщо не втрутиться Адміністрація Президента (це – єдина установа, дзвінки з якої інколи вгамовують прокурорсько-суддівсько-міліцейські апетити), то Апеляційний суд Одеської області відхилить апеляційну скаргу на постанову судді Іванова, а хтось із заступників Генерального прокурора (радше за все – Євген Блажівський) надасть на всі депутатські звернення стандартну відповідь: «скоєння Д.Говердовським адміністративного правопорушення підтверджене постановою судді, яка вступила в законну силу, підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не вбачається».

Чи матиме перспективу скарга Говердовського в разі звертання до Європейського суду? – Безсумнівно. І з тих же самих причин, з яких практично стовідсотковий успіх у Стразбурзі гарантований і криворізькому хлопцеві Максиму Слободяну, якого суддя Довгинцівського райсуду Пруднік арештувала на 10 діб перед Новим Роком. В обох випадках держава Україна явно порушила статтю 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини: «Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов’язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом».

Що таке «справедливий судовий розгляд» неодноразово роз’яснював Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні та мають силу закону – відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Зокрема, Європейський суд неодноразово підкреслював, що провадження в справах про адміністративні правопорушення віднесені до кримінальної сфери, оскільки в якості покарання Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачене, у тому числі, позбавлення волі – адміністративний арешт на строк до 15 діб. А тому розгляд таких справ має відбуватись з дотриманням усіх правил кримінального судочинства в частині забезпечення можливості ефективного правового захисту особи, яка обвинувачується. Той факт, що людині, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, суд не надав можливості скористатись допомогою адвоката та опитати свідків, а також відхилив клопотання про витребування й дослідження доказів, що спростовують обвинувачення, свідчить про брутальне порушення міжнародних зобов’язань України в галузі прав людини.

Але є й відмінність між цими двома справами. У порівнянні з писулькою судді Пруднік, постанова про арешт Дмитра Говердовського – то є шедевр юридичної думки. У випадку з Максимом, позаяк все трапилось стихійно і без заздалегідь підготовленого сценарію, суддя не стала не тільки з’ясовувати особу «правопорушника», але й писати постанову – творча робота була доручена помічниці судді. А оскільки криворізькі міліціонери, на відміну від одеських, навіть не спромоглися скласти відносно пограбованого юнака бодай якийсь адмінпротокол, помічниця судді Пруднік не зазначила в постанові про арешт не тільки прізвища свідків «правопорушення» чи якісь докази вини Максима, але навіть не навела номер адміністративного протоколу – за відсутністю оного.

 postanova

Збір доказів для Євросуду. Крок перший

У випадку, якщо громадянин був судом притягнутий до адміністративної відповідальності і є підстави стверджувати, що відносно нього Україною порушено статтю 6 Конвенції, для звернення до Європейського суду з відповідною скаргою достатньо оскаржити постанову судді першої інстанції в апеляційному порядку й отримати відмову в суді другої інстанції. На цьому всі національні засоби поновлення порушеного права вважаються вичерпаними й можна сідати за складання скарги. Строк подачі – шість місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду.

Окрім того, деякі справи дають можливість ще й подати в Страсбург скаргу про порушення Україною статті 13 Конвенції – тобто скаргу про те, що в нашій державі взагалі відсутні ефективні засоби правового захисту, немає ані правосуддя, ані правоохоронних органів. Власне, так воно і є, але для того, щоби цей факт був зафіксований Європейським судом, необхідно надати відповідні докази.

У цьому випадку доказова база повинна відповідати наступним очевидним вимогам:

— порушення представниками держави міжнародних зобов’язань України в галузі прав людини мають бути очевидними;

— фабула справи має бути простою та прозорою;

— порушення представниками держави права на використання громадянином ефективних засобів правового захисту мають системний характер, а не залежать від волі одного-двох посадовців.

Збирати докази та подавати їх до Євросуду можна впродовж усього часу з моменту прийняття скарги й до постановлення рішення. При цьому – наголошуємо вкотре – ці докази мають підтверджувати не невинуватість заявника в інкримінованому йому правопорушенні, а ігнорування державними інституціями його клопотань щодо проведення перевірок, витребування доказів, надання правової допомоги й т.п.

З цієї точки зору справа Дмитра Говердовського (звісно, у випадку, якщо він вирішить звернутися до Страсбурга) не є показовою, оскільки його арешт явно готувався заздалегідь і міліціонери та суддя намагались надати своїм діям видимість законності. Інша річ – це справа Максима Слободяна. Його скаргу до Європейського суду з прав людини ми оприлюднимо пізніше, а зараз вміщуємо заяву Максима про порушення кримінальної справи, яка була подана в районну прокуратуру після того, як хлопець відбув адміністративний арешт і вийшов на волю.

Прокуророві Довгинцівського району м.Кривий Ріг

СЛОБОДЯНА Максима Юрійовича,

м. Кривий Ріг, Довгинцівський р-н, вул. ххх;

(засоби зв’язку відсутні, оскільки я був пограбований міліціонером Горбуновим, який відібрав і привласнив мій мобільний телефон)

ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО ЗЛОЧИН

у порядку ст. 95 КПК України

Прошу порушити кримінальну справу за фактом незаконного затримання, перевищення влади, службового підроблення та пограбування мене дільничним інспектором Довгинцівського РВ КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області Горбуновим.

Зазначений злочин Горбуновим був скоєний за таких обставин.

26 грудня 2010 року біля 23:30 я їхав у маршрутному таксі, де побачив свого знайомого, з яким у мене зав’язалась розмова. Водій повернувся до нас і в нецензурній формі зажадав, щоби ми припинили розмовляти, оскільки ми, начебто, йому заважали. Я зробив зауваження водієві, попрохавши його не використовувати нецензурну лайку, оскільки в салоні перебували жінки. Між нами виникла суперечка.

Тоді водій зупинив автобус. На місці зупинки маршрутного таксі випадково перебував наряд патрульно-постової служби. Водій звернувся до міліціонерів з проханням викинути мене з автобуса, оскільки я, з його слів «дуже розумний» і заважаю йому їхати. Зі свого боку я попрохав міліціонерів назватися та пред’явили службові посвідчення. Але вони замість цього схопили мене за руку й потягнули в автомобіль ППС.

Один з міліціонерів (як я довідався пізніше, це був дільничний інспектор на прізвище Горбунов), застосовуючи грубу фізичну силу, запхнув мене в автомобіль, який після цього зрушив з місця. Тоді я зі свого мобільного телефону 067 689 05 78 о 23:37 зателефонував на телефон 102 черговому Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, назвав себе і повідомив, що відносно мене та інших пасажирів маршрутного таксі водієм було скоєно хуліганський вчинок, він нецензурно лаявся, але особи, які зовнішньо схожі на міліціонерів і які перебували на місці зупинки маршрутного таксі, замість того, щоби втихомирити хулігана, застосували фізичну силу до пасажира, при цьому відмовляються себе називати, службові посвідчення не пред’являють. Одначе черговий по місту розмовляти зі мною не став і кинув слухавку.

Горбунов доставив мене в Довгинцівський РВ, де о 23:50 полишив у черговій частині без жодних пояснень. Причину мого затримання мені ніхто не повідомляв, протокол затримання не складався.

Я намагався з’ясувати в працівників міліції у зв’язку з чим мене затримали, чому не випускають з приміщення райвідділу, але у відповідь чув лише погрози в нецензурній формі. Біля 24:00 26 грудня 2010 року я зателефонував у Київ Бойку В.М., помічнику-консультанту народного депутата України, якого знаю особисто в зв’язку з тим, що неодноразово бував у Верховній Раді України на запрошення народних депутатів, окрім того зараз народні депутати України надають мені допомогу в зв’язку з необхідністю госпіталізації моєї матері.

На пропозицію Бойка В.М. я тривалий час тримав увімкнутим мій мобільний телефон, щоби він чув, що відбувається в райвідділі. Окрім того, Бойко В.М., а також головний редактор Інтернет-видання «ОРД» Речинській С.Ф., телефонували черговому по райвідділу, питали, чому в Довгинцівському РВ тримається людина без складання протоколу затримання та пояснення причин, але черговий розмовляти з ними відмовлявся.

Невдовзі приїхав мій батько, на очах якого Горбунов мене тягав за волосся, вимагаючи щоби я написав якісь зізнання. Після чого батька вигнали з райвідділу, а я залишився та став вимагати допустити до мене адвоката та скласти протокол затримання. Замість того Горбунов у присутності двох адміністративно затриманих мене пограбував, відібрав мобільний телефон, потім завів у окремий кабінет і став бити по голові, супроводжуючи побої нецензурною лайкою.

Оскільки я голосно вимагав медичного освідування, Горбунов був змушений відвезти мене в лікарню, де лікар виявив наявність у мене тілесних ушкоджень внаслідок побиття в райвідділі. Після цього на мою вимогу ми поїхали на освідування до лікаря-нарколога. Нарколог заявила, що вміст алкоголю в моїй крові перебуває в межах норми. Я підписав довідку нарколога, не помітивши, що одна графа в ній була не заповнена. Тоді Горбунов знову привіз мене в райвідділ, де знущався наді мною до ранку. При цьому Горбунов з мене насміхався, говорив, що він мене «развьол как послєднєго лоха» і показував довідку від нарколога, де хтось, вже після того, як я її підписав, зробив поверх мого підпису напис «перебуває в стані алкогольного сп’яніння».

Все це, у тому числі вихваляння Горбунова про те, як він сфальсифікував довідку лікаря-нарколога, я потайки від нього записував цифровим плеєром, який перевів у режим диктофона.

Окрім того, Горбунов погрозами примусив тих двох адмінзатриманих, у присутності яких він мене пограбував, підписати чисті аркуші паперу – очевидно, з метою фальсифікації адміністративних матеріалів щодо мене.

Оскільки я вимагав допустити до мене адвоката та вимагав повідомити про моє незаконне перебування в райвідділі прокуророві, о 9:30 27 грудня 2010 року Горбунов повів мене в Довгинцівський районний суд, як він сказав – щоби «випісать арест», аби я не зміг нікому поскаржитися та пройти судово-медичне освідування.

На другому поверсі приміщення суду Горбунов спочатку звернувся до судді, що чергувала в той день, з проханням розглянути справу відносно мене. Я зразу ж повідомив судді, що Горбунов мене побив і пограбував. Суддя поставилась до моїх слів зі співчуттям, у категоричній формі запропонувала Горбунову повернути мені мобільний телефон. Тоді Горбунов повів мене до іншого судді – на третій поверх. Цим суддею виявилась голова Довгинцівського райсуду Пруднік.

Судове засідання тривало приблизно 3-4 хвилини. Суддя не встановлювала ані моєї особи, ані моїх анкетних даних і навіть не поцікавилась, як мене звати. Я зразу сказав судді, що присутній у кабінеті Горбунов мене побив і пограбував, відібравши мобільний телефон. Суддя спитала в Горбунова, чи брав він телефон, Горбунов відповів: «Ні».

Я також пояснив, що Горбунов мене затримав 10 годин тому без складання будь-якого протоколу та заявив клопотання заслухати покази свідків – зокрема двох адміністративно затриманих, на очах яких Горбунов мене пограбував, а також – Бойка В.М., який погодився приїхати в Кривий Ріг і дати свідчення з приводу того, що він чув по телефону, коли я перебував у райвідділі. Також я попрохав опитати в суді водія та пасажирів маршрутного таксі й міліціонерів ППС. Але суддя сказала: «Закрой рот». Звернувшись до міліціонера, суддя сказала: «я скажу помощніцє, чтоби написала постановлєніє об арестє на 10 суток, забєрєш позже». Після чого Горбунов вивив мене з кабінету судді й повів у райвідділ.

Біля суду я зустрів свого батька, який йшов нам на зустріч, але спілкуватися мені з ним не дозволили. Як я довідався пізніше, батько звернувся в канцелярію суду та попрохав видати йому копію постанови про мій арешт для апеляційного оскарження, але співробітники суду сказали, що суддя Пруднік доручила написати цю постанову своїй помічниці, а в неї немає часу, щоби цим зайнятися. І тому порадила батькові прийти пізніше. 28 грудня 2010 року мій батько знову звертався в канцелярію суду з проханням видати йому копію постанови про мій арешт і знову отримав відмову.

Коли ми повернулись у райвідділ, з’ясувалося, що ГУ УМВС України в Дніпропетровській області призначило перевірку обставин мого затримання, оскільки вночі Інтернет-видання «ОРД» повідомило про беззаконня, що було скоєне відносно мене. Більш того, як я узнав пізніше, на офіційному сайті ГУ МВС України в Дніпропетровській області http://pol2.a-teleport.com вже було вміщене повідомлення наступного змісту:

«ІНФОРМАЦІЯ ДЛЯ ЗМІ. 27.12.2010 на Інтернет сайті «ОРД» був розміщений матеріал Володимира Бойка «У Кривому Розі міліціонери затримали і побили вихованця Енакіївського авіаспортклубу» в якому йдеться про нібито незаконне затримання співробітниками Довгинцівського райвідділу міліції Криворізького МУ 19-річного Максима Слободяна.

Повідомляємо, що 26.12.2010 о 22.30 водій маршрутного таксі № 307, 1963 р. н. був вимушений з’їхати з маршруту та під’їхати до приміщення Довгинцівського РВ, яке знаходилося поблизу, та зробити заяву про те, що в автомобілі громадянин знаходиться в стані алкогольного сп’яніння та намагається здійснити хуліганські дії відносно нього та інших пасажирів. Затриманий, який знаходився у вищевказаному маршрутному таксі, виявився громадянином Слобоян Максим Юрійович 1991 р. н., студентом ІІ курсу Криворізького металургійного технікуму.

Він був оглянутий у лікарні на предмет наявності алкоголю в крові та відсутності тілесних ушкоджень. Аналіз показав наявність алкоголю в крові, а огляд – відсутність тілесних ушкоджень. Близько 03.00 27.12.2010 Слободян М. Ю. був відпущений додому. О 9.00 27.12.2010 він прибув до Довгинцівського РВ де у супроводі дільничного інспектора міліції був доставлений до приміщення Довгинцівського районного суду з метою притягнення його до відповідальності відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення («Дрібне хуліганство»).

За даним фактом ГУМВС України в Дніпропетровській області проводить службову перевірку»

Через це в райвідділі очікували приїзду співробітників служби внутрішньої безпеки. Але, як виявилося, ані постанови про арешт, ані адміністративних матеріалів відносно мене на той момент ще не було. Через це ст.лейтенант Міщенко склав протокол про моє затримання в Довгинцівському РВ «для припинення правопорушення та складання адмінпротоколу», який підписав та поставив дату й час – 11:30 27 грудня 2010 року.

Таким чином, попри те, що я був реально затриманий о 23:50 26 грудня 2010 року, протокол мого затримання був складений тільки через 12 годин. Причому, як прямо зазначено в протоколі затримання, протокол про адміністративне правопорушення на той момент ще був відсутній попри те, що це відбувалось через годину після того, як суддя Пруднік постановила арештувати мене на 10 діб.

Адміністративні матеріали складались у моїй присутності через кілька годин після мого арешту за участю співробітників служби внутрішньої безпеки та з відома помічника прокурора Довгинцівського району Коржа Д.В. При цьому я бачив лише процес фальсифікації адмінматеріалів, що саме там записано мені не відомо. Попри мої неодноразові вимоги до цього дня з їх змістом мене не ознайомлювали.

Зокрема, водія маршрутного таксі дільничний інспектор Горбунов розшукав і доставив у райвідділ тільки о 14:30 27 грудня 2010 року. Я бачив, як співробітники служби внутрішньої безпеки в приміщенні Довгинцівського РВ опитували цього водія й, наскільки я розумію, заднім числом виготовляли адміністративні матеріали з тим, щоби приховати ті злочини, які були скоєні відносно мене.

27 грудня 2010 року з приводу зазначених вище обставин мене опитував помічник Довгинцівського районного прокурора Корж Д.В. Я зробив йому усну заяву про злочин в порядку ст. 95 КПК України, а також передав диктофон з 4-ма годинами запису того, що відбувалось у райвідділу в ніч з 26 на 27 грудня 2010 року. Але Корж Д.В. відмовився протокольно оформити моє повідомлення про злочин та зареєструвати його в ЖРЗП за встановленим порядком, а також відмовився направити мене на судово-медичне освідування. Що стосується диктофону, то Корж Д.В. його віддав працівникам міліції, які стерли запис.

Також повідомляю, що 30 грудня 2010 року до адвоката, що представляє мої інтереси, звертався працівник міліції, який від імені Горбунова пропонував для того, щоби «зам’яти скандали», повернути вартість відібраного в мене телефону – 1200грн. Адвокат проінформував про цю пропозицію мого батька, але батько від грошей відмовився, наполягаючи на поверненні телефону. Одначе телефон, наскільки я зрозумів, Горбуновим вже проданий.

Таким чином, у діях Горбунова містяться ознаки наступних злочинів:

  • грабіж, внаслідок якого він заволодів належним мені телефоном «Sony Ericsson K 750i», ІМЕІ 35655400-755032-6, телефон обслуговувався оператором «Київстар» за номером 067 689 05 78;

  • перевищення влади, яке полягала в тому, що Горбунов, будучи представником влади, тягав мене за волосся, бив, ображав нецензурною лайкою. З моменту мого затримання о 23:50 26 грудня 2010 року мене не годували аж до 19:00 27 грудня 2010 року. Ніч з 26 на 27 грудня 2010 року я провів в Довгинцівському РВ, де мені не були надані умови для сну. Практика Європейського суду з прав людини кваліфікує такі дії з боку державних органів як катування, що заборонено ст. 3 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованою Верховною Радою України Законом України від 17.07.1007 №475/97-ВР;

  • службове підроблення, внаслідок якого Горбунов фальсифікував адміністративні матеріали щодо мене, зокрема – використовуючи чисті аркуші паперу, підписані на його вимогу адміністративно затриманими особами;

  • незаконне затримання, яке полягало в тому, що всупереч приписам п. п.5 ст.11 Закону України «Про міліцію» Горбунов протиправно утримував мене в приміщенні Довгинцівського РВ впродовж 10 годин без жодних на це законних підстав, без документального оформлення та без інформування про це прокурора.

Виходячи з наведеного та на підставі ст. ст.95, 99-1 КПК України, —

п р о ш у :

1. Порушити кримінальну справу за ознаками ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 371 КК України та притягнути до кримінальної відповідальності дільничного інспектора Довгинцівського РВ КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області Горбунова.

2. У випадку відмови в порушення кримінальної видати мені копію відмовної постанови для подальшого оскарження.

Про відповідальність, встановлену ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про злочин, попереджений.

СЛОБОДЯН М.Ю.

10 січня 2010 року

Ця заява (як і відповідь районної прокуратури) буде також спрямована до Страсбурга. Оскільки подавалась вона зовсім не з метою притягнути до відповідальності міліціонера-грабіжника (прокурор Дніпропетровської області Наталія Марчук цього не допустить – це в неї принцип такий), а саме для того, щоби отримати відмовну постанову на доказ відсутності в громадян України будь-яких можливостей для захисту свого майна від так званих «правоохоронців».

І, дійсно, давайте поміркуємо, які б дії мав би вчинити прокурор Власенко, отримавши таку заяву, якби в Україні існувала справжня прокуратура, а права громадян захищались би від державного беззаконня. Напевно, у ході дослідчої перевірки перш за все була б перевірена книга обліку осіб, що доставлені до чергової частини Довгинцівського РВ – самий головний документ, за допомогою якого можна встановити, коли ж саме Максим Слободян потрапив до міліції, скільки провів там часу й чи вивозили його на якісь медичні освідування.

Також було б перевірене твердження заявника про те, що це саме він викликав міліцію зі свого телефону о 23 год. 37 хв. 26 грудня 2010 року (інформацію про з’єднання може надати оператор зв’язку, а зміст повідомлення – міське управління внутрішніх справ, оскільки всі телефонні виклики за номером 102 записуються й зберігаються впродовж двох місяців); були б розшукані та опитані лікарі, до яких Максима возили вночі; розшукані та допитані ті два адміністративно затриманих, у присутності яких хлопця, з його слів, пограбували; було б встановлено, чи робились дзвінки на телефон Максима в ніч з 26 на 27 грудня (хлопцеві, коли він був у райвідділі, телефонував автор цих рядків, а пізніше – за кілька хвилин до пограбування – батько); була б опитана помічниця судді Пруднік; на фоноскопічне дослідження був би направлений диктофон Слободяна.

Але нічого цього зроблено не було. Через два дні після надходження заяви в районній прокуратурі просто «намалювали» відписку з відмовою порушити кримінальну справу. Без жодних аргументів і без спростування фактів, викладених у повідомленні про злочин. Що, власне, і треба було довести.

(далі буде)

Володимир БОЙКО, спеціально для «ОРД»

Оцените материал:
54321
(Всего 0, Балл 0 из 5)
Поделитесь в социальных сетях:

63 ответа

  1. Одесситы по украински не пишут…
    Но дело не в этом, судя по тому, что написал volf, он кое что знает. А дело в том, что наша милицейская братия после случая со Швецом, просто хотели ЛЮБОЙ ценой устроить показательное шоу в виде расправы над непокорными… Дабы неповадно было свое свиное рыло поднимать против их холеные морды разжиревшие от взяток. Инспекторы “Дай”, бл..

  2. Х.З. что и ответить. Долго мусора расследуют, автор статьи голосит “беззаконие”. Быстро мусора расследуют, тот же автор снова недоволен “сговорились”.
    Если активист знал, что его пасут, должОн был был готов к любой провокации, а не расслаблять полужопия и уповать на “главенство закона” в стране где “гарант Конституции” два раза НЕ сидел 🙂

  3. “Члены американского Конгресса обеспокоены состоянием политических свобод в Украине”.

    Звучит очень трогательно. А они не были обеспокоены тогда, когда ихний президент-перезагрузчик спешил поздравить “с законным избранием” бандита, который фальсифицировал выборы и которого ещё даже свои фальсификаторы не успели объявить избранным?

  4. Да, не думал этот Иванов-дурилка картонная,что такая фигня развернется вокруг него,уже на западе это обсуждают,в гос.департаменте заговорили о безприделе в Украине,думаю это так просто на закончится,будем посмотреть, очень уж интересно…

  5. ХХ сказал: “что детализацию по номеру сделать что по имею одинаково и технически и финансово..только кому оно на хер нужно…”
    ======================================================================= =========================================
    и я ж о том же ,ни тем, ни другим оно и в одном месте не тарахтело…))) и вообще…”а был ли мальчик?”(с)

  6. что детализацию по номеру сделать что по имею одинаково и технически и финансово..только кому оно на хер нужно…что бы что доказать в ситуации со шкетом, нужно сначала постановление отменить суда, а то какие там уг.дела, все законно есть решение и любая проверка в первую очередь на него будет опираться и это правильно. а то у нас бы по каждой кляузе дела возбуждали по всем

  7. “А участковый занимается кражей мобильных телефонов?” — спрашивает Skywalker.

    Именно, уважаемый Skywalker. Участковый Горбунов как раз этим и занимается. Впрочем, кража — это тайное завладение чужим имуществом, а участковый Горбунов увлекается мобильными телефонами в открытую.По причине чего заявитель М.Слободян требует возбудить в отношении Горбунова уголовное дело по признакам грабежа.

  8. Ну если Вы не издеваетесь,и поскольку футбол закончился и я в хорошем настроении,я пожалуй напишу что имел в виду под термином распечатка.Они есть разные, просто с указанием номеров входящих и исходящих,а также списков номеров смс,есть еще с указанием азимутов,во сколько и когда с какой местности звонили на тот или иной номер…Вы про это не слышали? никогда не видели?тогда пардон,ничем помочь не могу.
    за имей аналогично,только дороже и технически сложнее,но если задаться целью то вполне решаемо)))

  9. Я спросил, что вы имеете ввиду под словом “распечатка”, мне просто интересно. Ну плиз обьясните мне несведущему. А также что такое “пробить” IMEI. Блин реально хочется знать=)

  10. То Skywalker!!! Урядник — это участковый,он же околоточный в царской России,это я их так называю. Как использовать эту информацию если найдеш телефон,это другой вопрос..вариантов миллион,если предположить что его действительно взял Горбунов и продал,а потом его(телефон) нашли!!!!это ж совсем меняет дело…Собственно об этом и был мой вопрос,почему за два месяца никто не может найти телефон…а остальное технические детали.

  11. То Skywalker!!! Вы прежде чем обвинять кого то во вранье,разберитесь с предметом,о чем здесь говорят и т.д. если Вы слабо себе представляете что такое взять распечатку по определенному номеру,то я Вам тут не буду изголяться и объяснять что это возможно и очень легко..да для человека из системы,я и не говорил,что это может сделать продавец презервативов,но при нынешней системе это делается легко и просто и сравнительно недорого,вот именно что за бутылку коньяка,если Вы пьете за 30 грн коньяк то нет,если за 500 грн,то в самый раз.Не обижайтесь ,но спорьте за то что знаете или не обвиняйте голословно собеседников)))

  12. Алекс вы не поняли. Я сказал как его забанить быстро, чтобы вор не смог им пользоваться. Потому что просто подав заявление о краже, телефон в сети не забанят и вор сможет им пользоваться ну….пока его не вычислят…Теперь далее…цитирую вас “у любого опера с уголовки или урядника есть куча в производстве заявлений о краже телефонов,они по ним работают…обратиться к любому их них в любом райотделе не вижу сложности”. Что такое урядник? И допустим вы обратились к знакомому оперу. И что опер дальше будет делать чтобы вам помочь? “Пробьет” ИМЕЙ? =)))

  13. Алекс вы не поняли. Я сказал как его забанить быстро, чтобы вор не смог им пользоваться. Потому что просто подав заявление о краже, телефон в сети не забанят и вор сможет им пользоваться ну….пока его не вычислят…Теперь далее…цитирую вас “у любого опера с уголовки или урядника есть куча в производстве заявлений о краже телефонов,они по ним работают…обратиться к любому их них в любом райотделе не вижу сложности”. Что такое урядник? И допустим вы обратились к знакомому оперу. И что опер дальше будет делать чтобы вам помочь? “Пробьет” ИМЕЙ? =)))

  14. То Skywalker!!! зачем его банить и искать с помощью Укртехнадзора,пожарных или еще так кого? у любого опера с уголовки или урядника есть куча в производстве заявлений о краже телефонов,они по ним работают…обратиться к любому их них в любом райотделе не вижу сложности,ну если ессно не говорить перед этим что его “подмотал” участковый Горбунов…делов 5 минут…

  15. Алекс — что такое “распечатка на определенный номер” и что такое “пробить” ИМЕЙ ???? Я больше чем уверен, что вы соврали. Но даже если гипотетически предложить, что не соврали, и вы можете “порешать” подобные вопросы, то что это может дать человеку полезного, если он не занимается оперативно-розыскной деятельностью. Просто не могу представить…. Вы просто не сможете, будучи не из “системы”, нормально использовать эти данные….

  16. “Дорожный контроль”, со стороны вы стали хуже мусоров, поганнее. Хотя начало было положено не плохое. “Бойцы” ваши малограмотные, не воспитанные, отмороженные. Вы сами себя опустили. В НАШЕМ ГОСУДАРСТВЕ КАЖДЫЙ ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ПРАВО ГОВОРИТЬ НА ТОМ ЯЗЫКЕ, НА КОТОРОМ ХОЧЕТ И ОТЗЫВАТЬСЯ О ДРУГИХ ЯЗЫКАХ ТАК, КАК ЧУВСТВУЕТ (вне зависимости от должности). Вы опозорили страну. Вас надо привлекать к ответственности за дискредитацию украинского народа.

  17. Алекс, я уверен, что вся эта толпа “помощников-защитников” Слободяна во главе с Бойко прекрасно знают, что такое IMEI, как с его помощью “пробить” местонахождение телефона и к кому обращаться по даным вопросам. Более того, они прекрасно знают, какой это мощный козырь — получить подтверждающие сведения, указывающие на то, что телефон и правда “ушел” через УИМа. Вопрос — почему сидят, жуют непонятно что и ждут с моря погоды, разглагольствуя 2 месяца о каких-то мифических Европейских судах? Почему не записали на диктофон предложение УИМа замять вопрос с телефоном деньгами? Почему не записали дважды прозвучавшие предложения 5 тыс. долларов США, якобы поступавшие от прокурорши Марчук и ее представителей? Почему до сих пор никто не предоставил давным-давно обещанную распечатку записи разговоров в ментовке, которую якобы сделал Слободян? Почему? Вопросов масса… А ответ, как я подозреваю, один — потому что все это просто брехня, которой Бойко нас потчует уже 2 месяца подряд.

  18. Заявление в милицию о краже — и в Укрчастотнадзор тоже заявление…. Укрчастотнадзор запросит у милиции было ли заявление о краже. Те ответят да, было — и Укрчастотнадзор забанит телефон по IMEI. Правда в случае с Слободяном хреново то, что как бы телефон украл милиционер то есть по факту кражи как бы не было =). Хотя если в прокуратуру о краже телефона сотрудником милиции…. Но я так понял и тут не все гладко… Тогда я незнаю куда подавать….В СБУ о краже телефона сотрудником милиции при обыске и бездеятельности прокуратуры относительно данного факта…. Хрен его знает в общем, я временами охреневаю от нашей жизни и том что происходит.

    P.S> Проблему оперативно найти найти ворованный телефон за “бутылку коньяка” не решить. Это может писать лишь дилетант или ребенок.

  19. То :)) ну как у Вас все запущено))) шутка ,я немного меньше “не вылазю” оттуда 16 лет,и мне лично не проблематично взять распечатку на определенный номер или “пробить” ИМЕЙ,были бы деньги или связи.Во втором посте Вы совершенно правильно описали технологию,как ищут такие трубки.Я же не имел в виду что Максимка пусть ищет,ясно дело что не он,не он же ведь и заявления, и жалобы, и иски пишет.Я имел в виду что те люди ,которые ему помогают,это ведь финансово раз плюнуть…Как по мне ,я бы давно это “пробил” …а если предположить что урядник действительно забрал телефон и сплавил его,то это ого го как поменяет дело или наоборот…но так это или нет? вот лично для меня это пока загадка…

  20. Кстати, обратили внимание на хитрый “маркетинговый” ход Бойки? Начал “за здравие” (вплел актуальную и обсуждаемую тему с разборками Дорожного контроля и ГАИ) и закончил, как всегда, “за упокой” (душещипательной, но изрядно всем надоевшей сказкой о Властелине (теперь, правда, бывшем) Сони-Эриксона Максимке).

  21. Видите ли, Алекс. Мне кажется, что Вы не совсем корректно задали вопрос своим знакомых милиционерам и потому получили не совсем корректный ответ. Оператор мобильной связи «видит» и телефонные номера, и номера трубок при соединении (IMEI). А потому достаточно назвать телефонный номер, который когда-либо обслуживался украденной трубкой в течение последних, если не ошибаюсь, трех лет, и оператор сможет сам назвать номер трубки (IMEI) , а значит – сможет отследить ее дальнейшие включения, даже если в трубке поменяется карточка СИМ-СИМ, а сама трубка будет «перепрошита». Поэтому номер IMEI (он пишется на упаковке телефона) просят назвать для доказательства того, что обратившийся человек, действительно, является собственником пропажи.

    Другой вопрос: что делать оператору в случае, если вдруг «засветится» трубка, которая числится в списке украденных? Оператор может отслеживать перемещение этой трубки по базам и фиксировать ее азимуты. Однако такую информацию оператор предоставляет исключительно правоохранительным органам. По заявлению того же Слободяна оператор максимум что сможет сделать – это просто отключить от связи трубку с определенным номером (для этого Слободян должен назвать IMEI в качестве доказательства того, что он является собственником трубки, а еще лучше – предоставить коробку от телефона). Для того, чтобы взять с поличным людей, которые пользуются этим телефоном, к оператору должна обратиться либо милиция, либо прокуратура, либо СБУ. И не иначе.

  22. Я так понимаю, Бойко собирается 300 мильенов раз писать одно и то же, только под разными названиями. “Мастерский” журналист, ничего не скажешь — знатно толчет воду в ступе. Пора уже Бойкины статьи приравнивать к флуду и удалять — новой информации нет, все слизывается практически один в один с предыдущих текстов, как под копирку.

    Для :)) Вы, наверное, 18 лет ночным сторожем в суде работаете — по-другому я никак не могу пояснить Вашу правовую дремучесть, явное непонимание/незнание отдельных норм УК и УПК, которые Вы тут зачастую демонстрируте с видом эдакого ”наглеца-знатока”.

  23. Уважаемый Алекс. Восемнадцять лет я, что называется, не вылажу из судов. Знаю многих и в органах прокуратуры, и в милиции — от самых низов и до самых верхов. Но я бы, пожалуй, не смог бы так просто взять и за “бутылку конька” решить вопрос о розыске моего телефона. И уж совсем я не представляю, как это может сделать мальчишка, студент техникума, живущий на стипендию (ранее где-то писалось, что стипендия у него 400грн.) и содержаний психически больную мать и малолетнюю сестру. Куда он пойдет, в какое УВД? Кто с ним станет разговаривать, Господь с Вами? Тем более после такого скандала. Пацан написал заявление в прокуратуру, предоставил, насколько я понимаю, документы на телефон (иначе где бы он взял заводской номер?). Все остальное — это функции прокуратуры. По такому заявлению, которое опубликовано выше, розыск должны были начать немедленно. Если не начали, то это является лучшим доказательством того, что телефон у парня отобрал милиционер, а вырученные деньги сдал начальству на Новый Год.

  24. То уважаемый:)) ,я немного о другом,если Максиму телефон подарили и есть все документы,в паспорте есть IMEI или как там точно не знаю,любого технаря в УВД “зарядить” можно и телефон установить пара пустяков…не может де тот кто его купил(если этот факт имеет место быть) купить его и два месяца не включать?

  25. Насколько я понимаю, об этом же самом — где телефон? — прокуратуру и милицию с конца декабря вопрошают и заявитель, и журналисты, и народные депутаты. Человек поступил в райотдел с телефоном, вышел — без телефона. Ответ обязана дать прокуратура. Прокуратура молчит. Милиция — также. С милицейских сайтов все сообщения, которы ранее были обнародованы, удалены. Мне кажется, что ответ при таких обстоятельствах очевиден — телефон милиционеры отобрали и продали, а потому его никто и не ищет. Если у прокуратуры имеется иное мнение (а главное — доказательства) на этот счет, оно было бы уже обнародовано.

    Кстати сказать, раньше МВС на своем сайте писало, что Слободян был пьян и это подтверждается какой-справкой. Однако до сих пор эту справу никто не видел. Если бы она была, ее бы милиция и прокуратура уже опубликовали. То же касается и справки о том, что у Слободяна отсуствовали телесные повреждения. Где эти разрекламированные милицией справки? Прошло уже полтора месяца

  26. спросил у ментов специально,а вот сколько будет пробить телефончик по IMEI?каждому по разному,но не дороже коньяка нормального))) в почти же каждом гор(рай)отделе есть сейчас такая сейчас аппаратура …не пойму уже 7ю статью,куда делся этот “замечательный” телефон?)))неужели трудно его установить?
    зы.в 2005-2006гг у моего малого такой был,стоил примерно1800)))))если это действительно сони-эриксон 750i,то никак он 1200-1500 не может стоить…

  27. смотрел видео как гаишники чудака этого остановили, из-за таких как он они и зверствуют, а чудак пидор редкий, хам еще и наглый, я бы на их месте никуда его не сдавал а дал бы пи.. обосцал и телефон его ему в ж.. засунул. ну реально поц, блядь такая трагедия,трагедия- что такие как он тоже у власти
    Дали козлам свободу, а оно если быдло то и в десятом полколении быдло. Стрелять их надо!

  28. Ну так пусть прокурорша купит телефон и торжественно вручит пацаненку. Думаю, не обеднеет.Я покупал такой телефон за 1600грн., прокурорша может купить дешевле — Бог в помощь. Пусть купит и вернет.

  29. А этот судья с фотографии случайно не тот ублюдок с “Ворошиловского стрелка”, которому дед отстрелил яйца?

  30. http://aukro.ua/item1462993334-sonyricsson-k750.html
    Актуальная цена 264,00 грн. Срубить за б/у-шный телефон K750 такой тысячу гривен это круто. Это новый способ продавать телефоны такой? Типа злые менты отобрали у меня мега-телефон… Это похоже на тупой старый прикол — “А еще у меня штука баксов была в бардачке, а теперь пропала….”….

  31. А цепура на шее у судьи таки чиста канкретная — если б не знал, что он цветной, подумал бы, что наш пацан блатной!

  32. Читаем сообщение о преступлении:

    “Також повідомляю, що 30 грудня 2010 року до адвоката, що представляє мої інтереси, звертався працівник міліції, який від імені Горбунова пропонував для того, щоби «зам’яти скандали», повернути вартість відібраного в мене телефону – 1200грн. Адвокат проінформував про цю пропозицію мого батька, але батько від грошей відмовився, наполягаючи на поверненні телефону”.

    Сотрудник милиции, который предлагал деньги, прокуратурой установлен? Заявитель опрошен? Очные ставки проведены?

    Наверное, на все эти вопросы по телефону, куда он делся, какова его стоимость, действительно ли в милиции предлагали вернуть отцу деньги и т.д. должна отвечать прокуратура. Причем, путем вынесения процессуального решения. Если человек в заявлении пишет, что его адвокату предлагали деньги для передачи отцу, то прокуратура должна этот факт или подтвердить или опровергнуть. Впрочем, о чем это мы?

    Кстати сказать, телефон этой модели когда-то был и у меня. Стоил, кажется, 1600грн., если не больше. Эта была очень крутая модель — такой телефон, например, имел председатель СБУ Дрижчаный. Сколько сейчас стоит такой телефон — не знаю.

  33. Тем более что этот Слободян — 91 года рождения — малолетка-школота без мозгов. По-любому сам бухой бузить начал, а сделали из малолетки — жертву милицейского режима….. Тьфу….аж противно. Завтра он наркоту по клубам начнет пихать, и его ОБНОН где-то примет, вы тоже из него жертву режима будете делать????? Капец, однако, товарищи журналисты, выбирайте жертв режима повнимательнее….

  34. Так Sony Ericson k750i не такой уж и крутой телефон, если что. А в прошлых публикациях сообщалось, что мент украл и продал “суперкрутой телефон”. Такому телефону б-у на рынке от силы 300 гривен. За 1000 гривен как писали его уж никак не продать….С уважением, капитан Очевидность…..

  35. Здесь на мой взгляд есть есть две составляющие: 1е -откровенно провокационное поведение этого товарища,кто не смотрел его собственный ролик ,посмотрите не пожалейте 18 минут , вот http://www.youtube.com/watch?v=1CZpPHl_6Mg
    мнение двоякое, с одной стороны товарищ сам себе выпросил,через каждую минуту провокации,уберите машину свою гаишницкую она не по правилам стоит,составьте протокол на водителя ее,я требую,слушайте меня (это понятым) один плюнул на него и ушел,потом вообще начал гайцам рассказывать : “у вас есть пять минут и все”,потом стал требовать что бы понятые повторили причину его остановки. Вообщем то ,сам в присутствии понятых отказался предъявлять документы, ст.126 КуоАП есть,(требования ПДД и Закона о дорожном движении),мова у нього до речі слабенька,на тріїчку , как он того лоха сержанта Швеца развел поражаюсь..Я думаю что в Штатах или в Европе его давно бы електрошокером через окно трахнули и минимум 6 месяцев в тюрьме провел бы ,чтобы не спорить с полицейскими,кстати менты были вежливы и не хамили!!!!
    ну по поводу злостного неповиновения и админареста,тут сказать нечего судья Иванов дятел,не допустил защиту и 5 суток дал,постановление откровенно слабое и ни в 3,14зду описал в нем ту же 126 КуоАП ,а где 185 КуоАп “злостное неповиновение законным требованиям работников милиции”..правильно сказал уже “ученый” В.Бойко,захотят “наверху” отменят…и судью сольют ( что бы не гондурасил по суткам и т.д.) нет …так все и останется и это есть сущность нашей правоохранительной и правоприменительной системы)))

  36. А Вас не дивує,що “правдолюбця” двічі зупинили в 3 години ночі…(провокатор,виїхав на “полювання”),Згідно Правил дорожнього руху….”…водій зобовязаний на вимогу працівника міліції,предьявити слідуючі документи:водійське посвідчення і …(невказуючи причину зупинки.)Відмовився,вот Вам і чиста 185 АдмінКодекса.Все правильно.І ще, уважно подивившись ролик із Швецем(Я його не захищаю),видно явна провокація з сторони “правдолюбця”(“качання” своїх прав,без дотримування своїх обовязків,чіпляння до слів іт.д.)І взагалі повинно бути: винен “мєнт”,повинен бути покараний,винен “правдолюбець” теж повинен бути покараний,а не кричати,що його незаконно притягнули до відповідальності,так,що все правильно.

  37. Беда в том, что у всех вас (да и нас тоже)ну по крайней мере у 99%, кум брат сват сынок или папаша где-то в этих органах. В суд вы Европейский кляузу готовите? так она ж про всех нас, этож мы ДЕБИЛЫ!!! мы же на себе жалуемся, у нас у опричников так принято — друг друга душить. Правильно сами выбираем, сами назначаем, детей свох туда отдаем, а потом сидим бл.. и удивляемся что это за держава получилась. муфлоны все! сюда бы бомбу сбросить, а то такой нарыв на земном шаре.. А может и не надо, может повезет и я вас пидоров всех раньше передушу, места та тут хорошие!

  38. Треба складати список суддів, таких як Іванов Віктор Васильович, м. Одеса,злочинних прокурорів, мусоров ідрукувати їх в ЗМІ з метою подальшої передачі до Європейського суду, Комітету з прав людини тощо з вимогами заборони вїзду в цивілізовані країни, Як у Білорусії

  39. Хто такий дoвбойoб знаєш? Ні? Тоді подивись у дзеркало, синьозадий гамадрил. Ха-ха!

  40. Volf от 17.02.2011 10:21 — На Ваши вопросы по пунктам, как они Вами размещены, ответы одинаковы: “Нет”. И что дальше?

  41. По-перше, щоб зрозуміти, що 60% це не 100% требa, мабуть, як я бачу, мати мізки, а не чвунні октиші в черепушці.
    По-друге, порівнювати штатівського копа чи німецького поліцая з одеським мєнто-мусором, це все рівно, що порівнювати працюючий справно член з сосискою.

  42. В Одессе всю жизнь говорили на Русском языке, и непонятно откуда взялся этот любитель “Телячей мовы” , в США , которые страшно обеспокоены языковым вопросом в Одессе, ему бы эти документы засунули бы в жопу и правильно бы сделали.И чего это он в три ночи ездит, уж не подрывник ли он- это идея ментам…

  43. Мені зрозуміло прагнення людей до спаведливоті,але ви наівні люди,влада міліцейсько-прокуроська,кришуе усі свери життя, ви подівіться на чому їздатьта як заможно живуть суді та їхні заможні родини,хто працював в органах знае шо це система яка діе рука обруку,шо чекати від злочинців в погонах вони нас за людей не вважають,единих вихід самосуд за кожне не законе діяння,правоохоронців,в них е кістки і кров,та родічі!!!!!!!!!!!!!!!!

  44. Мені зрозуміло прагнення людей до спаведливоті,але ви наівні люди,влада міліцейсько-прокуроська,кришуе усі свери життя, ви подівіться на чому їздатьта як заможно живуть суді та їхні заможні родини,хто працював в органах знае шо це система яка діе рука обруку,шо чекати від злочинців в погонах вони нас за людей не вважають,единих вихід самосуд за кожне не законе діяння,правоохоронців,в них е кістки і кров,та родічі!!!!!!!!!!!!!!!!

  45. А вот вам гайский background: http://infoporn.org.ua/2011/02/17/za_kulsamy_da_chetyre_p’yanyh_nuzhno_kazhdyyi_ den’_byat’_peredavat’

    Вот так за уши притягивают свои показатели представители этого ублюдочного племени. Ведь чем больше страху нагонять те выше штрафы можно устанавливать. Синекура!

  46. А почему столько крику поднялось?
    Вы ж одеситы голосовали 60% за баклажана а теперь на беспредел жалуетесь? Терпите теперь.
    А когда провокации устраивали мусору уволенному думали так все с рук сойдет?
    Не ребята за все нужно отвечать.
    Я не представляю себе ситуации чтобы в штатах например его остановил коп и он не предоставил ему документы и начал умничать(я про ситуацию со Швецом)… сразу бы на бакланку загремел, тут только через месяц

  47. А почему столько крику поднялось?
    Вы ж одеситы голосовали 60% за баклажана а теперь на беспредел жалуетесь? Терпите теперь.
    А когда провокации устраивали мусору уволенному думали так все с рук сойдет?
    Не ребята за все нужно отвечать.
    Я не представляю себе ситуации чтобы в штатах например его остановил коп и он не предоставил ему документы и начал умничать(я про ситуацию со Швецом)… сразу бы на бакланку загремел, тут только через месяц

  48. Вопрос о том, берет ли взятки судья с таким рылом-это не вопрос. Настоящий вопрос в том, почему на него мухи не садятся?

  49. Скопіював з якоїсь статті:

    Ситуація з прокурорським наглядом і раніше була катастрофічною, але зараз, після призначення Генеральним прокурор України Віктора Пшонки, саме існування прокуратури та споріднених з нею судів і міліції становить національне лихо. Будь-які спроби реформувати цього монстра приречені на невдачу, а єдиним виходом вбачається лише тимчасова ліквідація в нашій державі судів, прокуратури та міліції. Це дасть не тільки колосальну економію бюджетних коштів, але й призведе до значного покращення криміногенної обстановки й різкого зменшення вуличної злочинності та посягань на права й свободи громадян.

    У термінах міжнародного права можна констатувати, що в Україні відсутні ефективні засоби правового захисту, а міліція, суди й прокуратура становлять собою єдине організоване злочинне угруповання загально-кримінальної спрямованості. Розбійні напади, вимагання, грабежі, крадіжки майна громадян та юридичних осіб – це традиційні «напрямки діяльності» цього ОЗУ. Окрім того, окремі підрозділи цієї банди спеціалізуються на більш вишуканих способах заробітку – постачання наркотиків, торгівля людьми, створення так званих «конвертаційних центрів» для легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом.

  50. Радію, що до кишок зачепила стаття Бойка якогось синьоcpaкого гамадрила з Одеси з ніком Volf. Бачте, як цей чавуняй лапками сучить! Ги-ги!
    Просте питання! З точки зору теорії Ломброзо, чи може особа з такою яскравою мордою кримінального злочинця, яка зображена на фоті, перебувати на посаді судді?
    “…подивитись на затримання Дмитра глупої ночі з’їхалась місцева міліцейська верхівка, а також запрошені міліцією журналісти”

    Велика помилка, слово журналісти потрібно було б замінити на слово журнашлюхи. В Одесі тварин цієї породи хоч греблю ними гати.
    4. Отой дебіл на фото тримає в зубах водяну лілію, яка є в “Червоній книзі” і її КАТЕГОРИЧНО заборонено рвати!!!

  51. Пессимисту. В первой части статтьи

    http://ord-ua.com/2011/02/14/vikno-v-yevropu/

    журналист написал:

    “Оскільки в сучасній Україні правоохоронні органи та правосуддя відсутні, єдиним мирним способом обмежити апетити прокурорсько-суддівсько-міліцейської банди є лише міжнародний тиск. Якщо й це не допоможе, наступним кроком, очевидно, стане створення громадянами партизанських загонів імені Устима Кармелюка”.

    В статье, насколько я понял, речь идет именно о том, чтобы на примере дела “Максим Слободян против Украины” добиться международных санкций в отношении украинских судей и прокуроров, нарушающих права человека.

  52. Деятели, именуемые себя “активистами Дорожного контроля”, чистые выродки, бездельники, тунеядцы… Говердовский — такой же. А как на счёт того, что они зарабатывают бабки на том, кто замаламурит сожет покруче? Пусть Славка Медведев признается, скока он выиграл (срубил) за сюжет с Телятиной? Слабо? Развонялись: демократия, ущемления, права человека… Демократия — это не значит вседозволенность. Обидели Димку, не представились — накатай телегу в ОблГаи об этом и приложи видео. Не поможет — отправь в МВД вместе с ответом облГАИ и, размести на сайте. Дык, нет… Славы захотелось… За решётку его к бомжам и поделам… Cлучаянно, Димка не торгует контрафактом на Поскоте??? Не нарушает Закон??? Не под крышей ли папаши, бывшего мента, у которого остались завязки??? А не за пару ли дней до этой истории Димка устроил потасовку, которая может квалифицироваться, как злостная хулиганка…
    Мда…. Образец нашего общества…

  53. Судя по дерзости с которой выносилось постановление судьей, он имет такую крышу, что ему плевать на любые публикации. Еще один вариант — из Киева поступил заказ, а он его выполнил, что опять же полностью исключает его ответственность. При этой власти он может пострадать только, если дело будет рассмотрено в Европейском суде с очень негативными последствиями для Украины. Тогда его просто “сольют” за ненужностью.

  54. Лично меня насрой этой статьи просто удивляет, что называется, до глубины души. Автор, просто какая-то тургеневская девушка. Автор, что действительно верит, что эта банда (ВСЯ, а не только одесская) сложит лапки и отдаст корыто.

    Поезд давно ушел, что-то измениться на Украине может только ценою большой крови.

  55. Фамилию, имя, отчество судьи ИВАНОВА с кратким описанием деяний надо бы широко распространить в виде листовок и сообщений в местной прессе с целью избыточно массового информирования населения для последующего массового выражения недоверия и подачи заявлений о его отводе от каждого дела.
    Реагировать обязаны ПРЕЖДЕ ВСЕГО ЖИТЕЛИ округа, где служит этот судья. Надо поднимать народ на это.

  56. Члены американского Конгресса обеспокоены состоянием политических свобод в Украине.

    Об этом заявила сопредседатель украинского кокуса в Конгрессе, конгрессмен из Огайо Марси Каптур после встречи с министром иностранных дел Украины Константином Грищенко и послом в США Александром Моциком, сообщает “Голос Америки”.

    По ее словам, важнейшим вопросом, который обсуждался, конечно, было “наше беспокойство состоянием политической свободы и развитием демократии в Украине”.

    “Наш фокус прежде всего был на вопросе политических свобод. В последнем исследовании, проведенном Freedom House, Украина опустилась из категории “Свободных” в категорию “Частично свободных государств”, что связано с давлением на СМИ и подавлением свободы слова, с манипуляциями в судебной системе и нечестно проведенными выборами”, — отметила Каптур.

    “Эти проблемы особенно беспокоят членов американского Конгресса, и тот факт, что Freedom House снизил Украину в рейтинге, является серьезным свидетельством ухудшения ситуации, мы высказали свое мнение в беседе с министром и послом. Мы надеемся, что они нас услышали”, — уточнила конгрессмен.

    “У меня сложилось такое впечатление, что господин Грищенко, возможно, не полностью понял глубину нашего беспокойства. Я надеюсь, что в ходе дальнейшей работы Комиссии по стратегическому партнерству, то, что мы сказали, таки будет услышано украинской стороной”, — заявила она.

    С американской стороны на встрече также присутствовали конгрессмен Левин, конгрессмен Гейстингс и конгрессмен Квикли.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Читайте также

У Венедиктовой просят арестовать Рудьковского

Офис генерального прокурора инициирует вопрос изменения меры пресечения экс-министру транспорта и связи Николаю Рудьковскому, подозреваемому в организации похищения и пытках…
Раскладка по перестановкам в Нацполиции

Раскладка по перестановкам в Нацполиции

Если Иван Виговский попал (https://t.me/shadow_anonymous_insights/1733) на должность главы столичной полиции через знакомство полтавского губернатора Олега Синегубова с замглавы ОП Олегом…

От суда сбежал экс-командир роты "Беркута"

Подольский суд Киева объявил в розыск экс-командира роты батальона милиции особого назначения «Беркут» Виктора Шаповалова. Его обвиняют в превышении власти…
НОВОСТИ