«Преступность и наказуемость, а также иные уголовно-правовые последствия деяния определяются законом об уголовной ответственности, действующим во время совершения этого деяния» (ч.2 ст.4 УК Украины).
05.08.1998 года Судебной коллегией по уголовным делам Луганского областного суда Коренчук А.А., 1962 года рождения, несудимый, водитель Артёмовского фонда «Прометей», осужден по ст.69 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества; по п.п. «а», «е» ст.93 УК Украины – к смертной казни (расстрелу) с конфискацией всего имущества. На основании ст.42 УК Украины Коренчуку А.А.окончательно определена смертная казнь с конфискацией всего имущества.
26.01.1999 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Украины указанный приговор оставила без изменений.
29.05.2000 года Судебная коллегия по уголовным делам Луганского областного суда приговор в отношении Коренчука А.А., в соответствии с требованиями ст.2 Закона Украины «О внесении изменений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Исправительно-трудовой кодексы Украины», изменила – наказание в виде смертной казни было заменено на пожизненное заключение.
Согласно уголовного законодательства, которое досталось Украине в наследство от СССР санкция ст.93 УК Украины (в редакции 1960 г.) предусматривала исключительную меру наказания – смертную казнь (ст.24 УК). Этот закон вступил в действие на территории Украины с 01.04.1961 года.
28.06.1996 года в Украине была принята Конституция, в соответствии с которой человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаны наивысшей социальной ценностью (ст.3), а также каждый человек имеет неотъемлемое право на жизнь (ст.27).
11.09.1997 года на территории Украины вступила в силу Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, а 05.05.1997 года Украиной был ратифицирован Протокол № 6 этой Конвенции, касающийся отмены смертной казни.
Таким образом, положения отечественного уголовного законодательства, которыми предусматривалась смертная казнь, стали неконституционными с момента вступления в силу Конституции страны (с 28.06.1996 г.) и не могли быть применены. С юридической точки зрения, с учетом высшей силы и прямого действия конституционных норм при осуществлении правосудия, де-юре в УК Украины исключительной меры наказания – смертной казни не существовало, а оставалась она только на бумаге.
29.12.1999 года Решением Конституционного Суда Украины положения ст.24 Общей части и положения статей Особенной части УК Украины, касающиеся санкции в виде смертной казни, были признаны неконституционными (п.1 Решения Конституционного Суда Украины от 29.12.1999 г. № 11-рп/99).
Согласно ч.2 ст.152 Конституции Украины законы, иные нормативные акты или их отдельные положения, которые признаны неконституционными, теряют юридическую силу со дня принятия Конституционным Судом Украины решения о признании их таковыми. Настоящая конституционная норма была конкретизирована в п.2 Решения КСУ от 29.12.1999 года, а именно – «положения Уголовного кодекса Украины, которые признаны неконституционными, теряют силу со дня принятия Конституционным судом Украины этого Решения». Поэтому положения УК Украины (в редакции 1960 г.), которыми предусматривалась смертная казнь в виде наказания, утратили силу с момента принятия Конституционным Судом Решения от 29.12.1999 года и с этого момента исключительная мера наказания (расстрел) не могла быть назначена судами, а ранее вынесенные приговоры, которыми был назначен этот вид наказания, должны были быть приведены в соответствие с новым законом.
При этом, Уголовный кодекс Украины, в редакции, действующей после 29.12.1999 года, был более мягким, чем в редакции, действующей до указанной даты, так как с этого времени (от этой даты) КСУ было отменено наказание в виде смертной казни. Поэтому новая редакция УК Украины получила обратное действие и распространилась на лиц, которые совершили преступления до 29.12.1999 года.
Учитывая изложенное, следует логический вывод о том, что с 29.12.1999 года на основании Решения КСУ в санкции ст.93 УК Украины (в редакции 1960 г.) утратило юридическую силу положение – «или смертной казнью». С этого момента санкция ст.93 УК Украины должна быть такая – «наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет, с конфискацией, кроме того, имущества в случаях, предусмотренных пунктом «а» этой статьи».
22.02.2000 года Верховный Совет Украины принял Закон Украины № 1483-III «О внесении изменений к Уголовному, Уголовно-процессуальному и Исправительно-трудовому кодексам Украины», который вступил в силу с 29.03.2000 года. Указанным Законом был введён новый вид наказания – «пожизненное лишение свободы».
Соответственно, с 29.03.2000 года санкция ст.93 УК Украины стала такой: «- наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет или пожизненным лишением свободы, с конфискацией, кроме того, имущества в случае, предусмотренном пунктом «а» этой статьи».
Таким образом, в период с 29.12.1999 года по 29.03.2000 года санкция ст.93 УК Украины (в редакции 1960 г.) в виде максимальной меры наказания за умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами предусматривала – «пятнадцать лет лишения свободы», естественно, с учетом предусмотренной в п. «а» возможной конфискации имущества. Закон от 29.03.2000 года не имеет обратной силы в сторону ухудшения положения осужденного.
В силу постулата уголовного права Nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления и наказания без прямого указания на то в законе), Коренчуку А.А., совершившему преступление до 29.12.1999 года, до указанной даты могло быть назначено наказание в виде смертной казни, которая после указанной даты должна была быть заменена лишением свободы на срок не более 15 лет, а не на пожизненное лишение свободы.
Василий Татовцев, «ОРД»
Приложение:
25 ответов
есть же практика ВС..и действительно заменяли на 15 лет лишения свободы.
Сегодня, 1 февраля 2011 года, Конституционный Суд Украины должен огласить решение по делу об обратной силе уголовного закона по делу, рассмотрение которого завершено 26 января 2011 года, по конституционному представлению Верховного Суда Украины об официальном толковании положений части 1 статьи 58, пункта 22 части 1 статьи 92, части 2 статьи 152 Конституции Украины, части 2 статьи 4, части 1, 4 статьи 5, части 3 статьи 74 Уголовного кодекса Украины, части 2 статьи 73 Закона Украины “О Конституционном Суде Украины”. КСУ обязан дать официальное толкование положениям уголовного закона о назначении и смягчении наказания во взаимосвязи с положениями Конституции Украины касательно признания принципа верховенства права и высшей юридической силы Конституции, недопустимости обратной силы закона кроме случаев смягчения или отмены ответственности лица, определения деяний, являющихся преступными исключительно законами, и нормы, что законы, признанные неконституционными, утрачивают юридическую силу со дня принятия решения КСУ. Может ли быть смягчено наказание приговоренным к смертной казни, замененное на пожизненное заключение?
А к чему этот бред? Ну есть судебная практика, есть коллизии именно в похожих ситуациях. На правовых форумах эта тема поднималась неоднократно. Не поленитесь и поищите. Вопрос в другом: ПОЧЕМУ ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ рядового скота попадает на сайт?
и этот….. хочет на свободу???? гнить ему…. положено по любому УК!!!
Пан Татовцев, Вы только не обижайтесь, я Вам один умный вещ скажу: непонятно с какой целью Вы написали сей текст. Ежли это юридическая задача, то не нада указывать установочные данные человека, и тем более его фото, т.к. добрые люди по-любому проникаются участием.
А ежли Вы намекаете, что осуждённому нада посочувствовать, то я согласен. Сочувствую.
Ежли не затруднит, поясните ход Вашей мысли.
Кста, как Вы думаете, слова “изменение” и “замена” несут один и тот же смысл или разные смыслы?
Путающим отечественную правоохранительную и судебную системы с северным сиянием, а нормативные акты — с бараньими яйцами, читать подобные тексты не рекомендуется, дабы не получить кровоизлияние в неразвитый мозг. Статья для добросовестных юристов, специализирующихся по уголовному и уголовно-процессуальному праву, а также для незаконно привлеченных к уголовной ответственности и их ближних.
Максиму,К*Ф. На правовых форумах и в других местах эта тема действительно поднималась, но вес, образно говоря, так и не был взят. Из-за недолугих юристов при власти не только Александр Коренчук, но и другие находятся НЕЗАКОННО до сих пор в МЛС. Да, и этот хочет на свободу, как и Вы, если бы были осуждены незаконно и несправедливо, без учета предусмотренных процессуальным законодательством смягчающих обстоятельств. Гнить ему не положено, т.к. он своё за убийство НЕРЯДОВОГО скота уже давно отстрадал. Не следует зарекаться от сумы и тюрьмы, тем более при таких негараздах в указанных системах.
ПОСКОБЛИТЕ СЛАВЯНИНА, И ВЫ НАЙДЕТЕ В НЕМ ТАТАРИНА фраза приписывемая Наполеону. Grattes le slavinin.et vous trouverez le tartare/. Уважаемый автор информации. Ваш оскорбительный стиль ответа на справедливое замечание комента свидетельствует, что вас и скоблить не надо. Вы и так весь на виду без этой процедуры.
Уважаемому Работяге. Коренчуку нечего терять кроме своих цепей. А добрый человек — не всегда человек понимающий. Я так считаю: заменить — поменять на другое, взамен другого;изменить — сделать иным что-нибудь прежнее, например, свою жизнь.
КОПу. Скоблить меня не надо, лучше займитесь выниманием бревна из своего глаза, а с соринкой в своём глазу я как-нибудь разберусь сам.
Василий! Суд по месту отбытия наказания может, и, что интересно, в подобных случаях освобождал на свободу. Такая практика существует, я это изучал, даже копии какие-то остались. Но тут кровь, я не стал заниматься подобным. И Вам не советую. Грех, знаете ли. И если бы не риск судебной ошибки я бы до сих пор поддерживал бы восстановление смертной казни за ряд преступлений. Я не намерен вдаваться в суть доказательной базы 1995 года, это Ваша работа как адвоката. Я корректно высказался?
Панэ Татовцев, звиняйте, но осмелюсь Вам возразить. Добрый человек — всегда есть человек понимающий, и я Вас в этом есчо обязательно убедю. В то же время разрешыте доложыть, што добрый человек не всегда может разгадывать сложные загадки, но ежли суть вапроса чотко изложена, то добрый человек всегда поймёт. Тем более, шо Вы в курсе моих способностей и умений всё сложное делать простым.
А потому я тут посоветовался с товарищами из рабоче-крестьянской бригады, обратился даже к представителям творческих профэссий и, надеюсь, есчо кто-нибудь обязательно прокомментирует Вашу заметку про нерасстрелляного дядьку. А покачто от имени и по поручению трудового коллектива посылаю Вам ссылку на один текст, который может Вам и пригодитца в Вашем нельогком деле.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/7083094
Это Вы прямо к решению КС подоспели. Вот, собственно КСУ сегодня и обнародовал принятое 26 января решение по делу по конституционному представлению Верховного суда Украины (ВСУ) и по конституционному обращению гражданина Николая Савчука об официальном толковании положений Уголовного кодекса Украины 1960 года с изменениями, внесенными законом Украины “О внесении изменений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Исправительно-трудовой кодексы Украины “от 22 февраля 2000 г. № 1483-III, по их действию во времени во взаимосвязи с положениями статьи 8, части первой статьи 58, пункта 22 части первой статьи 92, части второй статьи 152, пункта 1 раздела ХV “Переходные положения” Конституции Украины, статьи 73 Закона Украины “О Конституционном суде Украины”, части второй статьи 4, частей первой, третьей, четвертой статьи 5, части третьей статьи 74 Уголовного кодекса Украины 2001 г. (дело о замене смертной казни пожизненным лишением свободы).
Практическую необходимость в официальном разъяснении Конституционным судом Украины указанных положений ВСУ обосновывает поступлением многочисленных ходатайств лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы за преступления, совершенные ими в период до 5 апреля 2000 г., то есть до вступления в силу закона Украины “О внесении изменений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Исправительно-трудовой кодексы Украины” от 22 февраля 2000 года № 1483-III, на основании которого наказание в виде смертной казни было заменено им судами другим наказанием в виде пожизненного лишения свободы.
Авторы этих ходатайств указывают, что решение КСУ от 29 декабря 1999 года № 11-рп/99 по делу о смертной казни должен рассматриваться как новый уголовный закон, должен иметь обратное действие во времени и распространяться на лиц, совершивших преступление до 29 декабря 1999 года и в период с 29 декабря 1999 по 4 апреля 2000 года включительно, а Уголовный кодекс Украины от 28 декабря 1960 года в редакции закона № 1483 не должен иметь обратного действия во времени.
По указанному вопросу сложилась неодинаковая судебная практика. В одних судебных решениях высказывается позиция, что решение КСУ от 29 декабря 1999 года № 11-рп/99 равнозначно способу смягчения уголовного наказания наряду с соответствующим изменением положений уголовных законов Украины Верховной Радой Украины, а другие судебные решения основываются на противоположной позиции. Таким образом, одним лицам, совершившим преступления до 5 апреля 2000 года, было назначено наказание, которое было предусмотрено Уголовным кодексом Украины от 28 декабря 1960 года, а именно в виде лишения свободы на срок в 15 лет, а другим — в виде пожизненного лишения свободы.
Ну что, пан Татовцев, убедился в том, что этот Работяга не так прост, как тебе казался? Он тебе о законах талдычит, а ты ему о решении какого-то там Конституционного Суда впариваешь. А так нельзя, бо как в ст.6 УКУ (в ред.1960 г.), так и в ст.4 УКУ (в ред. 2001 г.) упор мудрый законодатель сделал именно на закон. От! А главно дело, такая же позиция на этот счет и у нынешнего Конституционного Суда нашего, мол, мил человеки, актом-то, смягчающим ответственность за особо тяжкия злодеяния, является не иначе как, по рассматриваемому делу, именно Закон от 22 февраля 2000 года, а не решеньице какого там КСУ от 29 декабря 1999 году. От!
Ну, а Анна Павловна наша, как всегда, блеснула опереньем, за что ей уважуха и почет. От!
О! Тут бывшие арестанты, которым вместо пожизненного срока л/св пятнашку дали в порядке обмена на расстрел,волнуются, мол, когда и куды им итти сдаваться?
А знаете, пане Шут, было бы интересно немного покопаться в прошлом и глянуть, а не было ли среди теперешних членов КСУ товарищей, которые в 99 выносили решения или предъявляли обвинения по расстрельным статьям. Там же пол-суда прокурорские. Может, это они себя, любимых, отмазывают?
Ай да Анна Павловна! Мысль зело интересная! Не силен в конституционном судопроизводстве. Но,думаю, аналогичные положения, содержащиеся в ст.54 УПК, должны и там присутствовать. А тогда… А что тогда? Да ничего — им же все теперь по хрену мороз. Хотя, в будущем это может стать бомбой. (Становлюсь на одно колено…, прижимаю правую ладонь к сердцу…, и делаю поклон!) “Бабу не проведешь — она чует сердцем” (с).
Що робити з засудженими, яким суди вже замінили довічне позбвалення волі на 15 років (тобто ті, які вчинили злочини впродовж цих 3 місяців правово вакууму)
З рішення КСУ вбачається , що така заміна є незаконною тепер????????????????? ЦЕ ОСНОВНЕ ПИТАННЯ!!. Чекаю пропозиції.
а таких засуджених фото якого представлено є дуже багато в місцях позбавлення волі, чому саме він. Є такі що вже відбули 15 років і всі дні перебування після 15 річного терміну важають незаконним перебуванням в ВК.
Сюжет иного порядка. -…Был осужден за резню в яслях в 20 лет нескольких детей, приговорен к расстрелу, заменили на 15. Вышел в расцвете сил и с более утонченными намерениями в 35 лет. Жизнь прекрасна,а детей сейчас продают.А впрочем и беспризорных много ходят… Делаем выводы и слезы умиления…И что с этим делать ?
для Роланда : заміна смертної кари на 15 років незаконна. Це прямо вбачається з рішення КСУ. А тому слід згідно ст. 400-6 КПК України ініціювати законну заміну смертної кари на довічне увязнення. Таке слід зробити в строк протягом 1 року з дня виявлення нових обставин , якими є рішення КСУ від 26.01.2011р. ( ч.1 ст. 400-6 КПК )
Прокурору. А решение КСУ имеет силу закона который противоречит положению закона о действии законов во времени , т.е. обратной силы. Таким образом , решение КСУ может быть признано так же несоответствующим закону впоследствии,так как само по себе оно не предусматривает индивидуальности каждого осужденного и того факта, что ввиду обстоятельств конкретного дела суд назначал наказание как в виде 15 так и в виде пожизненного лишения свободы, с учетом индивидуальной ответственности и, в любом случае, с учетом каждого конкретного дела. Таким образом, следует пересматривать эти уголовные дела в связи с новыми обстоятельствами, но не назначать новый вид наказания ,путем массовой отмены вынесенных именем государства решений.
При перегляді судових рішень у порядку виключного провадження суд вправі тільки поліпшити становище особи у разі неправильного застосування судами кримінального закону і (або) істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону, що істотно вплинули на правильність судового рішення.
У порядку виключного провадження з підстав неправильного застосування кримінального закону й істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону, що істотно вплинули на правильність судового рішення, не можуть бути переглянуті судові рішення з метою:
—застосувати закон про більш тяжкий злочин;
—збільшити обсяг обвинувачення;
—з інших підстав погіршити становище засудженого(скасувати судове рішення у зв’язку з призначенням м’якого покарання, незастосуванням додаткового покарання та ін.).
щодо суддів які приймали рішення про заміну розстрілу на 15 років ( 2008-2010р.р.) — тобто після так званого Закону про гуманізацію слід приймати рішення в порядку ст. 97 КПК України. За наслідками чого слід приймати рішення про порушення к.с. чи про відмову ( це буде підстава для перегляду вироків згідно ст. 400-6 КПК України)
слід зазначити, що самих рішень про заміну розстрілу на 15 років я не бачив. Реально така ситуація може виглядати так: в 2000р. суд замінює розстріл на довічне позб. волі. , а в період 2008-2010р.р. замінює довічне позб волі на 15 років з посиланням на Закон про гуманізацію 2008р. Якщо такі випадки є ( преса пише що є 7 чоловік ) то слід впродовж року з дня рішення КС від 26.01.2011р. такі рішення змінювати по ст. 400-6
РОЛАНДУ . крім того Ви посилаєтесь на “виключне провадження” , однак дану главу виключено з КПК влітку 2010р. !!!!!!!!!!!!!!!!!
Статью “виключне впровадження” убрали, так очень удобно для суддей. Лозинскому дали 15 лет за убийство с особой жестокостью, потому, что на его содержании два несовершеннолетних ребенка,а моему другу за убийство без особой жестокости дали расстрел, правда сейчас у него пожизненное, и наличие двух несовершеннолетних детей (11 лет и 9 лет)от первого брака(мать детей умерла и при вынесении приговора детей отправили в интернат), а во втором браке у него родился сын и в этот-же день статья расстрел, и нет ему смягчающих обстоятельств. Он же не депутат. Почему же судят не по одному закону? И почему ему сидеть до конца своих дней (ему 43),а Лозинский будут на свободе уж очень скоро… Справедливость???