ОБРАЩЕНИЕ к трудовым коллективам кооперативных предприятий, к пайщикам потребительской кооперации Николаевской области
Обращаю ваше внимание на то, что на протяжении последних лет а особенно интенсивно, начиная с 2005 года, Николаевским облпотребсоюзом распродается имущество в свое время нажитое за счет ваших средств, за счет ваших многолетних трудовых вкладов. Особую тревогу вызывает продажа стратегически важных для потребительской кооперации объектов, таких как : комплекс строений колбасного цеха в с. Троицкое, Н.Одесского района, обшей площадью 1218 кв.м, продано за 335 тыс.грн.; комплекс строений колбасного цеха в г. Николаеве по ул. Х.Шоссе, общей площадью 720 кв.м, продано за 420 тыс.грн.; комплекс строений Еланецкого хлебзавода и кондитерского цеха, всего 640 кв.м., продано за 102 тыс. грн.; комплекс строений Николевской загосбытбазы на ул. Толстого,1, всего 680 кв.м., продано за 181 тыс.грн.; гастроном в Новой Одессе, всего 1024 кв.м., продано за 190 тыс.грн.; имущественный комплекс Н. Бугского ПАТиМ , продан за 300 тыс.грн.; имущественный комплекс Вознесенского ПАТиМ , продан за 120 тыс.грн.; квартиру в жилом доме в г. Николаеве по ул. 295 Стрелковой дивизии,85 общей площадью 76 кв.м, продана за 3 тыс.грн.; столярная мастерская в г. Николеве, общей площадью 230 кв.м. за 143 тыс.грн.; комплекс строений Николаевского облкоопзаготторга ; комплекс строений Варваровского рынка ; Гостиничный комплекс « Готель Колос » ; здесь я остановлюсь более подробнее, так как это наглядный пример циничного, бесхозяйственного отношения к кооперативной собственности со стороны Николаевского облпотребсоюза . На протяжении, 40-ка лет этот гостиничный комплекс , состоящий из 4-х этажного здания , гаражей, боксов , складов, подсобных помещений и двора с автостоянкой , эксплуатировался в комплексе с Николаевским Центральным рынком, но как и многие другие объекты , облпотребсоюз прибрал гостиничный комплекс к своим рукам.
Несмотря на то, что на Центральном рынке с 1998 года создано кооперативное предприятие, исключительно на собственности
2.
потребительской кооперации и на денежных вкладах учредителей и пайщиков потребительской кооперации , облпотребсоюз в 2002 году
создал новое кооперативное предприятие на базе гостиничного комплекса « Готель Колос ». И вот самое интересное , на каких условиях было создано это предприятие .
Первый учредитель — Николаевский облпотребсоюз — его уставный взнос — все имущество гостиничного комплекса балансовой остаточной стоимостью 462 тыс.грн.
Второй учредитель — общество с ограниченной ответственностью « Озон-Юг», которое к потребительской кооперации не имеет никакого отношения, с имущественным взносом на сумму 336 тыс.грн.
Третий учредитель — физическое лицо , некий Козаков Р.Н., который также не имеет никакого отношения к потребительской кооперации и к тому же соучредитель вышеуказанной фирмы « Озон-Юг» , его учредительский взнос 42 тыс. грн.
Теперь более подробнее об имуществе, которым учредительствовала фирма « Озон-Юг» : личный легковой автомобиль Козакова Р.Н., « Тойота», который оценивался так, навскидку , без установленного законом порядка, к тому же этот автомобиль так и остался личной собственностью Козакова Р.Н., т.к. на создаваемое предприятие перерегистрирован не был. Дальше ещё смешнее, главный бухгалтер облпотребсоюза металась по зданию гостиницы и переписывала все что на глаза попадалось: это стулья, ковры и всякая другая утварь, вплоть до ручек и карандашей. То есть практически имущества то и не было .
Вот на таких чудовищных условиях был сформирован уставный фонд КП « Готель Колос » , где изначально умышленно облпотребсоюзом была заложена своя проигрышная позиция .Так и случилось, гостиничный комплекс для потребительской кооперации потерян и в настоящее время перепродан третьим лицам. А видимость судебных тяжб , которые облпотребсоюз затеял , так и осталось только видимостью. Во комбинация, стырили целый гостиничный комплекс, не зплатив потребительской кооперации ни копейки. Между прочим, его рыночная минимальная цена 2 млн. долларов США или 16 млн. наших родных гривен .
Не правда ли классика , сам Бендер позавидовал бы.
Ещё один классический пример вопиющей бесхозяйственности и нанесения огромного ущерба потребительской кооперации .
3.
Здесь несколько иная комбинация, через процедуру банкротства . У облпотребсоюза якобы не нашлось 127 тысяч гривен, чтобы сохранить Очаковскую базу отдыха « Кооператор », этот дорогостоящий, социально важный для кооператоров объект. Все произошло быстро и тихо, база отдыха ушла из под молотка за 127 тыс. грн., при её реальной рыночной стоимости не менее 5 млн. долларов США, а это 40 млн. наших родных гривен.
Только два этих примера вопиющей бесхозяйственности, нечистоплотности со стороны руководства облпотребсоюза, лишили потребительскую кооперацию области реальных 56 млн. гривен, нанося прямой материальный ущерб кооператорам и пайщикам Николаевской области . Облпотребсоюз уже давно превратился в коммерческую структуру, с одним единственным видом деятельности : « купи-продай ».
Масса объектов кооперативной собственности , ликвидированных через процедуру банкротства Арбузинского, Доманевского, Еланецкого и Ново-Одесского районных потребительских обществ,перекочевало под прямую юрисдикцию Николаевского облпотребсоюза.
Вместо того,чтобы оказывать районам помощь в стабилизации финансово-хозяйственной деятельности кооперативных предприятий, в укреплении и развитии материально-технической базы кооперативных объектов, Николаевский облпотребсоюз скупил подешевке их собственность и тут же начал её активно перепродавать.
Конечно же, все решения облпотребсоюза по продажам и другим сделкам с совестью , проводились через Совет облпотребсоюза, этот уважаемый коллективный орган, по крайней мере , таким он должен быть ! Именно на Совете не должны были бы дать « разгуляться » руководству облпотребсоюза и в первую очередь его председателю Белоусу .
Но давайте посмотрим списочный состав Совета, который состоит из 72 человек.
Работники аппарата облпотребсоюза — 13 чел., куда входят председатель правления, его заместители и начальники отделов. Всех их реально назначает на должность и увольняет председатель .
Далее, руководители кооперативных предприятий облпотребсоюза, которых также реально назначает на должность и снимает председатель правления облпотребсоюза – 17 человек.
4.
Далее – 10 человек, так называемых других членов Совета, ну, скажем к примеру среди них директор фермерского хозяйства , жена которого « подешевке » купила у облпотребсоюза колбасный цех в г. Николаеве на ул. Х. Шоссе, за 420 тыс.гривен, при реальной рыночной его стоимости в полтора миллиона гривен.
Не трудно догадаться , как и под чью диктовку будут голосовать на заседаниях Совета вышеназванные мною члены.
Казалось бы, что принципиальную позицию должны были занимать представители районных потребительских обществ, а их не мало-32 человека, но, не тут то было, привожу характерные примеры :
В 2007 году , на основании постановления правления Новобугского районного потребительского общества и постановления правления Николаевского облпотребсоюза , продано общежитие общей площадью 510 кв.м за 78 тыс.грн., что в 25 раз ниже его остаточной балансовой стоимости – 1млн. 952 тысячи гривен.
Одни незаконно продают, другие это узаканивают, налицо пример организованного группового злодеяния.
Таким образом, кооператорам и пайщикам Новобугского района причинен прямой материальный ущерб на сумму в 1млн. 952 тысячи гривен.
Как и под чью указку будет голосовать председатель правления Н.Бугского РПО, член Совета облпотребсоюза Волкожа Е.П., не трудно догадаться .
Практически даром, с грубыми процедурными нарушениями в 2008 г. отдано общежитие, остаточной балансовой стоимостью 250 тыс.грн. в Казанковском районе.
В этом же районе, в 2010 году произведено уценку помещений цеха безалкогольных напитков в с. Троицко-Сафоново, с остаточной балансовой стоимости 2 млн. 40 тыс.грн., на 65 тысяч грн.
Прямой ущерб кооператорам и пайщикам этого района от такой переоценки составил 1млн. 974 тыс. грн. Этот прямой убыток отнесено за счет резервного паевого капитала на сумму 1 млн.100 тыс.грн. и за счет неделимого фонда Казанковского РПО -874 тыс.грн. Есть ли будущее у этого РПО ? Ну а как и под чью указку голосует на заседаниях Совета облпотребсоюза, председатель Казанковского РПО, член Совета Николаевского облпотребсоюза господин Червоный А.П. — тоже очевидно .
5.
Также в результате сфальсифицированного протокола общего собрания членов Вознесенского РПО , было незаконно принято решение о передаче полномочий по продаже имущества председателю Вознесенского РПО Ляхову В.А., который в
последствии незаконно продал тарный склад в г. Вознесенске за 66 тыс.грн., к тому же с учетом рыночной стоимости, сумма могла быть значительно большей.
Также с грубыми нарушениями процедуры проведения аукциона , незаконно продан магазин « Ветеран » в г. Вознесенске. Прямой ущерб кооператорам и пайщикам Вознесенского района причинен в сумме 532 тыс.грн.
Может ли председатель правления Вознесенского РПО , член Совета Николаевского ОПС , Ляхов В.А. , занимать на заседаниях Совета принципиальную позицию. Конечно же нет.
Вот и получается, что хором и на ура принимаемые на Совете Николаевского облпотребсоюза решения по продажам кооперативной собственности, принимаются в основном теми, кто потом во исполнение своих же решений допускают факты вопиющей бесхозяйственности, буквально уничтожая свои организации.
Печально то, что дерибан продолжается и для этого приняты уже все необходимые решения, в т.ч. и через Совет Николаевского облпотребсоюза. Как говорится облпотребсоюз благославлен и заряжен на дальнейшую продажу :
— Мельница, площадью 476 кв.м, остаточной балансовой стоимостью 13 тыс.грн.;
— Магазин в с. Себино, Н.Одесского района, площадью 254 кв.м, остаточной балансовой стоимостью 9700 грн.;
— Магазин «Садовод» в г. Николаеве, площадью 314 кв.м, остаточная балансовая стоимость 72 тыс.грн.;
— Общежитие в г. Николаеве общей площадью 468 кв.м, остаточной балансовой стоимостью 565 грн.;
— Пивбар в пгт.Еланец, площадью 60 кв.м, остаточная балансовая стоимость 3300 грн.;
— Магазин в с. Каменка, Еланецкого района, площадью 116 кв.м, остаточная балансовая стоимость 1000 грн.;
— Магазин « Продтовары», площадью 52 кв.м, остаточная балансовая стоимость 2300грн. с. Маложеновка Еланецкого района;
— Мясной павильон на Кривоозерском центральном рынке, площадью 153 кв.м, остаточная балансовая стоимость 9100грн.;
6.
— Админздание в пгт Доманевка, площадью 107 кв.м, остаточная балансовая стоимость 15200 грн.;
— 2-х комнатная квартира в г. Николаеве, площадью 45 кв.м, остаточная балансовая стоимость 28000 грн.;
— Строения и сооружения ВТО « Николаевкопавтомех» ;
— КП «КМТП» Облкоопснаб»» в г. Николеве :
— Админздание, площадью 286 кв.м, остаточная балансовая стоимость 14200 грн.;
-Главный корпус с подвалом, площадью 1146 кв.м, остаточная балансовая стоимость 68000 грн.;
-Трехэтажное здание с гаражом, площадью 232 кв.м, остаточная балансовая стоимость 14500 грн.;
-Склад с пристройкой , площадью 1054 кв.м, остаточная балансовая стоимость 9400 грн.;
-Склад-навес, площадью 514 кв.м, остаточная балансовая стоимость 4600 .грн.;
— Эстакады,асфальтированные дороги,проезды,забор с металлической решеткой . Всего целое предприятие продается и его остаточная балансовая стоимость 126000 грн.;
— Кривоозерский Центральный рынок , остаточная балансовая стоимость 8600 грн.;
-Жилой дом в гор.Николаеве по ул. Чигрина,70 площадью 403 кв.м, остаточная балансовая стоимость 11000 грн.;
— Жилой дом в г.Николаеве по ул. Мира,20а, общей площадью 490 кв.м, остаточная балансовая стоимость 230 тыс. грн.;
— Кафе « Мрія» в г. Очакове , площадью 68 кв.м, остаточная балансовая стоимость 4000 грн.;
— Магазин « Хозтовары » в г. Очакове, площадью 504 кв.м, остаточная балансовая стоимость 51500 грн.;
— Кондитерский цех в Новой Одессе, площадью 137 кв.м, остаточная балансовая стоимость 2800 грн.;
— Ресторан « Южный » в г. Новая Одесса, площадью 367 кв.м, остаточная балансовая стоимость 198 тыс. грн.;
— Котельня в Снигиревке, площадью 118 кв.м, остаточная балансовая стоимость 7100 грн.;
— Мясной павильон в пгт. Еланец, площадью 69 кв.м, остаточная балансовая стоимость 9700 грн.;
— Гастроном в пгт. Еланец, общей площадью 306 кв.м, остаточная балансовая стоимость 24400 грн.;
7.
— Магазин « Хозтовары » в с. Малодворянка, Еланецкого района, общей площадью 60 кв.м, остаточная балансовая стоимость 3400 грн.;
— Магазин « Продтовары » в с. Малодворянка, Еланецкого района, общей площадью 60 кв.м, остаточная балансовая стоимость 5900 грн.;
— Кафе « Вулик » , с. Куйбышевка, Еланецкого района, общей площадью 193 кв.м, остаточная балансовая стоимость 18700 грн.;
— Магазин « Продтовары » в с. Ольгополь, Еланецкого района, общей площадью 175 кв.м, остаточная балансовая стоимость 4400 грн.;
— Магазин в с. Нововасильевка, Еланецкого района, общей площадью 144 кв.м, остаточная балансовая стоимость 2400 грн.;
— Нежилое помещение в админздании в пгт. Еланец, общей площадью 67 кв.м, остаточная балансовая стоимость 14700 грн.;
— Склад трехэтажный в с. Конецполь, Первомайского района, общей площадью 672 кв.м, остаточная балансовая стоимость 34600 грн.;
— КП « Жовтневое ТТЗП » :
— Строение в гор. Николаеве, общей площадью 235 кв.м, остаточная балансовая стоимость 30400 грн.;
— Строение в г. Николаеве, общей площадью 408 кв.м, остаточная балансовая стоимость 50 тыс.грн.;
— Строение в г. Николаеве, общей площадью 446 кв.м, остаточная балансовая стоимость 50000 грн.;
-Магазин « Хозтовары » в с. Воеводское Арбузинского района, общей площадью 96 кв.м, остаточная балансовая стоимость 1900 грн.;
— Магазин « Хозтовары » в с. Благодатное Арбузинского района, площадью 64 кв.м, остаточная балансовая стоимость 497 грн.;
— Магазин « Хозтовары » в пгт. Братское, площадью 200 кв.м, остаточная балансовая стоимость 4900 грн.;
— Магазин « Хозтовары» «Все для дома» » в пгт. Арбузинка, общей площадью 158 кв.м, остаточная балансовая стоимость 2480 грн.;
— Магазин « Хозтовары » в с. Агрономия Арбузинского района, площадью 158 кв.м, остаточная балансовая стоимость 2100 грн.;
-Дом-контора в с. Лысая Гора, Первомайского района, площадью 35 кв.м, остаточная балансовая стоимость 1540 грн.;
— Мясной павильон в с. Лысая Гора, Первомайского района, площадью 80 кв.м, остаточная балансовая стоимость 5900 грн.;
8.
— Молочный павильон в с. Лысая Гора, Первомайского района, площадью 90 кв.м, остаточная балансовая стоимость 14000 грн.
Все вышеперечисленные объекты продает непосредственно облпотребсоюз, то что еще непродано имеет одну причину , пока не найден «свой» покупатель.
В настоящее время закручивается облпотребсоюзом карамболь вокруг Первомайского и Жовтневого рынков .
Как так могло случиться , что на высокорентабельном крупном Первомайском рынке, остаточная балансовая стоимость таких объектов как : молочного корпуса площадью 448м2, всего 24500 грн., мясного корпуса с подвалом общей площадью 828 м2, 1823 грн.,а мясного павильона площадью 353 м2, 354 грн. Эти объекты однозначно готовились к продаже заранее и умышленно обесценивались.
Я никогда не поверю, чтобы эти объекты не ремонтировались, не реконструировались и что в них не вкладывались денежные средства,что ложилось бы на их удорожание.
Интересная тема и Жовтневый рынок . Ну начну хотябы с того, что КП « Жовтневый рынок » и ТТЗП – эти два разных хозрасчетных предприятия уже не один год возглавляет один и тот
же директор и один и тот же главный бухгалтер, а с учетом того, что директор постоянно болеет , то на протяжении двух последних лет этими предприятиями практически управляет главный бухгалтер единолично.
Почему то именно этому рынку облпотребсоюз уделяет внимание, как какому то особому стратегическому объекту . В этот
рынок, а точнее в его материально-техническую базу вложены немалые средства : это и финансовая помощь в сумме около 100 тыс. грн.
облпотребсоюзом и кредиты и часть средств от продажи недостроенного рынка в этом же районе. Здесь также вырисовывается четкая схема . Если незавершенное строительство двухэтажного павильона Жовтневого рынка на начало отчетного периода 2007 г. по балансу отражалась в 2 млн. 300 тыс.грн., то уже на конец отчетного периода 2009 г. балансовая стоимость незавершенки опустилась до 174 тыс.грн.
Очевидно, что скоро облпотребсоюз продаст и этот рынок или по крайней мере его часть, если уже по тихому не продан.
9.
Параллельно с этим продается имущество ТТЗП, как я говорил выше, что этим предприятием как и Жовтневым рынком руководит практически один человек- главный бухгалтер.
Вы только себе представьте, сколько продано за эти последние 5 лет объектов потребительской кооперации на которых работали сменяя друг друга целые поколения кооператоров, семейные династии и сколько их теперь выброшенных на улицу , а ведь создавалось все кооперативное имущество их руками, за счет их средств, что они получили оказавшись за бортом ?
Николаевский облпотребсоюз, в полном смысле этого слова, шакалит на собственности кооператоров и пайщиков Николаевской области , нечистоплотными методами узурпировав право на собственность, создаваемую в разные годы тысячами кооператоров и пайщиков.
О всех вышеперечисленных мною фактах вопиющей бесхозяйственности и грубых нарушениях законности в системе потребительской кооперации Николаевской области, я, как член Совета облпотребсоюза, попытался доложить на заседании Совета, которое состоялось в административном здании Николаевского облпотребсоюза 24 декабря 2010 года. Но не тут то было. Как только
в своем выступлении я начал затрагивать нелецеприятные для облпотребсоюза вопросы, меня тут же председательствующий на собрании , директор Николаевского кооперативного техникума Дмитриченко А.В. беспардонно оборвал, мотивируя тем, что закончился регламент моего выступления , хотя еще оставалось 3 минуты. Я обратился к залу с просьбой дать мне ещё 10 минут для возможности закончить свое выступление. Но коллеги, члены Совета проигнорировали мою просьбу, несмотря на актуальность поднятых мною вопросов .
Даже факт незаконной процедуры личного участия председателя облпотребсоюза Белоуса в приобретении для облпотребсоюза легковой автомашины за наличный расчет, также остался поза вниманием членов Совета.
А ведь деяния лидера облпотребсоюза из ряда вон выходящие.
На протяжении последних месяцев 2010 года , работники аппарата облпотребсоюза насильственным путем, под угрозой увольнения , отправлялись председателем ОПС в отпуск за свой счет, им также не выплачивались премиальные, зарплата
10.
выплачивалась не в полном объеме-частично,мотивируя отсутствием денежных средств на расчетном счете.А в это время сам председатель ОПС Белоус И.А. вместе с директором рынка « Колос » Куценко С.П.,который является ему кумом, в исключительной секретности даже без личного водителя 17 ноября 2010 года выехали в г. Одессу , где господин Белоус собственноручно купил за наличный расчет у частного лица подержанный автомобиль Фольксваген Пассат, 2007 года выпуска, за 183 тысячи гривен, указанная стоимость автомобиля явно завышена .
Частным лицом, продавшим облпотребсоюзу за наличный расчет, автомобиль, оказался не кто иной , как зять господина Куценка.
По приезду в г. Николаев, никто из работников ОПС этот автомобиль не видел, хотя с 7 декабря 2010г. он был официально зарегистрирован в ГАИ. По некоторым данным на этой автомашине разъезжал по вечернему Николаеву молодой человек, уж сильно похожий на одного из сыновей господина Белоуса.
Когда я несколько раз на Совете спросил, а где же всё таки этот автомобиль, председатель облпотребсоюза так ничего вразумительного и не ответил, только его кум Куценко издал пару
каких то ужасающих воплей и несколько прыжков орангутанга, над тем местом, где сидел.
Вот такая картина маслом.
Оказывается , этот и другие вопросы чистой воды злоупотреблений председателем ОПС Белоусом, были для членов Совета совершенно не интересными.Их также не затронуло то, что кооперативная собственность в области буквально истребляется , нанося огромнейший многомиллионный ущерб кооператорам и пайщикам.
Для них главным вопросом на Совете,оказался вопрос изменения Устава облпотребсоюза в части того, что теперь председателя облпотребсоюза нельзя будет отстранить от занимаемой должности на Совете, а только на съезде. Я не удивлюсь, если на очередном заседании Совета будет принято решение о пожизненном избрании на должности председателя правления облпотребсоюза и его заместителей.
Возмущает и тот фарс, с которым проходил Совет, где высказывалось откровенное неуважение к закону, высмеивалась проверка прокуратуры, председатель облпотребсоюза Белоус и его помощник Толпеев вдалбливали в умы аудитории то, что потеря
11.
гостиничного комплекса и базы отдыха – это не что иное, как государственный рекет, организованный лидирующей в области партией, таким образом пытались отвлечь внимание членов Совета от той действительности, которая реально существует в потребительской кооперации Николаевской области, где царит вопиющая бесхозяйственность.
Явная круговая порука в потребительской кооперации области, вседозволенность и безнаказанность , является той питательной средой , в которой произрастают беспредельщики-нувориши, ловко используя несовершенную нормативную базу Укоопсоюза , дающую возможность безнаказано, прикрываясь коллективными решениями, обкрадывать десятки тысяч кооператоров и пайщиков.
Но беспредел в потребительской кооперации можно ещё остановить, если депутаты сельских районных и городских Советов, органы государственной власти разберутся наконец то , что происходит в большом кооперативном доме?
Ну, а трудовые коллективы кооперативных предприятий , пайщики, решительно восставайте против беспредела, всеми законными способами защищайте ещё не проданное имущество,
запретите всякую продажу и снимайте с насиженных мест продажных руководителей, подавайте иски в суды для возмещения
вам ущерба и доли от проданного кооперативного имущества.
Как это делает кооперативное предприятие « Николаевский Центральный рынок » , трудовой коллектив которого ведет с облпотребсоюзом бескомпромисную борьбу за свои права, за сохранение кооперативной собственности.
Видя, как с каждым днем руководство облпотребсоюза стает все нахабнее, мы вынуждены пойти на крайние решительные меры, которые я озвучил на собрании Совета облпотребсоюза 24 декабря 2010 года :
1. Трудовой коллектив КП « Николаевский Центральный рынок » выражает недоверие всему руководящему составу Николаевского облпотребсоюза.
2. Мы обратимся в суды с исками к Николаевскому облпотребсоюзу и конкретным должностным лицам облпотребсоюза, как о возмещении ущерба Предприятию и конкретным пайщикам – учредителям Предприятия , так и о законности получения облпотребсоюзом свидетельств на право
12.
собственности рынков, переданных государством безвозмездно в ведение потребительской кооперации.
3. Трудовой коллектив кооперативного предприятия « Николаевский Центральный рынок » обратится через средства массовой информации с соответствующим обращением к трудовым кооперативным коллективам –пайщикам потребительской кооперации Николаевской области.
4.Мы прекращаем все отношения с нынешним составом правления Николаевского облпотребсоюза и все имущественные вопросы , касающиеся законного права пайщиков –учредителей физических лиц , будем решать исключительно через судебные инстанции.
Таким образом, мы выражаем протест вопиющей бесхозяйственности, грубым нарушениям законности, попиранию прав и свобод кооператоров .
С пожеланиями добра и счастья.
От имени трудового коллектива « Николаевский Центральный рынок »
Член Совета Николаевского облпотребсоюза ,
Председатель Совета Учредителей КП «Николаевский Центральный рынок » ,
Заслуженный работник сферы услуг Украины
В. Гузенко
79 ответов
В этом союзе почти в каждом селе объекты, а в райцентрах — дай боже! А всего-то наверное, под тыщу набереться то что, эти двадцать-тридцать объектов пенсионного возраста, это точно, новые еще нужны. Правильно делают, надо быстрее избавляться от старья.
Дорогой дядя пенсионер! По телику передали, что потребсоюз кладет в бюджет области каждый год больше 20 млн. Думаю, что всем пенсам хватит, а если мало, давайте подождем продажи Укртелекома, тогда пенсионфонд наполнится на 100 лет, вот и мне хватит! Интересно, как Вы уважаемый посчитали 10 % от цены, если их уже проверяли не на вскидку все кому не лень. А может вы сам господин Гузенко – пенсионер озабоченный?
Да Вы совершенно правы ….кто хоть раз сталкивался с Гузенко и его методами “управления” и “работы” тот знает что это за фрукт…!!!
Я лично с этим человеком познакомился в 2005 году на партийном поприще “Партии Промышленников и Предпринимателей Украины” в которой он занимал не самое последнее место, благодоря кумовству с А.К.Кинахом…так вот я могу Вам сказать: Гузенко и тогда создавал видимость работы…а сам загонял людей в партию из числа арендаторов-людей которые от него зависели…и успешно рапорртовал…о своей “работе”…А когда каснулось вопроса защиты интересов этих самых людей-членов партии….он и пальцем не пошевелил…и ещё хуже…с приближёнными успешно осваивал парийные деньги…во благо себя и своего окружения!!! вот и думайте что это за личность!!!
Бардак в кооперации Украины везде!!!Последний Колхоз!!!!!Беда в том что за 20 лет никто и не “закрепил” паевых “внескив” !НЕТУ СОБСТВЕННИКА!!!И наверное уже и не будет никогда собственником пайщик который отдал кооперации трудовую жизнь! “Голова” правлен.ОПС в любой области Украины -миллионер!!!А рынки кооперации скоро сами и умрут,продадут,заберут!
р.s Интересно ,а что творится в других ОПС Украины?
А что плохого было в колхозах?Люди работали,села жили,молодежь не спивалась.Вказну государства перечислялись налоги-это пенсии ,соц.сфера,достойные зарплаты бюджетникам,бесплатное лечение и образование.Так икооперация.Из статистики:за 2010г колектив системы ОПС 2000человек перечислии 23 млн.налогов,а малый исредний бизнес области75000человек 47 млн.И откого государству больше польза?Так что надо добить то что осталось?Пораздавать,разбазарить по требованию таких ”гузенков”?
Работникам рынка, чтобы разорвать отношения с владельцем предприяти, достаточно написать заявление об увольнении по собственному желанию. Работники наверно и не знают что их что-то не устраивает, т.к. на рынке и условия работы и мотивация очень приличные. Они наверное и не знают, что диллегировали Гузенко право высказывать свои пожелания в прессе. Скорее всего Гузенко все это делает по собственной инициативе, преследуя свои шкурные интересы, прикрываясь коллективом и пайщиками. А если правление ОПС удовлетворит желание работников рынка “…прекращаем все отношения…” и наймет других управленцев на своё предприятие? Что Гузенко сможет предложить взамен этим (по его инициативе) безработным людям, чьими именами он прикрывался, решая свои финансовые вопрсы? Хотя на людей ему всегда было наплевать, лишь бы бабло на кармане весело шелестело и звания с регалиями в 4 строчки записывались. Из этой статьи стало ясно одно, что афёры Гузенко становится масштабнее, если раньше за деньги пайщиков он покупал себе звания и издавал никому не нужные и никем не читаемые книги, то теперь, когда юридически он не является работником рынка и не может безнаказанно жить за деньги кооперации, он решил манипулировать работниками и имуществом кооперации.
Когда-то давно, в сто тысяч гривен оценил свои моральные страдания, пережитые после опубликования в газете «Вечерний Николаев» письма 59-ти пенсионеров Валерий Гузенко. С соответствующим иском он обратился в Центральный районный суд г. Николаева и через суд предъявил иск газете и 59 – ти пенсионерам — авторам письма. Источник: http://www.day.kiev.ua/290619?idsource=105338&mainlang=rus Почитайте интересно.
В наше время Гузенко своё письмо опубликовал далеко не в оденом издании, так что правление ОПС может уже миллионные иски подавать на Гузенко, трудовой коллектив рынка и издания, которые он осчастливил своим хуожественным рассказом.
Прямо “Бунт на корабле” А если Гузенко попрут с работы,то что будет с его коллективом,который исходя из его письма,так его поддерживает в стремлении прихватить рынок.Врядли с такими ръяными кто то из нового руководства захочет работать.Жалко людей,которыми этот “писака” прикрывается.
Так он и так уже не директор, потому и пузыри пускает, т.к. юридически никто на рынке, а за период работы не дали рынок юридически превратить в ЧП Гузенко. До сих пор ходит и всем называется директором, а мечтает собственником называться это ж солидней звучит.
Опубликованное в средствах массовой информации «Обращение председателя Совета учредителей КП «Центральный рынок» г.Николаева Валерия Гузенко к трудовым коллективам кооперативных предприятий, к пайщикам потребительской кооперации Николаевской области» поражает двумя моментами. С одной стороны – неуемный, но голословный обвинительный пафос, с другой – абсолютное неуважение к тем, кто читает этот опус, будь то пайщики, кооператоры или некооперативная аудитория. Речь идет о «циничном, бесхозяйственном отношении к кооперативной собственности со стороны Николаевского облпотребсоюза», как утверждает господин Гузенко. Ибо тот, кто верит измышлениям, а то и просто лжи, поневоле попадает в неловкое положение.
Как это – «голословный», скажет читатель, вся статья В. Н. Гузенко насыщена фактами, адресами, цифрами… Да, насыщена, но методы, скажем так, неправды, имеют свою специфику: что-то нужно замолчать, а остальное перевернуть с ног на голову… Главное – чтобы звучало правдоподобно: вот вам цифры, адреса…
И это несмотря на то, что собрание Совета облпотребсоюза приняло решение о создании специальной комиссии Совета по проверке высказанных «фактов».
Против этого – одно противоядие: говорить открыто о реальном положении дел.
Но обо всем по порядку.
ПРОДАТЬ – НЕНУЖНОЕ
Господин Гузенко утверждает: «Начиная с 2005 года Николаевским облпотребсоюзом распродается имущество, нажитое в свое время за счет ваших средств, за счет ваших многолетних трудовых вкладов… Облпотребсоюз уже давно превратился в коммерческую структуру, с одним-единственным видом деятельности «купи-продай». Давит на чувства, не правда ли?
Интересно (хотя и известно), где находился В. Н. Гузенко в 2002 году, когда сменилось руководство облпотребсоюза, его возглавил Иван Андреевич Белоус. На тот момент система работала с убытками. Из общего количества балансовых единиц (предприятий и организаций) 24 процента работали убыточно – суммарные убытки составляли 1,3 млн. гривен. Десять организаций и предприятий находились в состоянии банкротства. Возрастающая с каждым годом бюджетная задолженность достигла 1,4 млн. гривен, а долги по заработной плате около 200 тыс. гривен. Явно не хватало оборотных средств: коэффициент обеспечения текущих обязательств оборотными активами не превышал 1 при нормативном значении не менее 1,5 (забегая вперед, скажем, что сегодня он составляет 1,67).
Положение, в котором оказалась система, было обусловлено рядом объективных причин. В то время государство, местные власти практически не уделяли потребительской кооперации внимания. Более того, малый частный бизнес получал преференции в налоговой сфере, а кооператоры работали в прежних условиях и платили в бюджеты всех уровней более 20 видов налогов и сборов. В селах, где раньше работал один магазин, появлялись 2-3 частных, более современных по дизайну, оборудованию. То же – и в отрасли хлебопечения: в районах области появилось более 180 частных пекарен, оснащенных, в отличие от кооперативных, современным оборудованием. А еще в одной сфере – заготовках – появились частные заготовители. Они делали закупки у населения за наличный расчет, по более выгодным ценам, не требуя никаких подтверждающих документов. И такие операции никем не контролировались. Поскольку кооператоры при закупках сельхозпродукции были привязаны к НДС, то наша продукция становилась менее конкурентоспособной. Мы уже не говорим о «диких» заготовителях мяса, зерна, лука, картофеля, орехов… Не нужно объяснять, какая здесь разница – работать «в тени» и в прозрачном режиме.
По данным статуправления, за последние восемь лет численность сельского населения (а именно на селе, в основном, сосредоточены торговые предприятия кооперации) сократилась более чем на сто тысяч человек. В образовавшихся мини-селах во множестве открывались лавки на дому, расцвела торговля «с колес»… Известно, что продукция предприятий потребкооперации выше по качеству – сильны технологические традиции, но варьировать ценами кооператоры не могли, в силу вышеназванных причин.
Несбалансированная, скажем так, конкурентная среда – это одна причина сложного положения системы. Другая (по сути, основная) – внутри самой потребкооперации: устарелая, во многих районах развалившаяся материально-техническая база. То, что господин Гузенко высокопарно называет «стратегическими объектами», являлось, зачастую, камнем, тянущим наше хозяйство вниз. На тот момент основная масса цехов – рыбных, колбасных, по производству макаронных изделий и безалкогольных напитков – была закрыта. Остались работать объемные колбасные и рыбные цеха, которые в состоянии обеспечить своей продукцией всю систему потребительской кооперации,
…Новое руководство облпотребсоюза в этой ситуации пришло к четкому и ясному выводу: при такой серьезной конкуренции без модернизации торговой сети и других предприятий мы не сможем развиваться. Нужно ориентироваться на базовые, крупнообъемные производства. Ведь чем больше предприятие, тем оно эффективнее. Существуют определенные виды затрат, практически одинаковые и для больших, и для малых предприятий, например, весьма недешевая документация. А покрывать их нужно объемами производства, отсюда и окупаемость затрат.
Но, в первую очередь, необходимо было погасить долги – перед бюджетом, банками, по зарплате… О них уже говорилось выше. А где взять средства, немалые деньги?
Выход один: реализация основных средств – объектов, которые устарели, которые невозможно реконструировать, тех, которые, в силу особенностей современного рынка, просто не нужны. Как руководитель опытный, В. Н. Гузенко отлично это понимает. И все же, обращаясь к кооперативной общественности, фехтует громкими словами – «грабеж», «ущерб», «нечистоплотность»…
«СТРАТЕГИЧЕСКАЯ» ПЫЛЬ
Искренний, доверчивый человек, прочитав густой список «злодеяний» руководства облпотребсоюза (сдобренный отборными комментариями того же члена Совета облпотребсоюза господина Гузенко), может подумать: «Ну да, там собрались несколько людей, порешали вопросы и толкнули «на базар» все, что им приглянулось. Знаем: своя рука владыка…»
Скажем о том, о чем (как и о многом другом) умолчал В. Н. Гузенко. Отчуждение основных средств, принадлежащих кооперативным организациям, осуществляется в соответствии с нормативными документами Укоопсоюза – Положением об общественном имуществе (основных средствах) потребительской кооперации Украины и Положением о порядке продажи на аукционах основных средств предприятий и организаций потребительской кооперации Украины. Здесь определен весь механизм – и решения кооперативных органов управления, и согласования с вышестоящими организациями, и объявления о продаже, и конкурсная основа аукционов…
При этом следует отметить, что Правление Укоопсоюза, будучи основным субъектом нормотворческой деятельности в потребкооперации, проводит регулярную и активную работу по усовершенствованию названных нормативных актов. Главная цель такого процесса едина – урегулирование всех аспектов осуществления хозяйственных операций с кооперативным имуществом для всесторонней защиты собственности потребительской кооперации, а также предотвращения возможных злоупотреблений со стороны недобросовестных и нерадивых кооперативных руководителей.
Все внедряемые Правлением Укоопсоюза превентивные нормативные новации обеспечивают успешное достижение вышеуказанных задач. Правлениям потребительских союзов и обществ необходимо лишь неукоснительно исполнять установленные нормативно-правовые требования. И тогда все голословные обвинения со стороны недоброжелателей рассеются, как туман.
Мы, в свою очередь, такие требования всегда выдерживали и будем выдерживать в будущем.
Доказательства? На основании задания Генпрокуратуры Украины органами государственного контроля Николаевской области была проведена проверка соблюдения законодательства при продаже кооперативного имущества и использовании средств, полученных от его реализации. Фактов грубых нарушений законов не установлено, а процедурные нарушения при проведении аукционов устранены. Из всего «черного» списка В. Н. Гузенко не проверены лишь четыре объекта: Новобугский и Вознесенский ПАТиМ, строение Николаевского облкоопзаготторга и Варваровский рынок.
Отдельно – об одном обстоятельстве. Ни разу, ни на одном заседании Совета облпотребсоюза (кроме упомянутого последнего, когда решено было идти «ва-банк») Валерий Николаевич не выступил против продажи того или иного объекта. Почему? Да потому что аргументировать было нечем. Проще выдать на неинформированную аудиторию адреса объектов и суммы, за которые они были проданы. А стоимость, определенная независимыми оценщиками, пусть будет за контекстом. Так эффективнее, убедительнее. Кстати, при этом автор громкого обращения абсолютно игнорирует тот факт, что законом запрещено разглашать коммерческую тайну. Но у лжи другие законы…
А как на самом деле?
Примером «циничного, бесхозяйственного отношения к кооперативной собственности со стороны Николаевского облпотребсоюза» названа ситуация с гостиничным комплексом «Готель «Колос». Версия такова: облпотребсоюз прибрал к рукам объект, создав новое кооперативное предприятие с другими учредителями — ООО «Озон-Юг» и физическим лицом Р. Н. Козаковым. Естественно, для «дерибана». Нет! Привлечение инвестиций со стороны — нормальная практика. Но партнеры оказались недобросовестными людьми — это ведь не сразу проявляется… Сегодня облпотребсоюз отстаивает права потребительской кооперации в судах. У нас аргумент — 55-процентная доля в уставном капитале, против нас — сфальсифицированные документы, которыми пытаются вывести облпотребсоюз из состава учредителей. Валерий Николаевич об этом знает, но… зачем ему, чтобы об этом знали другие? Тогда внимание переключится на другое. Почему Центральный рынок, руководимый им, заслуженным работником сферы услуг, не дает той прибыли, которую мог бы иметь, и проигрывает другим рынкам – меньшим по объемам, но намного лучше развивающимся?
Здесь много вопросов. Почему не развивается материально-техническая база рынка, почему текут крыши в рыбном и мясном павильонах, почему капитально не реконструируются коммуникации? Почему Центральный рынок прекратил заниматься торговлей, заготовками, общепитом, сдав основные средства в аренду?
Тем временем транспортные расходы председателя Совета учредителей КП «Центральный рынок» и исполнительного директора рынка больше, чем у председателя облпотребсоюза.
Но председатель облпотребсоюза обязан ездить по всей области, а куда едут руководители рынка? На что направлен почти 1 млн. гривен, полученных от физических лиц? Не потому ли не хватает денег на рынке, что члены семьи Гузенко не платят за аренду торговых мест, электроэнергию (а торговых мест у них не один десяток)?
Поэтому и перекладывает ответственность на правление облпотребсоюза. Энергию В. Н. Гузенко использовать бы в период, когда задумывалось строительство торгового центра перед Центральным рынком. «Фокстрот» есть, а к рынку теперь трудно подъехать. Проблема…
«Особую тревогу» у Валерия Николаевича вызывает продажа многих «стратегически важных» объектов, в частности, колбасного цеха в селе Троицкое Новоодесского района. Для того, чтобы реконструировать Троицкий колбасный цех, необходимо было вложить в его реконструкцию около 0,5 млн. гривен (цены 2003 года). Поскольку таких средств в облпотребсоюзе не было, в 2004 году цех передали в аренду КП «Центральный рынок». Сермяжная правда в том, что Валерий Николаевич, взяв действующий объект в безоплатную аренду, за год, по сути, ухудшил состояние цеха и вернул его из аренды. Также он попросил в аренду кафе «Вежа» и магазин «Добрыня» в Новой Одессе; кафе отремонтировал, но работу его наладить не смог и сдал в аренду. То же — с магазином. А это, извините, не те доходы…
Относительно «дерибана» и «зарядки» облпотребсоюза на дальнейшую продажу по «черному списку», озвученному Валерием Николаевичем, следует отметить следующее.
Все перечисленные им объекты в установленном законодательством Украины и нормативными актами Укоопсоюза порядке зачислены в состав делимого общественного имущества.
Множество зданий и сооружений десятки лет учитываются в составе такого имущества и вопрос об их отчуждении на повестке дня никогда не возникал. Так что делимая часть общественного имущества и его продажа – это далеко не равнозначные понятия. Теоретически отчуждение таких объектов, конечно же, возможно, но, во-первых, при наличии объективных на то причин, а во-вторых, при строгом соблюдении действующих внутриведомственных нормативных актов и обязательного предварительного согласования подобных операций с Правлением Укоопсоюза.
На сегодняшний день абсолютное большинство из объектов делимого (коллективного) имущества облпотребсоюза используется в хозяйственном обороте и служит во благо всей системы. Так было вчера, есть сегодня и будет завтра. Иного быть не может. Посему Валерию Николаевичу не следует манипулировать фактами и искажать действительность. Весь список «предназначенных к дерибану» объектов – прямой обман: они могут быть проданы через десять лет, а может, и никогда.
Еще факт. Судьба рынка в Первомайске пока неопределенная. Горсовет не выделил потребкооперации землю по окончании срока аренды. Странная ситуация: строения наши, а хозяйничают на рынке совсем другие люди. Мы платили ежемесячные налоговые платежи 200 тысяч гривен, а они – намного меньше. Сегодня решаем вопрос выделения земли под капитальными строениями. Но господин Гузенко загнал ее в свою «обличающую» строку.
Строительство рынка в Жовтневом районе ведется из разных источников финансирования — собственные деньги рынка, деньги физлиц-пайщиков и средства облпотребсоюза. Все затраты учитываются, строительство продолжается.
Как можно всерьез воспринимать утверждение о том, что мы намерены продать Кривоозерский центральный рынок — дочернее предприятие облпотребсоюза? Наоборот, здесь, в частности, проведена реконструкция мясного павильона, построена новая ветлаборатория — за средства предприятия. Планируется ремонт молочного павильона. В прошлом году оформлен договор долгосрочной – на 49 лет – аренды земли.
«Боль» В. Н. Гузенко — пансионат «Кооператор». Ну, не может не знать Валерий Николаевич, что еще до 2002 года в отношении этого объекта действовала четкая рейдерская схема. Суд первой инстанции прекратил незаконные действия. Однако, Верховный Суд Украины дело передал в Херсонский апелляционный суд, а там на судебное заседание кооператоров даже не пригласили…
Можно еще долго идти по «ужасному» списку В. Н. Гузенко, но лучше посмотреть в документы и убедиться, что вся продажа осуществлялась в соответствии с нормативными документами Укоопсоюза.
А что это дало… В системе потребкооперации Николаевщины удалось модернизировать 50 процентов предприятий торговой сети. А значит, мы стали намного конкурентоспособнее. От реализации нерентабельных объектов система получила 23 млн. грн. В строительство и реконструкцию инвестировано 16 млн. грн., в приобретение оборудования, новой техники для модернизации цехов, предприятий торговли – 18 млн.грн. Всего с 2002 по 2010 гг. в развитие МТБ системы вложено более 50 млн. грн. Введены в эксплуатацию более 120 объектов. Среди них — маркеты в Снигиревке, Новом Буге, Очакове, Врадиевке, Кривом Озере, Березанском районе, мини-маркеты в Первомайском РайПО, хлебные цеха в Новом Буге, Березанке, Первомайске, Очакове и Врадиевке, кондитерские цеха в Терновке, Очакове, Жовтневом, колбасный цех в Жовтневом, мельница в Березанке и Конецполе Первомайского района, реконструированы кафе в селе Воскресенск, в г.Николаев, магазин «Мебель» в Очакове, газифицированы более 20 объектов, построены и реконструированы рыбные павильоны на Вознесенском, Очаковском рынках, мясные павильоны на Снигиревском, Очаковском, Кривоозерском, Центральном рынках и рынке «Колос».
Будет длиннее, чем «черный» список В. Н. Гузенко. Валерий Николаевич, стоило ради этого продавать руины?
ГДЕ ВЫ НАСТОЯЩИЙ?
И последнее. Ради чего господин Гузенко «заварил эту кашу»? Ответ прост. В ноябре 2010 г. Валерий Николаевич поставил ультиматум правлению облпотребсоюза: или вы переоформляете свидетельство о праве собственности на имущественный комплекс рынка с облпотребсоюза на КП «Центральный рынок» или последуют соответствующие действия… Комиссия, созданная правлением облпотребсоюза, рассмотрела заявление В.Н.Гузенко и на законных основаниях рекомендовала правлению отказать в удовлетворении просьбы председателя Совета учредителей Центрального рынка.
А вторая причина – злоупотребления В.Н.Гузенко своим служебным положением.
В процессе обсуждения обращения Валерия Николаевича в Интернете нам стало известно об этих злоупотреблениях. И мы обратились к ревизионной комиссии КП «Центральный рынок» проверить эти факты. Но В.Н Гузенко не допустил комиссию к проверке. Поэтому возникает вопрос: почему «честный» и «порядочный» председатель Совета учредителей Гузенко Валерий Николаевич грубо нарушил Устав кооперативного предприятия и почему он боится ревизоров?
Если с поэтикой у В. Н. Гузенко что-то складывается, то с этикой не очень.
Существуют аудио и видеозаписи заседания Совета облпотребсоюза 24 декабря 2010 года. И разве не инсинуации его утверждения о выступлениях членов Совета. Дескать, смеялись над прокуратурой и неуважительно отзывались о правящей партии. В действительности, говорилось о том, что нельзя безосновательно критиковать выводы прокурорских проверок (совместно с КРУ и МВД). О пансионате «Кооператор» и гостинице «Колос» – речь о событиях 2002-2005 годов. Что мог услышать В. Н. Гузенко о ныне действующей власти, правящей партии, которая к тем событиям непричастна?
Валерий Николаевич получил для выступления 12 минут — больше, чем полагается по регламенту. Нужно просто аргументировать доказательными фактами, а не зачитывать надуманные списки (тут, действительно, больше времени нужно).
Несомненно, проблем еще немало. Но что система потребкооперации Николаевщины продолжает развиваться — это правда. В 2010 году впервые (!) за много лет все организации и предприятия системы сработали без убытков, в бюджеты различных уровней уплачено 27 млн. гривен. И с В. Н. Гузенко или без него — будет развиваться.
… Недавно Валерий Гузенко издал свою книгу «Метаморфозы Центрального рынка». Там есть и строки: «Иван Андреевич Белоус в настоящее время работает председателем правления Николаевского облпотребсоюза. Под его руководством сделан четкий курс на укрепление передовых методов управления кооперативными предприятиями… Председатель ОПС активно проводит работу на решительное искоренение негативного отношения отдельных кооператоров к коллективному имуществу, следит за тем, чтобы авторитет николаевской потребительской кооперации всегда был на высоком уровне».
Все верно. Но где вы настоящий, Валерий Николаевич?
Як Іван майно „рятував”
Іван Петрович Чорногуз,
Аж до вух в лайні загруз,
До смаку тої гидоти
Став привчать колег з роботи,
А , щоб не змучило сумління –
Залучив усе правління !
Сморід йде по установі,
Та й відмовки вже готові.
— «То, бач, зовсім не майно,
А баластове лайно,
Тягне нас воно до долу,
Як голодного до столу,
Краще б нам його позбутись,
Доки ще ніхто не втрутивсь. »
Так на тому й порішили,
Всі по справах заспішили,
Кого треба сповістили,
І за безцінь їм « спустили»!
Все спочатку було тихо,
Аж до поки їм на лихо,
Про оті їх оборутки
Не дізнався пан Закрутко !
Очі він розкрив народу,
Вивів всіх на чисту воду!
Марні їхні відпирання
Про злочинні зловживання.
Коли вже Закрутко в ділі —
То в Закона ви в прицілі !
А сволота Чорногуз,
Що-то справжній боягуз !
Став бандитів підключати,
Та брудних листів писати,
Щось в газеті там патякав,
Мабуть думав — йде в атаку.
Та людей вже не обдуриш,
Очі й носа не затулиш,
Щоб він там не заспівав,
І про, щоб не звітував,
Хай хоч в груди себе б`є-
А запах його видає!
Про мораль сказати мушу —
Що об ту смирдючу душу,
Ти зітри хоч тону мила,
Та відмити вже не сила!
Коли совість слів не чує,
Бо « навар» в той час рахує,
Жити чесно вже не взмозі -Нам з таким не по дорозі !
Рядовий пайщик Роман Небайдужий.
Надо же так Гузенко и Прибытько хотеть поработать в кооперации,что прямо байки пишут готовы горы свернуть только чтобы попасть в Облпотребсоюз один , а второй оттяпать рынок целиком.Так была же у вас Прибытько возможность поработать и доказать ,что можете что-то сделать для кооперации,ан нет вы же для себя хотите!После того как вас ушли хотя надо бы посадить за взятки ,вы решили что можно четвертый заход сделать и взять все в свои руки.Не видать вам кооперции как собственных ушей,народ вас уже знает.
Ферлий возомнил себя директором Гудзенко
Рейдерське захоплення Миколаївського
“Центрального ринку”
В понеділок, 12 листопада 2012 року відбулось силове захоплення Кооперативного підприємства “Центральний ринок” у місті Миколаєві.
Миколаївська обласна спілка споживчих товариств, яку очолює голова правління Білоус І.А., найнявши приватну охоронну фірму, силою захопила адміністративні приміщення та службові кабінети Кооперативного підприємства “Центральний ринок”.
Силове захоплення підприємства відбувалось у “кращих традиціях 90-х років”, з тотальним ігноруванням Законів України та судових рішень.
Спеціально відібрані за фізичною ознакою працівники Миколаївської облспоживспілки, разом з представниками приватної охоронної структури, силою вигнали з службових кабінетів керівництво Центрального ринку та працівників бухгалтерії, при цьому зазначені особи наносили людям тілесні ушкодження, які зафіксовані медичними установами Миколаєва.
Підробивши розпорядчі документи КП “Центральний ринок”, Миколаївська облспоживспілка призначила свого директора, замовила та незаконно виготовила печатку підприємства. Особи, повноваження яких не встановленні передбаченими законодавством України документами (а саме витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб), намагаються діяти від імені КП “Центральний ринок” та протиправно справляють з підприємців ринку орендну плату за торговельні місця, залякуючи торгуючих розірванням договірних орендних відносин.
Однак, голова правління облспоживспілки Білоус І.А., маючи наміри особисто привласнити майно підприємства, надав розпорядження діяти поза межами чинного в Україні законодавства та норм установчих документів КП “Центральний ринок”.
Так, з грубими порушеннями істотних вимог Статуту КП “Центральний ринок”, не маючи на це права, Миколаївська обласна спілка споживчих товариств самостійно скликає Загальні Збори Засновників підприємства, формує порядок денний цих Зборів та призначає дату їх проведення на 17 січня 2012 року.
17 січня 2012 року, в приміщенні голови правління облспоживспілки Білоуса І.А., Миколаївська облспоживспілка проводить Загальні Збори Засновників КП “Центральний ринок”. При цьому, частка Засновників, що зареєструвались для участі у Загальних Зборах 17.01.2012р. була значно меншою ніж 75%, що передбачено п. 7.7. Статуту як обов’язкова умова для правомочності зборів (кворум) та меншою ніж 65%, що передбачено п. 7.8. Статуту як необхідна кількість голосів для прийняття рішень.
Незважаючи на відсутність кворуму та неправомочність Зборів, 17.01.2012р. Миколаївська облспоживспілка вносить до офіційних документів (протоколу) завідомо недостовірні данні щодо кількості голосів Засновників на цих Зборах, неправдиво зазначаючи, що часка Засновників, які зареєструвались для участі в Зборах дорівнює 78% від статутного фонду та неправомірно проводить Загальні Збори КП “Центральний ринок”, на яких приймаютьсь наступні рішення:
1. Про виключення Засновників — фізичних осіб зі складу Засновників КП “Центральний ринок”, загальна частка яких складає понад 18,5% від статутного капіталу підприємства.
2. Про дострокове розірвання контракту з виконавчим директором КП “Центральний ринок” Кольцовою Г.І.;
3. Про припинення повноважень Голови Ради Засновників КП “Центральний ринок” Гузенко В.М.;
4. Про призначення на посаду голови Ради Засновників голову Миколаївської облспоживспілки Білоуса І.А.;
5. Про обрання нового складу Ради Засновників КП “Центральний ринок” . Слід Зазначити, що до нового складу Ради Засновників КП “Центральний ринок” неправомочними Зборами обрано працівників самої Миколаївської облспоживспілки.
6. Про внесення змін до Статуту КП “Центральний ринок” в часині розміру статутного фонду (привласнення Облспоживспілкою частки безпідставно виключених Засновників-фізичних осіб) та в частині складу Засновників підприємства.
Тобто, незаконними та неправомочними Загальними Зборами Засновників КП “Центральний ринок” від 17.01.2012р. Миколаївська облспоживспілка прийняла неправомірні рішення, якими зробила собі підґрунтя для рейдерського захоплення підприємства.
Незаконно прийнятті рішення, оформленні сфальшованим протоколом Загальних Зборів Засновників КП “Центральний ринок” від 17.01.2012р. сьогодні оскаржуються в господарському суді Миколаївської області.
Крім того, судом винесена Ухвала, якою заборонено державному реєстратору вносити зміни до Єдиного державного реєстру щодо рішень, прийнятих на Загальних Зборах підприємства від 17.01.2012р. до розгляду судом справи по суті.
Однак, незважаючи на очевидну незаконність дій Миколаївської облспоживспілки стосовно силового захоплення підприємства, а також на відсутність повноважень у самочинно призначеного “директора” КП “Центральний ринок”, правоохоронні органи зайняли “позицію невтручання”, а неофіційно навіть сприяють злочинним діям, спрямованим на рейдерське захоплення Центрального ринку.
Сподіваємось, що вирішення ситуації, яка склалась навколо Миколаївського Центрального ринку, вдасться повернути у правове і законне поле, а особи, винні у фальшуванні документів та підроблені печаток будуть притягнуті до кримінальної відповідальності.
Засновники КП “Центральний ринок”.
Твердження Миколаївської облспоживспілки про те, що «рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 05.11.2012 року була встановлена законність та легітимність рішення Загальних зборів КП «Центральний ринок» від 17.01.2012 року» є неправдивим та цілком безпідставним виходячи з наступного:
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2012р. було скасовано рішення Загальних Зборів Засновників КП “Центральний ринок” (проведені Миколаївською облспоживспілкою) від 17.01.2012р. як незаконні та такі, що порушують права та законні інтереси переважної більшості Засновників підприємства — фізичних осіб. Одночасно з цим було встановлено незаконність дій Миколаївської облспоживспілки зі скликання цих зборів та їх проведення з відсутністю кворуму
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 05.11.2012р. рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2012р. у цій справі скасовано а провадження у справі закрито.
Слід зазначити, що скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі відбулось з формальних підстав, а саме п.1.ч.1. ст.205 ЦПК України, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підвідомчий господарським судам.
При цьому, Апеляційний суду Миколаївської області справу по суті не розглядав та не надавав оцінку законності Зборів Засновників КП “Центральний ринок” від 17.01.2012р., а відповідно і не міг встановлювати їх правомірність.
Враховуючи правову позицію Апеляційний суду Миколаївської області щодо підвідомчості розгляду даного спору господарським судам, Засновники — фізичні особи, яких було незаконно виключено зі складу засновників та безпідставно позбавлено займаних ними посад, звернулись до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою “про визнання недійсними рішень Зборів Засновників КП “Центральний ринок” від 17.01.2012р.”
Одночасно з цим позивачі просили господарський суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору вносити зміни до Єдиного державного реєстру щодо керівництва підприємства, розміру статутного фонду, складу та часток Засновників КП “Центральний ринок”.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.11.2012р. у справі № 5016/2445/2012(14/85) заяву про забезпечення позову задоволено.
Відповідно до Ухвали господарського суду Миколаївської області від 12.11.2012р. невжиття заходів забезпечення позову може призвести до заподіяння шкоди правам позивачів до прийняття рішення у справі і для відновлення порушених прав. Виходячи з цього суд заборонив державному реєстратору вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру на підставі рішень загальних Зборів Засновників КП “Центральний ринок” від 17.01.2012р., та рішень керівних органів КП “Центральний ринок” обраних на Зборах від 17.01.2012р. у тому числі здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, пов’язану зі зміною складу та часток засновників, розміру статутного капіталу, виключення учасників, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, зміну органів управління підприємства тощо.
Відповідно до чинного законодавства України та Статуту КП “Центральний ринок” — рішення щодо зміни особи, уповноваженої вчиняти юридичні дії від імені підприємства (керівника), зміну складу Засновників та їх часток, а також рішення про зміну розміру статутного фонду набирають чинності з моменту їх Державної реєстрації, а не з моменту їх прийняття.
И кто же такой бред пишет????? небось ферлиёнок! почерк его!
Ну, и какая обстановка на Рынке?
Обстановка нормальная, Белоус и его команда полугопников и полушизофреников (толпеевы, ищуки и прочий сброд) которыми окружил себе ВЕЛИКИЙ и ТОЛАНТЛЕВЫЙ богомольный пингвин — председатель ОПС, поставлены на свои места. Ибо баранам нельзя долго делать вид,что они арабские скакуны.
Слыш “Гуру рынка”, ты мой почерк даже знаешь, шавка ОПСсовская, ты хоть именем своим подписывайся дятел. Я смотрю вас (Великих бывших и заслужены) там клонируют. Вано уже всю шушеру из числа “добровольно ушедших” собрал в этом притоне под названием союз потребительских обществ области.