Человек не терпит насилия!

«СИЛЬНАЯ РУКА» ДЛЯ СЛАБОЙ ГОЛОВЫ

salazar

Вы недовольны тем, что происходит в стране? Хотите, чтобы, наконец, «наступил порядок»? Чтобы все уважали и соблюдали «закон»? Поддерживаете приход «сильной руки», которая этот «порядок» наведет? Социологические исследования фиксируют, что в Украине количество сторонников «сильной руки» или, что одно и то же, «твердого курса», стабильно растет. С одной стороны, это нормально. С другой, настораживает, что ради таких абстрактных понятий все возрастающее количество украинцев, не задумываясь, готовы пожертвовать своими правами и свободами. А ведь в масштабах государства это уже тенденция скатывания к диктатуре.

Мы все обеими руками «за» «порядок», «справедливость» и «законность». Но, наверное, мало кто захочет, чтобы правительство «по щучьему велению, по моему хотению» арестовывало счета его банка, если он банкир? Или не получать зарплату месяцев 15? Попасть в «умелые руки» тайной полиции, а потом получить срок в концлагере за то, что дома есть телевизор? А ведь все это, и многое другое – неотъемлемая черта всех диктаторских порядков.

Без грима

Неудивительно, что устав от безответственности и бардака, человек ищет альтернативу в диктаторских режимах, которые смогут «навести порядок» и заставить «уважать закон». Общественное мнение грамотно настраивает, как ни удивительно, либеральная пресса. Которая одной рукой поливает грязью Сталина и «тоталитарный советский режим». А другой восхваляет точно такой же режим где-нибудь в Латинской Америке, характеризуя диктатуры Пиночета или Стресснера как «экономический прорыв» или даже «народное счастье». Но так ли это? Не создается ли таким образом еще один пропагандистский миф, как когда-то населению СССР продавались мифы про «демократию», «независимость», «свободу слова»?

Пока мы не прочувствовали прикосновения «сильной руки» на своей шкуре, давайте взглянем на портреты трех диктаторов XX-го века – тиранов не самых известных, зато с полным правом претендующих на то, чтобы называться самыми успешными.

И, может быть, посмотрев на эту картину издалека, мы уже не захотим такого «порядка» и такой «справедливости»…

Антониу Салазар (Португалия) – пожизненный президентствующий премьер

Слова:

Если демократия означает, что надо равняться на низы, отказываясь признать различия между людьми, когда она состоит в убеждении, что власть покоится на массах, что управление является делом масс, а не элиты, то я рассматриваю демократию как фикцию.

О нем:

«В отличие от стандартных диктаторов, Салазар предпочитал свету рампы полумрак кулис. Оставаясь в тени, он на редкость ловко создавал свой мифологический образ и манипулировал окружающими. Прекрасно зная характер своего народа, он действовал сообразно, и его репрессии были избирательны» (Фернанду Дакошта, биограф Салазара).

«Уже с Первой республикой, с 1910 года, пришло это – отделение церкви от государства, и надо сказать, и Салазар не видел в этом проблемы… Возможно, он не хотел делиться властью и влиянием ни с кем, в том числе и с церковью…» (Мариу Соариш, президент Португалии)

Первую часть жизни будущий диктатор не был ни политиком, ни военным, а работал профессором экономики и финансов университета Коимбры. В политику пришел в бурные 20-е и…сразу же ушел. Став депутатом парламента, отказался от мандата после первого же заседния – так ему не понравилась эта «говорильня». Министром финансов в 1926-м пробыл 3 дня — на первом же заседании потребовал себе право вето по любым вопросам, касающимся бюджета, а после отказа сразу подал в отставку. Уже эти первые шаги показывают 2 характерные черты, которые потом выкристаллизуются во время его диктатуры: отвращение к публичности и нацеленность только на абсолютную власть.

В 1928-м генерал Кармона идет ему навстречу и временно предоставляет неограниченные полномочия, чтобы разрешить финансовые проблемы Португалии. «Временно» растягивается на 40 с лишним лет… С тех пор и до 1968-го менялись должности и регалии Салазара, но сохранялись неограниченные полномочия. Справившись с экономикой, он принимается за политическую реформу. В 1932-м он становится премьер-министром, а в 1933-м принимается новая Конституция, объявившая Португалию «унитарной и корпоративной республикой».

Нетипичный диктатор

Идеология «корпоративизма» — «третьего пути» между коммунизмом и капитализмом — очень обширна и интересна. По замыслу Салазара, она должна была привести к построению в Португалии «эстаду нову» — «нового государства».

Корпоративизм, считал Салазар, должен был примирить собственника завода и рабочего, помещика и крестьянина. Всего было объявлено о создании 11 корпораций – по отраслям хозяйства — от сельского хозяйства до туризма.

Если бы еще эта идеология работала на практике, цены бы ей не было. На практике же работников с хозяином «примиряла» полиция, для «примирения» колоний использовались армия и наемники из отбросов всех мастей, а всех недовольных с режимом «примиряли» все вместе плюс еще тайная полиция и цензура.

Корпоративное государство так и осталось красивой вывеской, так как не опиралось на новую экономическую модель. Ведь рабочие и собственник завода, будь они хоть трижды в одной корпорации, все равно находятся в жестком конфликте. Собственник хочет, чтобы сотрудники больше производили и при этом меньше платить, а рабочие хотят точно того же, только с точностью до наоборот. До 1956 года корпорации оставались только на бумаге и практически не работали, более того, часть из них так и зависла на этапе организации.

Поэтому Салазара можно считать скорее талантливым демагогом, хорошо заморочившим все голову своим «новым государством» и «третьим путем». На деле же Португалия Салазара по сути была монархией, а идеология корпоративизма и «третьего пути» была просто ширмой, скрывавшей централизованное государство.

Салазара часто называли фашистом, но он и его политический режим слишком непрост для общепонятных ярлыков. Да, он распустил профсоюзы и другие партии, но одновременно запретил и фашистские организации. Запретил забастовки, но параллельно и локауты для хозяев фабрик и заводов. Кроме того, в отличие от нацисткой Германии, в Португалии не преследовали евреев или цыган, и не стремились к завоеванию жизненного пространства, если сравнивать с Гитлером и Муссолини.

Экономика домашнего хозяйства

Многолетний борец с режимом, социалист Мариу Соариш называл тремя самыми важными силами диктатуры политическую полицию, цензуру и единственную партию – созданный в 1930-м «Национальный союз», призванный бороться с тремя ересями — либеральным индивидуализмом, социализмом и парламентской демократией. Также в группу поддержки Салазара входили церковь, латифундисты центра и юга, мелкие землевладельцы католического севера, директора и собственники крупнейших концернов. Добавим сюда и бюрократию, которая неплохо наживалась за счет коррупции.

Спаситель экономики в дальнейшем превратился в убежденного сдерживателя любого прогресса. Экономика Португалии работала по принципу его домашнего хозяйства, а методы управления не отличались от руководства домашней фермой. К примеру, во время Второй мировой португальцы продавали вольфрам и союзникам, и нацистам (о задаче обеспечить охрану шахт вспоминает в своих мемуарах Шелленберг), но, при этом, полученная прибыль не инвестировалась в модернизацию экономики. И не по недомыслию, а потому что такова была принципиальная позиция Салазара.

Салазар боялся, что с развитием промышленности вырастет и роль пролетариата. Поэтому «акт о контроле над промышленностью» запрещает сооружение новых фабрик или создание новых видов бизнеса без разрешения правительства. Естественно, такие запреты легко обходили богатейшие семьи, мелких же предпринимателей давили лицензированием – например, для ремонта стены в доме требовалась отдельная лицензия. С помощью правительственных декретов также ограничивалась конкуренция.

Сельское хозяйство Португалии так и не дождалось реформ. Крестьяне разорялись и покидали деревню, импорт продовольствия рос с каждым годом. В конце 40-х правительство взялось устанавливать низкие цены на продукты – но лишь затем, чтобы используя этот повод, хозяева могли сократить зарплату рабочим до минимума и получать сверхприбыли. Низкие зарплаты – и, как результат, низкая покупательная способность: 18 португальцев могли купить столько же, сколько 5 западноевропейцев.

При этом страна занимала 1-е место по стоимости корпоративных активов, контролируемых 10 богатейшими семьями — 34 % от всего рынка. К примеру, семья Меллу контролировала 70 % табачного рынка и коммерческую жизнь в колониальной Гвинее. А один из салазаровских «олигархов» Антуан Шамполимо, крупнейший поставщик вольфрама для Гитлера, монополист в цементной промышленности, владелец значительных активов в банковском секторе и страховании, даже в 2004-м году умер в статусе богатейшего потругальца. Среди монополистов стоит вспомнить тесно связанные с иностранным капиталом компании САКОР и «Объединенные компании газа и электричества», крупнейший концерн КУФ (Компания фабричного союза), в колониях — финансовую группу «Банк Бурнаи».

В результате такого экономического курса, как до, так и после Салазара Португалия оставалась аграрной страной, беднейшей в Европе.

Смесь гестапо со Скотланд-Ярдом

Имея перед глазами примеры многочисленных военных хунт, Салазар стремился отодвинуть армию от влияния на политику. Нежелательные мнение подавлялись цензурой, которая включила в запрещенный список даже президента Кеннеди. С инакомыслящими и противниками разбиралась тайная полиция (ПВДЕ, затем ПИДЕ). Красноречивым примером подавления диссидентов была история с пьесой Луиша де Стау Монтейро, которая критиковала войну в колониях. ПИДЕ устроила налет на типографию, разбила набор, продававший книгу магазин был разбит, весь тираж сожжен, а автору пришлось скрываться.

Вместе с тем, и это, наверное, единственный пример среди мировых диктатур, но при Салазаре в Португалии не было смертной казни. Зато были пытки, убийства из-за угла и исчезновения оппозиционных деятелей, заключение в тюрьму без суда и концлагерь Таррафал на островах Зеленого мыса – выбором средств ПИДЕ себя не ограничивала.

В колониях и иностранных государствах ПИДЕ специализировалась на карательных операциях руками «феличес» (диверсантов), похищениях, терактах и наемных убийствах. Среди жертв тайной полиции — Амилкар Кабрал (руководитель освободительного движения Гвинеи-Бисау), Эдуарде Мондлане (вождь мозамбикского союза ФРЕЛИМО), ряд португальских оппозиционеров. Оказывалась поддержка террористам всех мастей типа УНИТА в Анголе и «Ренамо» в Мозамбике. В 1965-м по приказу шефа ПИДЕ генерала Касаку в Испании убили лидера эмигрантской оппозиции генерала Дельгаду.

Режим Салазара до последнего цеплялся за колонии – диктатор стремился удержать их любой ценой, говоря: «Мы имеем право на колонии, эту вотчину португальцев, которые проливали свою кровь на землях пяти частей света».

Салазар навсегда

После поражения фашистских режимов во Второй мировой профессор взялся за перекраску фасада – тепер в стране проводились выборы. Естественно, результаты фальсифицировались. Правда, когда в 1958-м стало ясно, что кандидат от оппозиции генерал Дельгаду все равно побеждает, диктатор этот спектакль отменил.

В 1968-м 79-летнегоСалазара разбивает инсульт и формальному президенту страны Америку Томашу приходится отправить его в отставку. Что удивительно, сам диктатор об этом никогда не узнал. До самой смерти в 1970-м в его больничной палате собирались министры, которым он «диктовал» указания, проводились «заседания кабинета», согласовывались новые «назначения». Диктатура его преемника Марселу Каэтану продержалась еще 6 лет, пока в 1974-м ее не смела «революция гвоздик».

Что же стало причиной конца настолько устойчивой диктатуры? Режим подкосила кровавая война в колониях (в одной Анголе к концу войны находился уже 160-тысячный контингент по сравнению с 3 000 в начале) и экономический кризис 1973-го года. Ну, и, конечно, народное возмущение — даже боссы псевдопрофсоюзов, начиная с 1942 года, стали говорить о том, что салазаровский корпоративизм не принес ожидавшейся социальной справедливости. Результатом салазаризма стал контраст между сверхбогатством олигархии и нищетой абсолютного большинства, самые высокие в Европе детская смертность и смертность от туберкулеза, самый низкий в Европе доход на душу населения (162 доллара в год) etc. Давайте сравним: в Британии данный показатель в 5 раз больше, чем в Португалии, тем не менее, в 1961г. пять самых богатых людей Португалии были существенно богаче, чем пять самых богатых британцев.

Тем не менее, когда уже в XXI-м веке пришел черед выбирать самого великого португальца, португальцы отдали большинство голосов именно Салазару.

(продолжение следует)

Сергей Слободчук, политический консультант, для «ОРД»

Оцените материал:
54321
(Всего 0, Балл 0 из 5)
Поделитесь в социальных сетях:

16 ответов

  1. JC(у)-Душевно благодарю Вас за лестную оценку (помесь Ганса Христиана Андерсена с литературным героем Незнайкой (фантазер еще тот).Не смею разочаровать:лично только учусь быть коммунистом. Как все или большенство при СССР-был приспан скромным благополучием Советской власти и,как всякий кухаркин сын,полагал,что так будет всегда и мне достаточно.Не ставил целью посвятить свой краткий век созданию или хотя бы сохранению механизмов контроля бюрократии начиная с низу.Хотя,каюсь,знал и понимал необходимость этого.Надеялся на более умных и образованных,совестливых и честных. Однако,о природе любого капитала у Маркса приходилось почитать.Дабы не дискуссировать: грабительський он,любой капитал,воровской.Вот вся суть его и природа.Но,опять же-не об этом.
    Давайте “во-вторых, была у нас уже мажоритарка,при чем,на всех уровнях,и что самых достойных и совестливых выбирали?”Проходил это лично.На самых первых выборах.МОГУТ ВЫБРАТЬ.На Верховный не надеялся,но в местный,без партии и денег,в одиночку-прошел.Цель своего депутатства видел именно в контроле за исполнительной властью.Мир не перевернул,но кое-что весомое есть.Самое главное-появился какой-то опыт и убеждение,что другие пособы контроля бюрократии еще менее эффективны.Мог больше? Безусловно, но…, соратников-единомышленников ,было маловато …
    Да,механизмы ГОСУДАРСТВЕННОГО контроля в наших условиях превращены в фикцию,выполняют функцию с противоположным назначением—убирают не случайно попавших негодяев, а неугодных.Но так происходит потому, что механизмы контроля создают сами бюрократы.В местные Советы пройдут те, кто наиболее обманит или убедит в правоте своего дела избирателей и насколько избиратели поверят в необходимость этого.Но это борьба и наиболее мирного пути этой борьбы не придумано.Именно местные выборы закрепять победу тех,кто сегодня “на верху”-представителей промышленного,финансового и спекулятивного капитала (в т.ч.Тигипко со своими наворованными миллиардами),деньги-подачки которых обманут тех,кто себя позволит обманывать или создатут опозицию в лице КПУ и других “левых”.Поэтому задача мыслящих честных людей обяснять это и быть с теми,кто хочет и верит в общество социальной справедливости.Я лично буду за коммунистов.Они разные,как и все люди, но их принципи,цели и задачи,стремление создать именно ДЕЙСТВЕННЫЕ механизмы контроля исполнителной власти-бюрократии — считаю важнейшей задачей.Они,местные депутаты,к стати,будут голосовать”за”повышенные тарифы или “против”.Точно,твердо знаю,что коммунисты будут голосовать”против”.

  2. вместо “комментатор Прохожий” следует читать “комментатор Продолжение”
    не отметил сразу, что тут модно цитатами сыпать. Вот парочку отличных цитат приверженца монархизма и видного гос. деятеля конца 19 века К.П. Победоносцева (работа “Московский сборник”, в сети есть, ссылка с Википедии прямая):
    “Одно из самых лживых политических начал есть начало народовластия, та, к сожалению, утвердившаяся со времени французской революции идея, что всякая власть исходит от народа и имеет основание в воле народной. Отсюда истекает теория парламентаризма, которая до сих пор вводит в заблуждение массу так называемой интеллигенции и проникла, к несчастию, в русские безумные головы. Она продолжает еще держаться в умах с упорством узкого фанатизма, хотя ложь ее с каждым днем изобличается все явственнее перед целым миром.”

    “Механизм парламентаризма – в идее своей стройный; но, для того чтобы он действовал, необходимы некоторые существенные условия. Машинное производство имеет в основании своем расчет на непрерывно действующие и совершенно равные, следовательно, безличные силы. И этот механизм мог бы успешно действовать, когда бы доверенные от народа лица устранились вовсе от своей личности; когда бы на парламентских скамьях сидели механические исполнители данного им наказа;”

    “Такова теория. Но посмотрим на практику. В самых классических странах парламентаризма она не удовлетворяет ни одному из вышепоказанных условий. Выборы никоим образом не выражают волю избирателей. Представители народные не стесняются взглядами и мнениями избирателей, но руководятся собственным произвольным усмотрением или расчетом, соображаемым с тактикою противной партии. Министры в действительности самовластны; и скорее, они насилуют парламент, нежели парламент их насилует. Они вступают во власть и оставляют власть не в силу воли народной, но потому, что их ставит к власти или устраняет от нее могущественное личное влияние или влияние сильной партии.”

    “Вот как практикуется выборное начало. Честолюбивый искатель сам выступает перед согражданами и старается всячески уверить их, что он, более чем всякий иной, достоин их доверия. Из каких побуждений выступает он на это искательство? Трудно поверить, что из бескорыстного усердия к общественному благу. Вообще, в наше время редки люди, проникнутые чувством солидарности с народом, готовые на труд и самопожертвование для общего блага: это – натуры идеальные; а такие натуры не склонны к соприкосновению с пошлостью житейского быта. Кто по натуре своей способен к бескорыстному служению общественной пользе в сознании долга, тот не пойдет заискивать голоса, не станет воспевать хвалу себе на выборных собраниях, нанизывая громкие и пошлые фразы. Такой человек раскрывает себя и силы в рабочем углу своем или в тесном кругу единомышленных людей, но не пойдет искать популярности на шумном рынке. Такие люди, если идут в толпу людскую, то не затем, чтобы льстить ей и подлаживаться под пошлые ее влечения и инстинкты, а разве затем, чтобы обличать пороки людского быта и ложь людских обычаев. Лучшим людям, людям долга и чести противна выборная процедура: от нее не отвращаются лишь своекорыстные, эгоистичные натуры, желающие достигнуть личных своих целей. Такому человеку не стоит труда надеть на себя маску стремления к общественному благу, лишь бы приобрести популярность. Он не может и не должен быть скромен, – ибо при скромности его не заметят, не станут говорить о нем.”

  3. Коммунист — помесь Ганса Христиана Андерсена с литературным героем Незнайкой (фантазер еще тот). Во-первых, о природе любого капитала можно у Маркса почитать, как минимум (коммунисту)). Во-вторых, была у нас уже мажоритарка, при чем, на всех уровнях, и что самых достойных и совестливых выбирали? Да и механизмы контроля в наших условиях превратятся либо в фикцию, либо в функцию с противоположным назначением — убирать будут не случайно попавших негодяев, а неугодных, в любом случае, процедуру пропишут такую, как надо. У нас же любое нормальное начинаание искажается и перекручивается или просто является декларацией (как пример — последняя инициатива С. Тигипко с “праймериз”). У нас в руководстве сформировался уже устоявшийся круг людей, которые просто так ее не отдадут. Тем более, сейчас, когда наверх пришли представители одной группы и сконцентрировали в своих руках абсолютную власть — законодательную, исполнительную, судебную уже почти, на местах осенью всё порешают. С четвертой властью тоже разбираются уже (интересно чем закончатся движухи с 5 каналом и ТВи). Да и зачем и кому им ее отдавать? Оппозиции, чуть менее, чем полностью состоящей из клоунов и сбитых летчиков? Или т.н. “народу”, который в общей массе темен, ленив, аппатичен, во всем разочарован и неорганизован. Все на что способен т.н. “народ”, отлично выразил комментатор Прохожий — рефлексировать, страдать и клеймить позором негодяев на форумах, ждать, когда придет кто-то способный, достойный и совестливый, перед которым можно склонится и за кем пойти. Стадо баранов. НИКТО НИКОМУ ПРОСТО ТАК НИЧЕГО НЕ ДАЕТ. НАДО ВЗЯТЬ. Но нет тех, кто мог бы это сделать. Result — “маємо те, що маємо”

  4. от Контрабандиста: «Диктатор – в Римской Республике временный верховный управитель с чрезвычайными исполнительными полномочиями, избиравшийся Советом на основании рекомендации Сената, утвержденной народным собранием». Подконтрольная исполнительная власть, созданная коллективними органами управления. Кто против? Но президент в Украине сегодня — апендицит больного оргагизма да еще и от олигархического, криминального капитала. Дай ему диктаторские полнномочия и он натворит! История ахнет. А давайте рассмотрим вариант: народ можоритарно избирает районных депутатов с реально реализуемым правом их отзыва и контроля кем угодно, даже обществом любителей кроликов. Ведь на местах мы прекрасно знаем кто и чего стоит, на что способный. Районные депутаты избирают (делегируют) депутатов (делегатов) из своей среды за полсрока до окончания своей каденции в городские (Киева и Севастополя)и областные Советы. Естественно с правом контроля и отзыва. Областные депутаты — в Верховну Раду, да самых толковых, активных, грамотных, честных, справедливых и т.д. Советы формируют И КОНТРОЛИРУЮТ исплнительные органы. Шерифа — начальника рай(гор)милиции и прокурора — избирать, суд избирать. Чем плохо? В таких условиях чрезвичайные полномочия исполнительной власти, полагаю, возможны только в положительном направлени. А Карфаген погубило не желание Ганнибала иметь диктаторские полномочия, а нежелание коллективного органа управления оказать ему в нужный момент помощь — победит и нас прижмет. Почему Суворова в деревне держали и при нужде вызывали? Что погубило СССР при диктаторских полномочиях меченного михуила и политбюро “совести и чести”? Бюрократия, превратившаяся в класс кровосов-эксплуататоров. Посредством должностей наворовали столько, что сидеть на краденом стало опасно (пример — Георгадзе). Могли ночью приехать крепкие парни, взять под белые ручки и лоб зеленкой за особо крупные хищения помазать. Нужно было легализовать (отмыть) краденое. Вот и объявили для биомассы, что идея социальной справедливости, альтернативы которой не существует — себя дискредитировала, да здравствует капитализм. Разрешили остатки вивезти на своих горбах в Польшу да Турцию. Сами в это время составами довывозили.

  5. Самоорганизация коллектива сродни иммунной системе отдельного организма. Автор приводя пример частного случая диктатуры, в очередной раз умело оставил читателю массу возможностей для попыток понять о чём статья

  6. Действительно солидарен с предыдущим оратором, просто какая то обреченность, как в детском мульфильме перед Тараканом вся нация склонилась, а воробья нет….. Дефицит честных и порядочных людей, за которыми бы пошла нация….. А еще лучше создать систему европейских ценностей и обратной связи небожителей с народом.А то получается самым демократическим способом приводим к власти дважды судимого. Ну разве это нормально. Вторая в декларации провозглашает себя бомжихой…., тоже явный перебор…..Народ лишили возможности избирать достойных а не тех кто больше всех наворовал в период беспредела и полной деградации …….

  7. Речинский, не ужели ты понял, что “…Показав в 2004 году свою патриотичность и НАЦИОНАЛЬНОЕ ДОСТОИНСТВО,мы не рассчитав своих силёнок лягли из одной неприятности в другую.Наша сорочинская театральность и любовь к театрализованным представлениям сделала нас заложниками трагических и комических ситуаций..А самое страшное это отсутствие и ощущения единства НАЦИИ…Вечные слова!Забота,опека,любовь,защита…” Вся наша жизнь игра, а нас ПО-ТУПОМУ используют, играя нашими чувствами, патриотизмом и просто любовью. И не важно кто это делает: Янукович, Тимошенко, Кучма, Яценюк. Все они думают, что они кукловоды и могут вот так просто, безнаказанно, играть судьбами людей, их верой, а самое главное их НАДЕЖДОЙ в лучшую жизнь и прекрасное будущее. Кругом обман и спекуляция на сознательности людец. К сожалению, нет на сегодняшний день в Украине мессии, слишком уж все переплетено у них там между семьями властьимущих.

  8. Ющ, тебя чо пчелы покусали, али катька трахнула, ты каго, прыщавый, пугаешь. чимбул только откинулся, тому и ностальжи ловит да шансон слухае. Ет таблетки такие. Переносит из жизни реальной у виртуальную. А восклицательный педик кровать ужо стелит.

  9. Диктатура – в руках ДОНОВ это резкое и беспощадное сужение прав народа, хищение своими на всех уровнях в особо крупных размерах, всяческое содействие олигархату в лице фирташки, ахметки и прочей нац. нечести.

  10. Конечно порядок нужен. Но кто его пытается навести и для каких целей. А вопрос очевиден, пришедшая к власти антиконституционным путем группировка под лозунгом наведения порядка фактически устанавливает диктатуру коррупционеров и воров за которыми тянется шлейф преступлений и грубых нарушений Закона. Неужели регионалы не понимают что на каждого из них начиная с Мжигирского, партогензе Ефремова, воров Азарова и Колесникова у народа сформировалось мнение, а в подвалах и личных архивах еще хранятся документы их беспредела. А как известно рукописи не горят……Как можно наводить порядок не имея на то карт бланша народа, морального и человеческого права после совершенных преступлений претендовать на роль поводырей как они выражаются европейского народа….. А где же реакция Запада, или спрут международной корруции опутал всю Европу и им некогда замечать рождение ХУНТЫ……

  11. «Диктатор – в Римской Республике временный верховный управитель с чрезвычайными исполнительными полномочиями, избиравшийся Советом на основании рекомендации Сената, утвержденной народным собранием».

    «Диктатура – происходит от латинского титула диктатора, который в Римской Республике представлял собой пост временного верховного управителя и генерального судьи с чрезвычайными исполнительными полномочиями, назначавшегося для преодоления государственного кризиса». Всемирный энциклопедический словарь.

    Диктатура – это временное и чрезвычайное политическое устройство высшей власти в стране, создаваемое для разрешения критических ситуаций, прямо грозящих существованию народа и государства, их жизни, свободе и независимости.

    Диктатура – это индивидуальный человеческий ум диктатора, заменяющий коллективный и противоречивый ум массы, деформированный и раздробленный ветвями власти и государственным аппаратом.

    Диктатура – это индивидуальная человеческая воля диктатора, заменяющая искаженные, дезориентированные и блокированные воли масс, делегированные властям – которые своими противоречивыми волями добиваются собственных интересов.

    Диктатура – это безотлагательное и беспрекословное выполнение всех решений диктатора, если только они вообще физически выполнимы – вместо обсуждения решений и спускания их по цепи законодательных и исполнительных органов, что «рассасывает» в буксующем государстве любые верные начинания.

    Диктатура – это безотлагательное и неотвратимое наказание виновных, невозможность чего в коррумпированном государстве ведет к его параличу и распаду.

    Диктатура – это убирание всех искажающих суть посредников между нуждой и волей народа – и принимаемыми и выполняемыми решениями государства.

    Диктатура – это воля народа, напрямую сложенная в волю диктатора.

    Диктатура – это радикальное лечение паралича бюрократической власти, не способной решить необходимых задач.

    Диктатура – это порядок вместо хаоса и справедливость вместо произвола.

    А вам не приходит в голову, что едва ли не все великие исторические фигуры были диктаторами, строго-то говоря?

    Хаммурапи и Ашурбанипал были диктаторы. И Александр, и Цезарь. И Наполеон, и Кромвель. Диктовали, проламывали дорогу истории, и не позволяли пикать против.

    Владимир спрашивал народ, какую вводить религию (!), или сам решил? Иван IV вырвал язык вечевому колоколу Новгорода? Петр брил бороды? Рубил головы? Заставлял пить водку (!!!)? Одевал в иноземное платье? С кем он хоть раз посоветовался и на какой закон оглянулся?! Большевики и Сталин сделали Россию самой большой и грозной империей мира?

    Де Голля называли во Франции диктатором, когда он испросил себе черт знает каких полномочий и стал давить поперек мнений парламента и прессы? Рузвельт был диктатороподобным исключением в институте американского президентства, когда страну понадобилось вытаскивать из нищеты и задницы, куда она вдруг свалилась со свободного и демократичного рыночного пути?! Три срока сидел, заметьте.

    Если предположить, что в период падения Римской Империи она всерьез решила спастись, нашла волю и решимость в себе! – так только жесточайшими мерами, сбором и изъятием ценностей у богачей, высокой платой легионам и наемникам, жесточайшим подавлением любого коллаборационизма, сплочением нации вокруг лидера, казнями трусов, выжиганием коррупции каленым железом… Но в Риме жило уже сплошь дерьмо, которое пуще всего дорожило своим имуществом и своими правами. Варвары показали этой гнилой сволочи их права!

    Мечтал некогда и Ганнибал о полномочиях диктатора для себя в родном Карфагене. О Риме слишком много узнал. Жадный и завистливый Совет Старейшин фиг дал ему полномочия: покушается на наши устои, подлец! И рухнул Карфаген, но своей форме демократии – классической олигархии! – не изменил. А Рим диктатурой не гнушался – побеждал!

    Сегодня мы будем классифицировать как диктаторов Елизавету Тюдор и Луи XIV, приведших Англию и Францию к могуществу и блеску. Самодержцы, наследная власть и т.п. – это все для нас уже мелочи терминологии.

    Да за исключением нескольких веков демократии греческих полисов – и то лишь мужчины, воины, свободные, имущие гражданами с правами голоса значились – да пары веков последних в Европе – история человечества есть история диктатур! Сильнее и слабее были зажаты гайки, больше или меньше считался вождь-лидер с традициями и мнениями, но все это была более или менее диктатура. Да не могли люди раньше кормить такое количество бездельников, да так сытно, которые годами свистят неясно о чем, не принимая элементарные законы и беря еще взятки! Производительность труда раньше низка была!

    Диктатура – это демультипликатор застрявшего и буксующего автомобиля, фигурально выражаясь. Это: вот гуляли спокойно и вдруг завязли – р-раз! два! взяли! р-разом! навались!!! – вытащили чего надо, перевели дух и дальше гуляем. Где греки разваливали свои полисы – римляне проскакивали на диктатуре – и ехали дальше. Кончился кризис, разрулили ситуацию – и тут же диктатура отменяется.

    Так чем диктатура отличается от чрезвычайного положения?
    А тем, что чрезвычайное положение разработали те же господствующие бюрократические органы, и позаботились прежде всего охранить и на этот случай свои интересы, оградить свои посты и полномочия. Это народу свободу урежут и благ уменьшат, а чиновники получат права офицеров на войне, вот спасибо.

    В Риме чрезвычайное положение могло быть с диктатурой или без. У нас чрезвычайное положение означает расширение и узаконивание уж вовсе беспредела бюрократии под маркой «борьбы с неурядицами».

    Чрезвычайное положение – это резкое расширение полномочий государственного аппарата за счет сужения прав народа.

    Диктатура – это резкое и беспощадное сужение прав и полномочий бюрократического государственного аппарата с одновременным сосредоточением сил и средств на первоочередных нуждах народа и страны.

    ДИКТАТУРА НЕ ЕСТЬ
    ВЫСШАЯ ФОРМА БЮРОКРАТИИ
    Напротив. О другом говорим мы.
    ДИКТАТУРА ЕСТЬ ФОРМА УНИЧТОЖЕНИЯ
    И ВРЕМЕННОЙ ОТМЕНЫ
    ЗЛОКАЧЕСТВЕННОЙ БЮРОКРАТИИ.”
    Михаил ВЕЛЛЕР “ВЕЛИКИЙ ПОСЛЕДНИЙ ШАНС”

  12. Випадковому гостю: Ты з видкиля выпав,ты зпочатку навчись грамоти,у нас Мова а не мува,мукать будешь в своем стойле,а на Чимбулика еще раз наедишь,закопем в терриконах,поняло?

  13. А знаєте я в тій Португалії прожив деякий час….Так саме головне те що для них-Португалія превище всього!!! не в приклад нашим громадянам- а мені все одно аби гроші платили…От істинна проблема України!!!!
    А взагалі зі Святом всіх!!! Доки є можливість його відкрито святкувать

  14. Васю, придурку, де ти бачиш “велику і сильну державу”? Мабуть ти, москалику, дійсно з лікарні приїхав, бо навіть рідну, файну, особливо з кханадським вимовом, муву забув та все москалівською сайт засир…ш. Піди ти …, хоча б у відпустку.

  15. Любая диктатура в условиях капитализма — сродни фашизму. При любой власти, в любом государстве все зло исходит от той части госуправленцев, которые именуются бюрократией. Эта публика воровала, ворут и будет воровать всегда и при любой власти. Поэтому задачей режима есть контроль бюрократии. Если бюрократию контролируют путем создания новых бюрократических структур — это гибель. Дедушка Ленин, введя двойное подчинение в условиях диктатуры пролетариата, через Советы, контроль отдал народу, общественнным формированиям, профсоюзам (противником огосударствления их, полагаю был исключительно через иудушку Троцкого)и естественно — под политическим руководством партии, призывая кухаркиных детей учиться государством управлять. Свинство творить “на миру” (гласно) почти невозможно, все делается в тиши бюрократических кабинетов. Поэтому, как решал митинг, собрание, сход (коло церкви, на майданы) — так и было правильно. И это был верный путь, путь народа: в условиях Гражданской войны, голодные и холодные,раздетые и безграмотные деды-прадеды дали под зад своей элите (золотопагонникам) и 14 государствам Антанты. ВО — ПОДВИГ! Чиновники воровали и при Сталине. Но он “за колоски” им давали 25, а за особо крупные — “зеленкой лоб мазали” (чтобы больно не было). А сегодня мы, современники, прос…ли исторический подвиг дедов-прадедов и и Советскую власть, ищем иные, дермократические пути решения наших проблем, поглядывая на диктаторов-фашистов.

  16. Тонкой сентябрьской паутинкой расстилается по моей Родине спрут голубых захватчиков.Подобие “Единой Росcии” фрагментируется ловкой и умелой рукой..Мне всегда очень хотелось заглянуть в глаза режиссёру Восточного спектакля.Янки и москали однозначно разыграли этот сюркуп и мы с обоих сторон оказались придавленными сложнейшими обстоятельствами…Газ!Флот!МВФ!Европа!Бюджет???Не УКРАИНСКИЙ фактор развития и АНТИ УКРАИНСКИЙ сценарий в своей очередной фазе и не факт ,что нас потом резко или немного аккуратней не отфутболят в сторону Атлантиды,потом красиво нейтрализуют европейской демократией,но де- факто и де- юре мы попали в большую мировую политику,схожую на работу ,поломанного бензонасоса-деньги входят и выходят,но мы от этого никакого удовольствия не получаем.Аргумент сдерживания пока не эффективен так как “не наши” малоголубые “единнороссы” пока только создают машинку по уничтожению УКРАИНСКОЙ психологии,и плетут сеть никому невидимого ужаса,это происходит медленно и настойчиво и даже “космонавты” Лёнчика потихоньку перебираются к “шнырёчкам”.Для данной ситуации очень подходит слово вытяжка…В обществе сорбируется вся грязь ,собирается в одну большую и зловонную кучу ,чтобы “править” и “рулить” большим и очень сильным государством.В Киеве однозначно выборов не будет ,не потянут пареньки мудрого и непокорного города,и это радует и делает увереннее в нашем с вами Будущем.А вот правительство ожидают крупные изменения..Идёт речь сразу за пять китов..Думаю ,что это лёва с могилёва,даша хорошковская,медьведька а вот ещё два персонажа…тиги(б)ка ?-зайчег однояйчег и…кто ещё им так мешает и уже не в обойме?Будем жить -будем посмотреть,как говорят в Маленькой Одессе…Отвратное и отталкивающее рыло шныря на плакатах с днём НЕЗАЛЕЖНОСТИ.. Вы видели?Представляете ,как например кубинцев поздравлял бы с днём независимости наглый и придурковатый Буш?Безумие !У многих моих знакомых просто истерика-русский шпиён,шнырячего происхождения,сливающий и продающий нас своим кремлёвским папкам(ой держите меня!)-с экранов телевизоров и отовсюду будет нам желать НЕЗАЛЕЖНОСТИ!Ну что ж будет независимыми друг от друга -кротячее войско в одну сторону ,а мы в другую.Бенька Коломойский в третюю..Он сейчас за хорошо украденные деньги создаёт себе ещё один клон в лице Тигибки,и Серёнька гибкий ,как новое лицо может попасть под прессинг,но будет альтернативой и даже успешной ..Знаете почему?Да от него пахнет -а ля медведев!Мы попали в воронку тонких мировых технологий в которых мы и наши дети ,мы и наша страна всего лишь инстумент для зароботка колоссальных денег.Причиной этому послужили мы сами.Показав в 2004 году свою патриотичность и НАЦИОНАЛЬНОЕ ДОСТОИНСТВО,мы не рассчитав своих силёнок лягли из одной неприятности в другую.Наша сорочинская театральность и любовь к театрализованным представлениям сделала нас заложниками трагических и комических ситуаций..А самое страшное это отсутствие и ощущения единства НАЦИИ…Вечные слова!Забота,опека,любовь,защита.После местных выборов ,когда нижний ряд ополчения займут голубые на 86%,тогда крейсер под названием “УКРАИНА”,начнёт находиться в воде носом прямо в дно…Мы не пойдём на дно..Не верю!Больше уверен в том ,что Господь дал нам ещё один круг испытания перед настоящим подьёмом ,что бы в одно место и на одну баржу собрать и погрузить весь металоллом и мусор и НАВСЕГДА утопить одних в АТЛАНТИЧЕСКОМ-прям в Мексиканском заливе,других-в ТИХОМ,рядом с какой нибудь базой подводных лодок,что бы никогда о них не вспоминать и жить очень НЕЗАВИСИМО!
    Низкий поклон Вам мои УКРАИНСКИЕ БРАТЬЯ И СЁСТРЫ!Примите от меня и моей семьи личные поздравления с днём НЕЗАВИСИМОСТИ!Уважаю и люблю свою РОДИНУ,жёлто синюю УКРАИНУ? и желаю ей быть СЧАСТЛИВОЙ и НЕЗАЛЕЖНОЙ!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Читайте также

Минэкономики практически не поддерживает экономическое развитие

Минэкономики практически не поддерживает экономическое развитие

За три месяца ведомство не продемонстрировало практического стремления ни помочь бизнесу, ни защитить его от вредительских инициатив. За экономическое развитие в стране отвечает Минэкономики. Три месяца…
«Дело ювелиров». Судья Вовк и следователь ГПУ Безушко хотят «разжиться камушками»

«Дело ювелиров». Судья Вовк и следователь ГПУ Безушко хотят «разжиться...

Недавно сменившееся руководство страны в лице президента Владимира Зеленского и его соратников заявило о том, что украинскому бизнесу, а в…
Великий махинатор Ирина Долозина: грязные схемы «скрутчицы»

Великий махинатор Ирина Долозина: грязные схемы «скрутчицы»

Ирина Долозина -- чемпион по "скруткам". При всех начальниках
НОВОСТИ