Вчера сразу два прохвоста из рядов «НУНС» подтвердили свою репутацию. Кирилл Куликов перешел в балогинский «ЕЦ», а экс-руководитель «Поры» Вячеслав Каськив получил из рук Януковича подачку в виде поста руководителя «рабочей группы Комитета экономических реформ по национальным проектам». Страшно даже представить, что пришлось сделать экс-лидеру «Поры» Каськиву, чтобы снискать блоговоление человека, против которого Каськив, если верить его словам – «поднимал Майдан».

Сайт «ОРД» никогда не испытывал иллюзий относительно двух этих животных. Политические компромиссы, политическая целесообразность – все эти умные слова на самом деле лишь прикрытие для политических проституток. И чем быстрее это поймут украинские политики – тем лучше. Не надо в списки брать уродов исходя из политической целесообразности – и меньше будет потом разочарований. Напомним, что мы писали в свое время о Каськиве и Куликове.

11.09.2007 г.
С ТАКИМ НАСТРОЕНИЕМ «ПОРУ» НЕ ПРОДАШЬ

         Глядя, как неистово цепляется за жизнь Владислав Каськив, невероятно  грустно расставаться с очередной красивой иллюзией, рожденной в эпицентре «Майдана». А распрощаться с ней придется — молодежное движение, принявшее непосредственное участие в выдавливании скомпрометированного Кучмы из кресла на Банковой, сегодня не в состоянии не только капитализировать свой бренд, но и остановить падение собственных котировок, сконцентрировав остатки потенции на раскручивании позорных подростковых склок.

Лидер некогда общественной организации «Пора», оказавшейся лицензионным интеллектуальным продуктом западных агентств, фондов  и институтов мировых демократий,  расписался в собственной идеологической профнепригодности, так и не сумев впихнуть себя в элиту отечественного политпроизводителя.  Сегодняшняя неудачно персонифицированная «Пора» способна существенно понизить рейтинг любого, даже самого мега-перспективного политбренда.                                                                

         Стебаться над тихим увяданием «Поры» и вялыми попытками Влада Каськива удержать трясущимися руками падающий штандарт организации – лить воду на мельницу истинных противников майданной романтики. Но промолчать в ответ на прогрессирующую импотенцию пана Владислава – обрушить на ту же мельницу во много крат больше, но уже завтра, и с иными,  поверьте, катастрофическими последствиями.

         Вообще, когда Каськив появился в качестве руководителя «Поры» — поперхнулись многие. Боевая, четко-организованная молодежная организация – и похожий на постаревшего комсомольца жирный бюрократ Каськив. Ну не похож он на лидера-харизмата, особенно на фоне Золотарева или Свистовича. И, главное, было абсолютно непонятно, откуда, собственно этот скучный «хомячок» появился.

В сетевой политический маркетинг Владислав Каськив впрягся  с 1994 года, когда возглавил одну из программ фонда «Возрождение». Обычный бизнес, ничем не лучше и не хуже сетевого распространения жиропонижающего Гербалайфа или косметики. Рутинные штампованно-сценарные презентации, шаблонные отчеты в финансовый центр, не ахти какой, но стабильный заработок. Через несколько лет офисных мытарств  вывеска сети по освоению грантов было облагорожена и переименована в коалицию евроатлантического замеса — «Свобода выбора». Гордиться особо нечем, но количество участников коалиции, коих было озвучено 268, внушало у созерцателей успеха демократическо-благородный трепет.

Постепенно наступило время определиться с конкретикой общественно-патриотического ремесла. Влад Каськив, в глубине души уважающий политическое диссидентство, подыскивал для себя  революционную профессию, так сказать, обладающую наименьшей категорией риска.

Новые времена как раз подогнали новое ремесло – «мониторщик процессов», либо глобальных, либо местных, либо местечковых. Поначалу разобраться в сути мониторинга было не просто, заумное слово пугало и притягивало. Однако, постепенно «чакры открылись», и Влад Каськив уразумел, что новое ремесло является неким усредненным между заказным соцопросом и статистикой советского пошиба. Разница лишь в том, что осуществление мониторинга не предполагало ни собственно проведения соцопросов, ни составления статистики. Ибо мониторинг «для галочки» перед грантодавателями – это ознакомление с результатами деятельности и первых и вторых, а при необходимости их извращение в пользу интересов заказчика.

         Общими усилиями к концу 2001 года в Украине было завершено формирование форм и методов «мониторинга процессов», что подтверждается созданием Всеукраинского общественного мониторингового комитета при, назовем это так – информационной поддержке Международного фонда «Видрождення». Среди иных тематик интеллектуального поиска Владислав Каськив, как один из участников  комитета, выбил под себя наименее рискованное направление – мониторинг финансирования избирательной компании. Другие же занялись изучением куда более напряженных процессов —  нарушений прав избирателей, журналистов, давлений на масс-медиа, равного доступа к СМИ…

         В результате использования колоссальных интеллектуальных ресурсов и скромных валютных ассигнований Агентства международного развития Канады и Международного фонда “Видродження” Владислав Каськив и подчиненный ему штат мониторщиков подсчитали, что за два месяца 2002 года на политическую рекламу истрачено 4 млн. долларов США, а непосредственно лидер политической гонки выложил за всю компанию около 11 млн.долларов США. Такое откровение мучило и терзало воспаленное воображение тогда еще нищенствующего революционного сознания. Напряжение в душе Владислава росло…

         Через энное количество лет после этих событий весьма сложно понять, какой геополитический вывод о перспективах мировой революции в связке с сопутствующим ростом расходов на политрекламу  сделал Владислав Каськив, обладая столь эксклюзивными и точными подсчетами чужих условных единиц. Однако доподлинного известно, что  в руках координатора «Свободы выбора» оказались уникальные на тот момент знания о различных структурах рекламного бизнеса в Украине, механизмах «отмывания» через него, системе утаивания превышения установленного норматива финансовых затрат на рекламу и много иной занимательной финансово-конвертационной требухи и подпольно-денежных откровений.  

         Результаты финмониторинга, проведенные Владиславом, настолько поразили его воображение, что он около двух лет пребывал в состоянии фрустрации (прим «ОРД»: фрустрация — наиболее часто встречающееся психическое состояние у подростков — кажущаяся недостижимость какой-либо цели. Подросток хочет, чтобы были удовлетворены определенные его потребности, просматривает свое будущее, видит, что это неосуществимо, и рисует его в мрачных тонах. Такое состояние может привести и к депрессии, и к неврастении, и к суициду…).

         Но, к счастью, мрачные прогнозы психиатрии не оправдались, и к 2004 году Владислав Каськив остался физически здоров, в меру упитан и морально готов не столько к комплексному мониторингу чужих механизмов заработка, сколько к реализации собственных. Будучи человеком, склонным колебаться при принятии решений, лидер «Свободы выбора» провел для верности несколько замеров рекламных затрат избирательной кампании Ющенко, Януковича, Козака и иных небедных людей. Результаты утешали — сии затраты не упали, а очень даже наоборот.

         Таким образом,  в 2004 году по правилам  сетевого маркетинга виртуальная коалиция «Свобода выбора» материализовалась в многоуровневую организацию «Пора».

         Оскорбленные неуемным прагматизмом Каськива, его бывшие коллеги по истинному революционному порыву разделяют историю «Поры» на два этапа: общественное движение «с низу» и политическая надстройка бизнес-проекта «под Каськивым».

         Кто помнит хронологию действий майданной «Поры» — подтвердит, что фамилии лидера организации как бы не существовало. Ну, разве может быть единоличное лидерство у народного молодежного движения? Революционный ветер перемен может ли иметь имя? Он везде, он во всем и в каждом.

         Первый выход из тени Влада Каськива – после обысков на квартирах в октябре 2004 года у десяти организаторов коалиции «Свобода выбора». Кроме него названы лишь Михаил Свистович и Иван Полюхович. Владислав везде фигурирует как лидер коалиции «Свободы выбора», не более.

Обыск в офисе «Поры» — снова комментарий Каськива от имени коалиции. Конспирация? Отнюдь. Хотя элементов революционной субкультуры в деятельности «Поры» было в избытке – клички, звенья, тайные списки, условные сигналы, скрытые лица…

         Но Владислав Каськив четко держит паузу, выставляя для газетчиков фамилии координаторов «Поры» — Золотарев, Свистович…

         2004 год,  офис «Поры» — натянутый нерв, стратегия – боевые действия, ответ власти – облавы, аресты, обыски… Где руководитель координационного центра «Поры» атаман Владислав? Нет, он не занимается разработкой спецопераций, не руководит информационно-креативным направлением, он даже не координирует регионы. Всеми полевыми направлениями занимаются давно забытые Алексей Толкачев, Владимир Свентицкий, Евгений Золотарев, Эдуард Леонов, Александр Солонтай, Адрей Юсов. Справедливости ради хотелось бы упомянуть, что идеологию «Поры» формировал отнюдь не Каськив. Интересно, по каким идейным соображениям Владислав Каськив избавился от истинных создателей «Поры» — Алексея Толкачева и Андрея Игнатова?

Владислав лично возглавил отдел, именуемый незвучным словом – фандрейзинг, то бишь, специфическое направление обеспечения ресурсами деятельности неправительственных организаций. В штатном расписании «Поры» за Каськивым было закреплено привлечение средств от доноров и партнеров, разработка и реализация механизмов финансирования, под его же контролем находился финансовый менеджмент, отчетность, бухгалтерия и финансовая безопасность, координируемые Сергеем Шутом.     

Неподдельный молодежно-студенческий драйв, мало-мальское финансирования из рук начальника отдела фандрейзинга сделали свое дело – «Пора» вошла в символизм Майдана. На Владислава посыпались лестные приглашения, предложения возглавить, повести за собой… Каськив вальяжно отбивался от навязчивых зазывал, пренебрежительно перебирал варианты. После долгих совещаний с Сергеем Шутом было решено окромя всяких-разных должностей взять под себя земельно-торговые проекты, в первую очередь – на просторах Киевской области.

«Облом» оказался серьезным и больно ударил не столько по самолюбию, сколько по карману – средства на решения вопросов расходились, а земли не прибавлялось. Заниматься на два фронта – торговать и землей и партийными идеалами оказалось для Каськива делом утомительным, а удобно-послушный Шут самостоятельно проекты явно не тянул. В результате, «облом» второй – головокружительный пролет на выборах-2006. Владислав посыпает голову пеплом и в мае заявляет об уходе с поста лидера «Поры» в знак самобичевания за провалы. Нового лидера, обнадежил Каськив, мы назначим за неделю-две. На самом деле атаман-неудачник мучился полгода, но все-таки презентовал на свое место Евгения Золотарева.

Комбинация отказалась примитивной и читалась легко – на все презентации,  прессухи, иные публичные мероприятия  вместо Золотарева заявлялся и вещал его первый заместитель Каськив. Терпение Владислава лопнуло через четыре месяца и в марте 2007 года он разогнав своих товарищей по Майдану, публично вернув себя на роль лидера бренда. На этом романтический период «Поры» закончился. Повзрослевшие, возмужавшие и прозревшие соратники-«пористы», как водится в приличных партиях, обвинили лидера в крысятничестве, политической проституции и иных финансово-венерических грехах.

В результате заражения падучей партия «Пора» напрочь утратила возможность размножаться по любви и ныне делает это исключительно в обмен на денежные знаки. Партия, эволюционировавшая через бренд в торговую марку, оказалась состоятельной только не рынке интимно-политических услуг.

Сегодня Владислав Каськив,  окружив себя безвольной массовкой, окончательно скис,  расклеился и почти не пытается противостоять настойчивым фрикциям не только конкурентов, но и  бывших однопартийцев.

А жаль. Ежели Владику удастся  изгадить идею вторично – наступит призовая игра. А это, как известно, надолго.

Сергей Никонов, специально для «ОРД»

Кирило Куликов: «Брати Бута в список – безпосереднє рішення Луценка»

12 червня 2008, 16:06
Ольга ШИШКО

Написати коментар 2
Версія для друку 

Про те, як поліпшити російсько-українські відносини, що чекає демократичну коаліцію, і навіщо прийшов до парламенту Юрій Бут, розповів народний депутат з фракції НУНС Кирило Куликов.

В начале этого месяца Госдума России обратилась к правительству и президенту РФ с призывом разорвать с Украиной договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве в случае, если Киев будет предпринимать форсированные шаги по вступлению в НАТО. На следующей пленарной неделе, 17 июня на рассмотрение Верховной Рады должно быть внесено на рассмотрение ответное заявление украинских депутатов. Как Вы считаете, не слишком ли лояльный и мягкий тон, избранный украинскими парламентариями, по сравнению с российскими?

В обоих парламентах существуют люди, которые представляют радикальные стороны. К сожалению, эти люди сегодня диктуют национальную политику и отношения между государствами. Мы включаем телевизор – с одной стороны мы видим, например, Жириновского и Затулина, а с другой стороны – Корчинского и прочих. Можно попытаться денонсировать соглашение. Но дружбу между людьми разорвать нельзя, потому что она складывалась исторически.

В украинскую и российскую политику для того, чтобы сейчас решать острые вопросы и вопросы на дипломатическом уровне, должны прийти совершенно другие люди. Нужно убрать всю эту консервативную пену с флангов и начать решать вопросы прагматически и в интересах обеих наций.

Можно написать любое заявление. От этого у нас не будет ниже цена на газ, а отношения между народами не станут хуже. Отвечать на глупость глупостью не рекомендую.

Может ли назначение заместителя секретаря СНБО Константина Грищенко послом в РФ способствовать «потеплению» украинско-российских взаимоотношений?

Если его назначили на этот пост, то, вероятно, именно с этой целью. Отношения не могут потеплеть, и градус отношений не может измениться. Просто должны уйти из международных отношений между Россией и Украиной те политики, которые, во-первых, не представляют национальные интересы, и, во-вторых, являются резко консервативными и резко радикальными.

Давайте поговорим о внутренних делах Украины. Коалиция в парламенте распадается на глазах…

Она не распадается. А то, что есть такие Буты и Рыбаковы – это персональная ответственность лидеров фракций, которым члены фракций неоднократно заявляли, что такие люди не могут работать с ними. Это было непосредственное решение Луценко – брать Бута в список. Мы неоднократно заявляли, что этот человек не может быть с нами. Но ответственность несем мы все вместе. Все-таки мы пошли с ним вместе, с этим Бутом. Я считаю, что это взаимная ответственность.

Считаете ли вы выход Юрия Бута и Игоря Рыбакова из коалиции изменой?

Конечно. 100 процентов. Хочу сказать, что мне всегда было стыдно находиться в одной фракции с таким товарищем, как Бут. Есть такое слово «жлоб». Так вот, Бут – это квинтэссенция всех качеств, которые соответствуют этому слову.

Кстати, о Буте. Он уверен, что депутаты из НУНС и в дальнейшем будут выходить из коалиции.

Не надо всех мерить по себе.

У Вас нет предположений по поводу выхода еще какого-то депутата из фракции НУНС?

Я не хочу ничего прогнозировать. Я просто хочу сказать, что Бут – это «парламентский заробитчанин». Это человек, который пришел в парламент заработать денег. У него очень низкий интеллектуальный, моральный и человеческий уровень. Жлобство должно уйти из украинской политики.

Кирилл Борисович, допускаете ли Вы, что какие-то депутаты из фракций, не входящих в коалицию, напишут заявления о том, что они хотят войти в состав коалиции?

Этот вариант невозможен, потому что мы его уже тестировали в 2007 году, когда Президент принял решение о роспуске парламента. В состав коалиции в Верховной Раде могут входить исключительно фракции. Роспуск парламента был связан именно с противозаконным вхождением отдельных депутатов в состав коалиции национального единства.

Повторение этой истории невозможно, потому что это полное нарушение правовых норм. То, что на сегодняшний день существует коалиция, и в ней нет большинства, но, тем не менее, она сформирована фракциями парламента – это правовая коллизия.

Возможно ли переформатирование коалиции за счет присоединения к ней, например, фракции Блока Литвина?

Хотелось бы. Нужно ведь, наконец, доказать, что «країні потрібен Литвин».

Ведутся ли какие-то переговоры с лидерами Блока Литвина на этот счет?

Я думаю, что лидеры фракций – люди талантливые и должны такие переговоры вести. На уровне депутатов, которые входят во фракции, противоречий нет. Противоречия есть на уровне руководства. У нас, например, полное понимание со многими депутатами Блока Литвина. Во многих моментах (и ряд голосований это показывает – О.Ш.) есть много достаточно грамотных и компетентных людей у «регионов». Когда доходит дело до голосований, во многом фракционная принадлежность не принципиальна.

Не так много пленарных дней осталось до парламентских каникул …

А у нас уже, по-моему, они длятся полгода. Каждый день каникулы!

Если предположить, что в эти дни депутаты будут плодотворно работать, какие важнейшие законопроекты нужно принять за это время?

Один, самый важный: изменения в закон о госбюджете. Я как член бюджетного комитета считаю, что парламент просто обязан принять эти изменения. Я бы на сегодняшний день занялся принятием именно экономических законов. Все разделяющие политические законы нужно «задвинуть» на второй план, а принимать объединяющие экономические.

Говоря о проблемах работы нынешней власти, хотелось бы коснуться еще одной темы – внутренних «разборок» в «оранжевых» рядах. Как Вы считаете, кому было выгодно инициировать расследование обстоятельств получения Давидом Жванией украинского гражданства?

Весь парламент показал свое единение в этом плане. Выступили, когда нужно было, на защиту Жвании. Фракция НУНС обратилась к Президенту с заявлением по поводу Жвании.

В стране существует проект, который направлен на то, чтобы дестабилизировать обстановку в стране и сделать все возможное, чтобы происходила схватка между Президентом и премьером. В результате этой схватки и Президент, и премьер потеряли в электоральной поддержке и обессилели. Выдвигается такой техногенный, технократический проект в виде, например, Лени Черновецкого. Выборы в Киеве уже показали, что это можно сделать. То есть на поле битвы между премьером и Президентом могут проходить такие «лени». Это чисто технологический проект.

И кто же стоит за такими масштабными проектами?

Пока не знаю. Пытаюсь изучить.