Просим обратить внимание генерального прокурора Украины Медведько А.И., председателя Верховного суда Украины Онопенко В.В., народных депутатов и СМИ на прокурорский и судейский беспредел, который происходит в прокуратуре и суде Приморского района города Мариуполя Донецкой области. Прокуратура и суд фальсифицируют уголовные дела и выносят не законные решения на заказ «авторитетных потерпевших» — ОООПСП «Азовинтекс» (гендиректор Тарута А.А.) и бизнессемья Коврижкиных, членами которой являются работники СБУ и исполнительной власти.
Прокурор Приморского района Коршун В.Г., желая выслужиться перед авторитетным генеральным директором ООО ПСП «Азовинтекс» Тарутой А.А. и заработать очередное звание и премию, возбудил уголовное дело по ст.191 УК Украины против гражданина Куприянова и Штурмина, по основанию невыполнения договорных обязательств между «Азовинтексом» и предприятием ООО «БМА». Прокурор Коршун Г.В., шантажируя подсудимого Штурмина и других свидетелей дела, заставил их давать лживые показания против Куприянова. Таким образом, Гражданин Куприянов, который не имеет отношения к предприятию, не является должностным лицом, находится под стражей уже больше года, а директор предприятия ООО «БМА» гражданин России Штурмин находится на подписке о не выезде.
«У меня к Куприянову спортивный интерес, и Тарута А.А. только рад, что он в тюрьме»,-говорит прокурор Коршун Г.В.
Семья Коврижкиных, которая является бывшей семьей Куприянова, оплатив «услуги» прокуратуры и суда, посадила за решетку Куприянова и пытается отобрать у Куприянова якобы на «законных» основаниях долю в совместном бизнесе.
О каких законных решениях можно говорить в данном конкретном случае, когда на протяжении всего следствия ни одно ходатайство защитников не удовлетворено, нет ответов на жалобы. На вручении постановления о привлечении в качестве обвиняемого подозреваемому гражданину Куприянову было отказано в ходатайстве о допуске защитника, а тех, которые уже допущены в уголовное дело, не уведомили о проведении следственных действий. Дело отправили в суд, не ознакомив с ним ни подсудимого, ни защитника, нарушая ст217-221УПК Украины.
И при всех этих нарушениях Судья Сараев И.А.(суд приморского района города Мариуполя) назначает дело к рассмотрению, отклоняя при этом все ходатайства защитников. «У Вас слишком много адвокатов, которые мешают быстрому вынесению приговора, а в том , что будет обвинительный приговор я не сомневаюсь», -заявляет судья Сараев И.А. на судебном заседании. В то же время, на вопросы и ходатайства защитников он отвечает,- «Я с материалами уголовного дела еще не знаком».
Как же можно обвинять человека и пугать его обвинительным приговором, даже не изучив материалы дела? Видимо, данное уголовное дело возбуждено на заказ, а приговор напечатан еще до поступления дела в суд. Судья Сараев в этом судебном разбирательстве играет роль второго прокурора. Предвзятое отношение и несправедливость к подсудимым, лишний раз подтверждает, что Сараев идет на поводу у прокуратуры. Ведь в Мариуполе не для кого не секрет, что если Приморской прокуратуре нужно выиграть судебный процесс, именно судье Сараеву попадают такие заказные дела. Потому что где-то в кабинетах Приморской прокуратуры лежат незаконные решения, принятые этим судьей, проверки по которым прокуратура не проводит и их не оспаривает.
По данному примеру можно судить только об одном — как живя в правовом государстве любой человек может оказаться абсолютно не защищенным от прокурорского и судейского беспредела, а те, кто на этом зарабатывает, будут оставаться безнаказанными.
Так, не виновного человека держат больше года под стражей.
215 ответов
Общественный борец или адвокат? Это, наверно, так круто… Нет, я просто честный частный юрисконсульт из маленького города на южном берегу Крыма.
Обратитесь к корреспонденту «Українських новин» пусть освятят Ваше дело в подробностях.
Еще можно обратится в редакцию «Делового Донбасса».
ИНТЕРНЕТ ИЗДАНИЯ:
Остров http://www.ostro.org/
ТЕМА http://tema.in.ua/
ИНФОПОРН http://infoporn.org.ua/
“Украина криминальная” http://cripo.com.ua/
PRO-TEST http://pro-test.org.ua/
Когда такие издания публикуют материалы, власть обращает внимание и реагирует моментально.
и какой журналист будет работать даром? Редакции принимают готовые статьи.
Тут не только на подсудимых можно заработать, но пиар сумашедший. Просто подсудимые думаю не откажутся и оплатить и дать интервью. Были бы желающие заработать и пропиариться…
На базе этой стать написать продолжение, но уже взять интерьвью у всех участников процесса.
У обвиняемых и потерпевших.
У прокурора и судьи.
И осещать это дело переодически, а когда пресса возьмет это дело на карандашь, то и система будет соблюдать закон, а не нарушать.
Вот только потерпевшие могут переквалифицироватся в обвиняемых.
так речь и идет про обвиняемых, которые стали потерпевшими от фальсификаций обвинений.
да нет, пока все как заказывали суду и прокуратуре “потерпевшие”. Но если сейчас назначат объективную проверку, то ситуация может поменяться. Эти вот самые “потерпевшие” могут стать подсудимыми.
Интересно, как главный потерпевший и свидетель по УД принимает участие в этом деле.
А в соседней теме “Кто за ‘рыбу’ посты покупает?…” пишут, что она живет в Киеве.
Как честная жена государственного служащего на одну зарплату в общежитии с одним автомобилем ХУНДАЙ.
Алексей Горшенин в теме «Кто за ‘рыбу’ посты покупает?. . .»
ПИШЕТ о автомобиле Toyota Lend Cruiser 200:
«Нет факта,нет машины,принадлежащей Ольге»
Так этот Алексей Горшенин наверное Вадим Литвиненко, которому выгодно скрыть факт наличия такого шикарного автомобиля у своей супруги. Он же простой бедный инспектор проживающий в общежитии.
Законопроект о судоустройстве: шаг к увековечению власти?
Цель судебной реформы — способствовать дерибану государственной собственности, сохранению власти нынешней верхушкой и перераспределению взяток… Но выгодно ли это олигархам Партии регионов?..
Законопроект о судоустройстве и статусе судей, принятый народными депутатами в первом чтении, вызывал острые дискуссии в политикуме и судейской среде. Представители оппозиции жестко критикуют законопроект, заявляя, что главная его цель – поставить судебную систему под полный контроль «регионалов». Представители Партии регионов преимущественно расхваливают его на все лады, утверждая, что такой закон является значительным шагом в направлении формирования профессионального и независимого судопроизводства, преодоления коррупции в судейской среде. Правда, в частных разговорах они все же не скрывают, что в предложенных реформах заложен весомый политический подтекст.
Конечно, представить, что большинство народных избранников и представители власти в целом действительно пылко желают получить профессиональное и справедливое судопроизводство может только очень наивный человек. Перефразируя известное высказывание времен Римской Империи о том, что рабы мечтают не о свободе, а о собственных рабах, можем сказать, что и наши политики мечтают не о независимом судопроизводстве, а о судах, которые обслуживают именно их интересы.
Судебной системе – полный контроль?
Политический подтекст этих реформ прежде всего связан с тем, что Партия регионов, полностью монополизировав исполнительную и законодательную власть, еще не имеет возможности поставить под полный собственный контроль судебную систему, которая в известной мере, особенно верхушка Верховного суда Украины, сохраняет определенную независимость и ориентируется на Блок Юлии Тимошенко. Не имея технологической возможности стреножить ВСУ, «регионалы» пытаются уменьшить его влияние на судей и решения, которые принимаются в судебной системе. И положения, которые исключают возможность повторной кассации и создают новую специализированную систему судов, которые будут заниматься уголовными и гражданскими делами, призваны обеспечить процесс полного выведения судебной системы из-под влияния Верховного суда.
Вроде бы справедливо звучит аргумент в пользу такой реформы повторной кассации. Ее практика сама собой делала абсурдным положение о том, что кассационное решение является окончательным и пересмотру не подлежит. Хотя следует отметить, что десятки тысяч дел, которые находятся на обжаловании в кассационных инстанциях ВСУ, ВАСУ и ВГСУ, хорошо показывают уровень коррумпированности и деградации всей судебной системы. Если столько дел принято к рассмотрению по кассации, то это демонстрирует или то, что судьи кассационных инстанций безосновательно принимают к рассмотрению кассационные жалобы с целью получения взятки, или вся система местных и апелляционных судов массово продуцирует решения с нарушением норм материального и процессуального права – и тогда всех этих судей следует немедленно гнать из судебной системы. Как не досадно, но справедливым является и первое, и второе предположение, потому что в действительности они никоим образом не противоречат друг другу.
Логично звучит также идея завершения процесса формирования системы судов, которые будут специализироваться на гражданских и уголовных делах, что регулирует определенную противоречивость нашей судебной системы, в которой уже создана система специализированных судов по административным и хозяйственным делам. На сегодня Верховный Суд Украины одновременно является и высшим судебным органом в системе судов общей юрисдикции, и кассационной инстанцией для гражданских и уголовных дел. То есть в этом качестве формально он является равным относительно высших судебных органов специализированных судов, при этом его кассационные решения в гражданских и уголовных делах весомее, чем кассационные решения высших судебных органов специализированных судов.
Дерибан, увековечение власти и перераспределение взяток
В тотально коррумпированной судебной системе Украины замыкание всех дел на систему специализированных судов, через уже установленный контроль за ними со стороны «регионалов», имеет целью, во-первых, обеспечить концентрацию влияния на принятии окончательных решений относительно раздела государственной собственности в интересах правящей верхушки; во-вторых, увековечить власть (опыт судебных баталий 2004 – 2009 годов засвидетельствовал роль судебной системы в вопросе получения и удержания власти); в-третьих, перераспределить многомиллиардные потоки взяток в интересах высших судебных органов специализированных судов, почти полностью исключив из этого процесса судей ВСУ.
Понимая настоящие мотивы тех, кто продавливает судебную реформу в ее сегодняшнем виде, должен отметить, что не все здесь так однозначно. Дело в том, что представители большого бизнеса, интересы которого представляет в первую очередь Партия регионов, сталкиваются с тем, что коррумпированность судебной системы является одной из главных причин ухудшения рейтингов инвестиционной привлекательности Украины. Это, в свою очередь, приводит к значительному росту цены заимствований на международных финансовых рынках для украинских предприятий, необходимых им для проведения модернизации и реконструкции, а также существенного занижения капитализации бизнеса наших миллиардеров. И их потери от этого исчисляются десятками миллиардов долларов. Этим противоречием между желанием получить контроль над судебной системой и неотложной необходимостью хотя бы частичного наведения порядка в судебной системе и улучшения инвестиционного рейтинга Украины пропитан весь законопроект.
А судьи кто? Миллиардеры из Высшего совета юстиции?
Да, к безусловному позитиву предложенных изменений можно отнести внедрение обязательного ежегодного декларирования всеми судьями и их семьями не только доходов, но и расходов, которые превышают их месячную зарплату, и публикация этой информации на веб-сайте Государственной судебной администрации Украины. Правда, если речь идет о судьях Верховного Суда и высших судебных органов специализированных судов, то за неподачу или несвоевременное представление декларации об имущественном состоянии для ее оглашения, а также за отображение в ней заведомо неправдивых сведений, привлечь их к дисциплинарной ответственности должен Высший совет юстиции. Но в этом случае было бы очень уместно выкрикивать: «А судьи кто?» Потому что относительно самих членов ВСЮ нет требования декларировать ни доходы, ни затраты. Хотя если посмотреть на личный состав членов ВСЮ, то понимаешь, что не миллионеров, среди них, по-видимому, и нет. Потому целесообразно было бы проверить именно их доходы и расходы и собрать документальные подтверждения источников некоррупционного происхождения денег на покупку их бентли, мерседесов и майбахов, яхт, самолетов, вертолетов, загородных «хаток» стоимостью в миллионы долларов и часов за десятки или сотни тысяч условных единиц.
Наказание судей
Еще одним позитивом законопроекта можно считать более подробную процедуру рассмотрения и принятия решений относительно наложения дисциплинарного взыскания на судей. Однако основания для наложения взыскания достаточно размыты, они открывают возможность влияния на необходимые решения в ручном режиме. Так, отмечается, что «судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в порядке дисциплинарного производства за существенные нарушения норм процессуального права при осуществлении правосудия, связанные, в частности, с отказом в доступе лица к правосудию на основаниях, не предусмотренных законом, нарушение требований относительно раздела и регистрации дел в суде, правил подсудности или подведомственности, не обоснованное применение (безосновательное неприменение) мер по обеспечению иска». Но что в действительности являют собой эти «существенные нарушения процессуального права» не понятно, а это, беспрекословно, будет создавать возможности для неофициального давления на судей. Хотя, как по мне, все нарушения процессуального права, которые были признаны основанием для отмены судебного решения, нужно считать «существенными». В Украине десятки тысяч судебных решений отменяются именно на основании нарушений норм процессуального права.
Понятно, что наказание судей за нарушения любых норм процессуального права, которые были основанием для отмены решений, вызовет шок и возмущение судебных небожителей. Они же уполномочены определять виновных в нарушении норм украинского законодательства, а вместо этого сами чуть ли не ежедневно пренебрегают ими.
Кстати, эту недоурегулированность системы наказаний судей видно на таком примере. В законопроекте отмечается, что дисциплинарное взыскание в виде выговора исчезает, если на протяжении года со дня наложения дисциплинарного взыскания на судью не будет наложено новое дисциплинарное взыскание. При этом ничего не указано, а какие последствия возникают, если на протяжении года судья дважды или несколько раз заслужил дисциплинарное взыскание. Хотя это в действительности должно повлечь за собой освобождение от должности, иначе мы и в дальнейшем будем иметь проблему вопиющих нарушений норм процессуального права со стороны судей и практику массовой отмены вышестоящими судами решений нижестоящих судов.
Меньше циркуляции
К позитиву законопроекта следует отнести положение, по которому вышестоящий суд обязан не направлять дело на новое рассмотрение, а принимать окончательное решение. Этим самым ликвидируется практика многократной циркуляции тех же дел между местными судами и апелляционным и кассационным судом. Это бесспорно будет способствовать реализации прав граждан на защиту своих интересов в суде.
Молодость — порок: ли не лучше ли поменять судей на заседателей?
К определенной, я бы даже сказал, анекдотической нелогичности закона следует отнести то, что им предусмотрена возможность занимать должность судьи после достижения двадцати пяти лет и только с трехлетним юридическим стажем, в то время как народным заседателем может быть гражданин, которому наполнилось не менее тридцати лет. То есть судьей может быть лицо, которое в своей жизни еще толком ничего не видело и которое имеет просто мизерный жизненный и юридический опыт, зато к народным заседателям авторы законопроекта выдвигают более жесткие условия. Очевидно, все должно быть наоборот. Если возраст народного заседателя еще как-то можно признать достаточным для рассмотрения дел, то минимальный возраст судьи и его стаж практического опыта в сфере юриспруденции должен быть существенно повышен. Хорошо если бы судьей имел право быть гражданин, который достиг если не сорока, то по крайней мере тридцати пяти лет и имел стаж ну по меньшей мере лет десять.
И как бы это не высокопарно звучало, хочу подчеркнуть, что для гражданина, который становится судьей, это должно быть последним местом работы. Его профессиональный и человеческий опыт должен служить интересам общества. А судейский статус – определять для человека определенный результат всей его жизни и общественное уважение к нему.
Суд и Вавилонская башня
В этом законопроекте есть еще одно положение, которое со всей определенностью можно назвать сугубо политическим, при этом откровенно непрофессиональным.
Так действующим законом о судоустройстве определенно, что судопроизводство в Украине осуществляется на государственном языке. В то же время «лица, которые не владеют или недостаточно владеют государственным языком, имеют право пользоваться родным языком и услугами переводчика в судебном процессе. В случаях, предусмотренных процессуальным законом, это право обеспечивается государством».
Вместо этого законопроектом в языковом вопросе вводятся новации, практические последствия реализации которых никто, похоже, серьезно не оценивал. Так, предусматривается, что «в судах, расположенных в местах компактного проживания граждан другой национальности, могут использоваться, наряду с государственным, их национальные языки». При этом «участникам процесса, которые не владеют языком судопроизводства и возбуждают ходатайство об обеспечении ведения процесса на другом языке, суд обеспечивает ведение процесса на таком языке или позволяет пользоваться услугами переводчика».
Политический подтекст этого решения очевиден, и в интересах носителей какого языка это предложение внесено, тоже понятно. Но осознают ли авторы законопроекта, как это будет выглядеть на практике? С формальной точки зрения этой возможностью вроде бы получат право воспользоваться не только русскоязычные граждане юго-восточной Украины, но и, например, лица, которые компактно проживают в Закарпатье, для которых родной язык венгерский, или те, кто компактно проживает на Буковине или Одесской области, и для которых родной язык румынский. А еще есть те, кто в повседневной жизни общается на крымскотатарском, болгарском, польском и других языках.
Представим, что рассматривается судебное дело в Закарпатье, в одном из тех районов, где компактно проживают носители венгерского языка. И вот по ходатайству участников процесса дело слушается на венгерском. Оказывается, что и судья у нас свободно владеет венгерским, и секретарь суда. Все документы во время судебного процесса ведутся на венгерском языке, стенограмма заседания – тоже, и решение суда – так же на венгерском. То есть в полном соответствии с нормами законопроекта, который имеет все шансы в ближайшие недели стать законом. Однако возникает одна маленькая проблема. Кто-то из участников процесса оказывается неудовлетворенным принятым решением и подает апелляционную жалобу. Все судебное дело должно поступить в апелляционный суд города Ужгорода, в котором судьи не обязаны знать, к тому же в совершенстве, венгерский. Что им делать со всеми документами дела, включая стенограмму, написанными на венгерском, – переводить на украинский? И за чей счет? кто будет гарантировать, что все переведено точно так звучало на языке оригинала в суде первой инстанции, с учетом всех языковых нюансов? Можно ли быть уверенным, что судья в мотивировочной или результативной части решения абсолютно корректно изложил по-венгерски нормы законодательных актов, которые у нас написаны по-украински?
Я умышленно так обстоятельно привожу этот пример, чтобы было лучше видна всю абсурдность языковых новелл. И не нужно думать, что это только с использованием в судопроизводстве венгерского или, например, крымскотатарского языков будут проблемы – с использованием русского – тоже возникнут сложности. Потому что, опять же, если дело рассматривалось на русском и все документы и стенограмма написаны этим языком, то что делать со всеми настоящими документами судьям, скажем, апелляционного суда? Во-первых, где гарантия, что судья первой инстанции корректно перевел на русский нормы законодательных и других нормативных актов, написанных по-украински, и не исказил ли этот «литературно-судебный» перевод нормы действующего украинского законодательства? А законодатели прекрасно знают сколько языковых нюансов есть в украинском законодательстве. И то, что в украинской законодательной языковой лексике звучит уже как постоянное выражение, далеко не каждый языковед, не говоря уже о судьях, переведет корректно на русский.
Принимая решение, судьи апелляционного и кассационного судов в мотивировочной части обязаны дословно цитировать решение суда первой инстанции. И на каком языкем его давать – по-русски? Представляете себе этот языковой винегрет из кусков судебного решения, написанного на украинском и русском языках? А если все писать по-украински, то кто будет отвечать за юридическую корректность двойного перевода?
Следовательно, очевидно, что внеся эту норму в законопроект, авторы пытаются поиграть на языковых струнах электората, не очень задумываясь, до чего может дойти в случае, если кто-то начнет реализовать ее на практике.
Тимошенко намекнула, что украинских судей вот-вот начнут расстреливать
Лидер БЮТ Юлия Тимошенко сравнила Высший совет юстиции с «тройкой Сталина».
Об этом она заявила на пресс-конференции в Хмельницком.
«Высший совет юстиции сформирован из вассалов Виктора Януковича. Это что-то вроде «тройки Сталина», которая освобождает судей, назначает судей, а также может накладывать дисциплинарное взыскание на неугодных судей», — сказала Тимошенко.
Она отметила, что ВСЮ поквиталась с теми судьями, которые в свое время возбуждали дела в отношении окружения Януковича или в отношении него.
«Задача действующей власти — через судебную реформу уничтожить Верховный Суд Украины, чтобы он не рассматривал кассационных дел, а был методологическим органом», — сказала лидер БЮТ.
Где эта тема «Кто за ‘рыбу’ посты покупает?…» и что я там писал?
Тему про рыбу убрали из-за перехода на личностей в лице супруги главного героя и предупредили, что будут банить за нее всех.
Так, что господа и дамы делайте выводы и думайте о свободе слова и цензуре.
Товарищ, Вы вроде у нас специалист в рыбной отрасли.
Что Вы забыли на теме про юрисприденцию?
У Вас, что личный интерес к герою темы?
Реформа судебной системы: между Европой и Азией, Сциллой и Харибдой, умными и красивыми…
Принятие президентского законопроекта о судоустройстве и статусе судей ожидалось на этой неделе. Однако в повестке дня Рады он так и не появился. Принять его в любом случае должны на текущей сессии, которая заканчивается в середине июля. С 1 августа, согласно переходным положениям законопроекта, он должен в основной своей части вступить в силу. Пока же документ проходит доработку, но существенных изменений он, очевидно, не претерпит.
Наиболее ожидаемой и прогнозируемой новацией закона о судоустройстве и статусе судей, разработанного в администрации Президента, стало сокращение состава и полномочий Верховного суда. Вместо девяноста пяти в нем теперь будут работать только двадцать судей, по пять на каждую юрисдикцию – административную, гражданскую, хозяйственную и уголовную.
Из состава нынешних судей Верховного суда будет сформирован новый Высший специализированный суд, который станет кассационной инстанцией в гражданских и уголовных делах.
В соответствии с решением Конституционного суда от марта текущего года ВСУ, согласно законопроекту, теряет полномочия еще одной кассационной инстанции. Пересматривать дела он сможет только в случае неодинакового применения норм права высшими судами, а также в случае, если решение в делах против Украины не в пользу Украины вынесет международный суд.
На низшем уровне продолжают действовать местные общие суды, местные административные и местные хозяйственные суды, и соответствующие им областные апелляционные суды, апелляционные административные и хозяйственные суды. Военные суды ликвидируются с 15 сентября 2010 года.
Во всех судах будет введен автоматический документооборот. Это, по мнению законодателей, будет способствовать самостоятельности судьи и искоренению коррупции в судебной системе. С этой же целью судьям повышают должностной оклад, по подсчетам авторов законопроекта, в два с половиной раза. Для судей местных судов он будет составлять пятнадцать минимальных заработных плат, вводится система доплат и коэффициентов в зависимости от места суда и судьи в их иерархии и стажа работы судьи. При этом судья обязан ежегодно до 1 апреля подавать для обнародования свою декларацию об имущественном состоянии. Судья обязывается также декларировать свои расходы в случае, если его разовые расходы превышают его месячный оклад.
Законопроект прописывает сложный порядок, по которому человек может впервые получить должность судьи. Отбором кандидатов будет заниматься Высшая квалификационная комиссия – единый орган, который будет действовать вместо квалификационных комиссий в регионах. Она будет проверять заявки соискателей, принимать у них экзамен, направлять всех прошедших его на повышение квалификации в юридический вуз, затем снова экзаменовать их, после чего формировать резерв будущих судей по рейтингу по результатам последнего экзамена.
Кандидатуры на должности судей, рекомендованные ВКК, рассматривает на заседании Высший совет юстиции. В случае, если кандидатура удовлетворяет ВСЮ, представление о ее назначении судьей подается Президенту. При этом, исходя из соответствующих формулировок, получается, что Президент безоговорочно обязан подписать представление ВСЮ, а вот ВСЮ не обязана непременно принимать рекомендации Высшей квалифкомиссии.
Впервые судья назначается на должность на пять лет. По истечении этого срока он может стать судьей бессрочно. Для этого он снова должен обратиться в ВКК, которая в ответ проверяет результаты его деятельности и проводит с ним собеседование, и, в случае положительного решения, направляет представление на назначение судьи в Верховную Раду. Если Комиссия откажет судье в его бессрочном назначении, он может обжаловать это решение в Высшем совете юстиции.
Как говорится в проекте закона, «вопрос об избрании кандидата судьей бессрочно рассматривается на пленарном заседании Верховной Рады Украины без вывода комитетов Верховной Рады Украины и каких-либо проверок…». На назначение судьи требуется минимум 226 голосов народных депутатов. Если ВР даст меньше голосов, то документ предусматривает повторное голосование. Выходит, что голосование за судью в Раде является простой формальностью, или ритуалом.
Из этой нормы получается, что депутаты просто обязаны назначить того судью, которого рекомендует ВКК. Количество повторных голосований за его кандидатуру в законопроекте не прописано, как не прописан и срок, в который парламент обязан дать добро на назначение судьи. Легко вообразить, в какой абсурд это выльется в случае, если большинство народных депутатов не захочет голосовать за предложенную кандидатуру. Но сложно понять, где и как искать выход из такого тупика. Кстати, аналогичная процедура предусмотрена и для увольнения судьи, избранного бессрочно. При этом полномочия свои он теряет именно после принятия соответствующего постановления Верховной Радой.
Увольняется с должности судья тем же органом, который его избрал или назначил, по представлению Высшего совета юстиции. При этом в случае, если судья достиг предельно допустимого возраста для пребывания на должности – шестидесяти пяти лет – но по какой-то причине не был уволен, «он не может осуществлять свои полномочия по осуществлению правосудия со следующего дня после достижения шестидесяти пяти лет». Таким образом, законопроект делает невозможной ситуацию, когда парламент по политическим или бизнесовым мотивам отказывается голосовать за увольнение судьи, давно достигшего пенсионного возраста, как это происходит сегодня с главой Высшего хозяйственного суда.
Представление на увольнение судьи подается в соответствующий орган также в случае, если в отношении него вступил в силу обвинительный приговор. При этом свои полномочия такой судья теряет сразу после вступления в действие приговора. Судье гарантирована неприкосновенность – задержан или арестован он быть не может без согласия Верховной Рады. Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только генеральным прокурором или его заместителем.
Авторы законопроекта сделали своеобразный поклон простым гражданам, позволив им инициировать привлечение судьи к дисциплинарной ответственности, например, при нарушении им должностных обязанностей. Этим вопросом также занимаются Высшая квалификационная комиссия, если речь идет о судьях местных и апелляционных судов, и Высший совет юстиции, если нарушителями являются судьи высших судов и Верховного суда. На основании выводов ВКК по результатам проверки жалобы на судью, ВСЮ может вынести представление об увольнении судьи. Решение Комиссии судья может обжаловать в том же Высшем совете юстиции или в Высшем административном суде.
Еще одним проявлением заботы законодателей о простых гражданах стало сокращение сроков рассмотрения дел в судах приблизительно вдвое. Впрочем, депутаты назвали эти нововведения профанацией, поскольку в условиях крайней загруженности судей те зачастую просто не в состоянии справиться со своей работой даже в нынешние сроки. Зато теперь они в значительно большей мере рискуют быть подвергнутыми дисциплинарным взысканиям.
Еще одним нововведением предусматривается возможность вызова участников дела в суд по электронной почте, факсу или сообщением в газете…
Наконец, одно из наиболее спорных положений касается языка судопроизводства. Им авторы законопроекта тоже, очевидно, хотели понравиться простому народу – а именно, своим избирателям. В законопроекте сказано, что «в судах, расположенных в местах компактного проживания граждан другой национальности, могут использоваться, вместе с государственным, их национальные языки», «лицам, которые принимают участие в деле и не владеют языком судопроизводства, обеспечивается право делать заявления, давать показания, заявлять ходатайства, знакомиться со всеми материалами дела, выступать в суде на родном языке или на другом языке, которым они владеют, или пользоваться услугами переводчика», «участникам процесса, которые не владеют языком судопроизводства и ходатайствуют об обеспечении ведения процесса на другом языке, суд обеспечивает ведение процесса на таком языке или разрешает пользоваться услугами переводчика».
Как говорится в выводе Главного научно-экспертного управления ВР, такие нормы нарушают Конституцию. Согласно ей и действующему процессуальному законодательству, судебный процесс должен вестись на государственном языке, а если кто-то из его участников не владеет украинским, ему обеспечиваются услуги переводчика. Новый законопроект предлагает услуги переводчика не как единственную гарантию полноценного участия человека в судебном процессе, а как альтернативу.
То есть, если местный суд Одесской области по ходатайству одной из сторон примет решение перейти на гагаузский, услугами переводчика придется пользоваться уже гражданину Украины, не владеющему языком национального меньшинства? На каком основании суд будет принимать решение, удовлетворять такое ходатайство, или нет? А потом к услугам переводчика должен будет обратиться апелляционный суд Одесской области, куда это дело попадет на рассмотрение, и т.д.? И будут ли в таком случае переведены украинские законы на все существующие мировые языки? Или как они иначе будут цитироваться на заседаниях и в документах?
Люди, писавшие этот законопроект, находились, очевидно, в довольно неудобном положении. Это заметно по ряду компромиссов, или уступок, или норм, адресованных той или иной категории лиц в качестве презента. Им нужно было создать документ, максимально удовлетворяющий европейским требованиям. Упоминание о европейских документах и структурах в сфере судопроизводства есть едва ли не в каждом абзаце пояснительной записки к этому законопроекту. При этом нужно было удовлетворить собственные властные цели и амбиции. И набрать козырей для игры с оппозицией, которая будет возмущенно апеллировать то к электорату, то к той же Европе, то к тем же судьям.
В итоге ключевые рычаги в судебной системе получает Высший совет юстиции, который сегодня де-факто контролируется «регионалом» Сергеем Киваловым. При этом де-юре отстранены от влияния на суды и судей Президент и Верховная Рада. Что и было преподнесено как достижение конституционной независимости судебной ветви власти.
В ближайшее время после вступления в силу законопроекта о судоустройстве и статусе судей в стране произойдет перезагрузка всей вертикали органов судейского самоуправления. Так записано в переходных положениях законопроекта. При этом неизменным останется состав ВСЮ, членам которого положено доработать установленный срок. Останутся на постах до истечения сроков их полномочий и главы судов – от местных до высших. Правда, что будет с Василием Онопенко после реорганизации ВСУ, непонятно. Хотя в новых условиях и не суть важно. Новые главы судов будут назначаться и увольняться уже тоже Высшим советом юстиции – по представлению соответствующих обновленных советов судей.
Такая реформа очередной обман. Она вводит иквизицуию вместо верховенства права. Потому, что она не только не снимает зависиммости суда от такого государственного органа как прокуратура, но и добавляет новый государственный орган в виде ВСЮ. Тем самцым грубо нарушается демократический принцип независиммости и верховенства судебной власти.
Зависиммость суда от прокуратуры ярко подтверждается существованием ст.236-2 УПК, в которой СУДУ НЕ ПРЕДОСТАВЛЕНО ПРАВО устанавливать признаки уголовных преступлений в действиях работников правоохранительных органов. И устанавливать их достаточность для возбуждения уголовного дела и обязывать прокуратуру его возбудить потив своих коллег. Разумеется, что в существующей системе единовласстия генерального прокурора он заинтересован в престиже своего ведомства. И поэтому любой подчиненный ему прокурор будет на стороне этого интереса, что отрицательно скажется на его обязанности поддерживать обвинение против своих коллег. В тоже время в украинском законе ход судопроизводства не имеет ни каких гарантий его справедливости ввиду отсутствия юридических прав общественного контроля. Несмотря на тот факт, что существование эффективного общественного контроля требует Европейская Конвенция о защите прав человека. Равно как и Конституция Украины в ст.129, гарантирующая общественный контроль со стороны суда присяжных.
Поэтому без предоставления судам присяжных права оценивать справедливость хода судопроизводства и устанавливать достаточность признаков злоупотреблений правами работников профессионального суда и прокуратуры, прекратить судебную коррупцию невозможно.
Высший совет юстиции внесет представления об увольнении относительно 6 судей
Сегодня Высший совет юстиции (ВСЮ) на своем заседании принял решение о внесении представления об увольнении: Олега Пампуры — с должности судьи Арбузинского районного суда Николаевской области, Елены Деревлевой — с должности судьи Артемовского горрайонного суда Донецкой области, Виктора Заборовского — с должности судьи Мукачевского горрайонного суда Закарпатской области, Юрия Коршенко — с должности судьи Хозяйственного суда Полтавской области; Павла Тюхтия — с должности судьи Макаровского районного суда Киевской области, Наталии Миняйло — с должности судьи Михайловского районного суда Запорожской области. Относительно этих 6 судей ВСЮ будут внесены представления об увольнении их с должностей в связи с нарушением присяги.
В то же время ВСЮ отказался внести представление об увольнении относительно: Людмилы Яковенко, Елены Синельщиковой, Олега Куриленко — с должностей судей Апелляционного суда АРК; Елены Свистуновой — с должности судьи Дзержинского районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области; Виктора Бартко — с должности судьи Фастовского горрайонного суда Киевской области, Ирины Жупановой — с должности судьи Шевченковского районного суда г.Запорожье; Александра Сильченко — с должности судьи Литинского районного суда Винницкой области, Иосифа Рафальского — с должности судьи Коростенского горрайонного суда Житомирской области.
Как сообщает корреспондент «ЮП», сегодня в заседании ВСЮ принял участие председатель СБУ Валерий Хорошковский, назначенный Президентом Украины на должность члена ВСЮ 31 мая с.г.
Пишите жалобу и.о генеральному прокурору он скорей всего станет им скоро
ВСЮ увольняют только за нарушение присяги судей не касаясь сути принятых ими решений. В основним эти нарушения касаются материальной или карьерной заинтересованностью, влияющей на профессиональные обязанности судьи, не вмешиваясь в суть их решений. Однако без контроля сути этих решений, ставших последствиями корыстных посягательств судьи невозможно доказать такое преступление как заведомо неправосудное решение судьи, не основанное на фактах и законе. Применяемый в цивиллизованных странах в соответствии демократических законов общественный контроль судебных решений в Украине отсутствует. В совокупности с недемократической статьей 236-2 УПК такая обстановка гарантирует судебный произвол. Или беспредел-по народному.
Совершенно в точку! И я предлагаю не дожидаясь каких-либо государственных “родов” судебной реформы, организовать систему ИЗУЧЕНИЯ архивных судебных дел. Вопрос ставить один: наличие признаков неправосудности вынесенного решения. Пройтись по решениям судов первых инстанций, начиная с наиболее свежих и далее вглубь… преступных действий. Результаты публиковать в интернете, указывая фамилии судей и номера дел. Сведения об участниках дел не афишировать. Цель данного мероприятия — дать фактаж прокуратуре и высшим судейским органам, а также получить возможность контролировать последстия их официальной работы с указанными результатами.
Работать с позиции общественных организаций, созданных именно для этой цели, в уставах предусмотреть конкретно и исключительно. Открыть прием заявлений от участников оконченных судебных процессов, считающих, что стали свидетелями вынесения заведомо неправосудного решения.
судебное решение это правоустанавливающий акт, обязательный для исполнения всеми лицами (физическими и юридическими). Право на установление прав дает суду Конституционная норма демократического принципа верховенства права.
Однако такой же демократический принцип как право на справедливый суд принадлежит гражданам, за чей счет этот суд существует. Поэтому в демократическом государстве общественный контроль судебных решений является неотъемлемым правом граждан, которые должны буть обеспечены ЭФФЕКТИВНЫМ средством защиты этого права от любых посягательств.
Европейская ковенция признает эффективным средством правовой зпащиты только независимый суд.
Принципы независимости суда изложены в ООНовском документе. Там сказано, что любое подозрение в заведомой неправосудности судьи должно быть немедленно тщательно расследовано и рассмотрено судом в любое время. И эти принципы не ограничивают такое рассмотрение в применении анализа поведения судьи во время процесса правосудия, включая анализ самого судебного решения.
Последняя международная норма противоречит украинскому закону, делая его незаконным.
Поэтому в ваших словае есть рация (укр).
(не хватает только пулемета (шутка).
Продожая предыдущие рассуждения стоит отметить, что спор о независимости суда логично доверить суду с гарантированной независиммостью каким является только суд присяжных.
Таким образом истинный результат спора о заведомой неправосудности суда, включая необоснованное (произвольное) его решение, гарантирует только суд присяжных.
Пьяный судья киевского суда в кафе расстрелял из пистолета Макарова молодого человека
Cудья Дарницкого суда города Киева Евгений Игоревич Вовк вместе с супругой «отдыхал» в кафе села Бобрица Каневского района Черкасской области. И судья и его супруга вели себя крайне вызывающе.
Сначала супруга судьи громко хвасталась, что у нее есть боевой пистолет и ей «все пох…й». А затем «выступил» и сам судья Вовк, пытаясь устроить дебош в кафе.
Присутствующие, одернуть пьяного дебошира опасались, а судье явно хотелось приключений.
В конце концов он решил прицепиться к молодому человеку, Александру Игоревичу Куче, выходившему из кафе. Вовк с криком «А мне пох…й, что ты здоровый!» выпустил в него пять пуль из пистолета Макарова. Куча упал, его жена стала просить Вовка вызвать «Скорую». На что судья гордо ответил, что ему, опять таки «пох..й» и что он «пожизненно неприкасаемый».
Оказавшийся рядом парень зажимал Куче раны, из которых хлестала кровь. На «Скорой» парня доставили в реанимацию, где он и находится сейчас. Одну пулю извлечь из тела так и не смогли.
Тем временем в Бобрицу последовательно приезжали сотрудники Каневской милиции, Черкасской, а потом и Киевской милиции. В действиях сотрудников милиции уже сегодня явно видны попытки замять дело и выгородить судью Вовка. Так, парня, который зажимал раны Куче, уже забрали в участок на трое суток, девушку-свидетельницу довели до нервного срыва.
Примечательно, что судья Дарницкого местного суда Евгений Вовк недавно действительно был избран на должность судьи бессрочно, пишет Украина Криминальная.
Вставай страна народная,
Вставай на смертный бой!
С фашистской силой грозною,
С проклятою ордой.
Мы судей поменяем всех,
Судить будет народ.
На вечный ад присудит тех,
Кто портил весь наш род.
И наше вечное проклятье
Воздасться им сполна
Избавимся от супостата
И в счасье будет жить страна.
Серый, соболезную Вам, как и каждому гражданину Украины, рискующему своей или близкого человека жизнью от рук разнузданых стражей порядка. Это ужасно осознавать, что моя бывшая Родина дошла до такого фашизма. Иначе это не назовешь.
Господа, вас спасет только КПУ. Есть партия, есть ее лидер-не хватает только Ваших голосов.
Ну не хотите коммунистов выбирайте меня — я в эммиграции, меня не достанут.
Создавайте комитеты народных депутатов на крупных заводах, в армии и флоте.
Солдаты, не ждите, Ваши братья и сестры, отцы и матеря в опасности. Берите власть в свои руки-добивайтесь прав общественого контроля и создавайте его.
Создайте ДЕКЛАРАЦИЮ СВОБОДНОЙ УКРАИНЫ в Которой высшим органом власти по праву станет ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ.
Он существует в Америку в ее суде присяжных и выборности профессиональных судей.
Он существует в Израиле, где журналисты только и мечтали бы высмеять абсурдного судью. Где существует прецедентное право, используемое как закон.
Мы с Вами украинцы, мы за Вашу свободу, мы болеем за вас и на вашей стороне.
Не оставайтесь только сами равнодушны к своей стране.
Майк, мне неприемлемы соболезнования по такому поводу — я офицер и уже давно, когда осознанно на службу ушел курсантом с достаточно сытной должности, отказался от личных прерогатив. И спокойно к этому относился. Сейчас мне если и соболезновать, то только по поводу отсутствия достаточно эффективного “вооружения” под моим управлением для решения задач, стоящих перед погибающей страной.
Ну так командуй, раз так.
Стоял бют да разгоняют.
Но цепляется еще.
Реформы грядут, да вообще-то давно уж, три года.
Вот и цепляются, хотя суд — есть суд, поиметь что-то можно ведь.