На розгляді парламенту знаходиться ухвалений в першому читанні законопроект про внесеня змін до Кримінального кодексу (реєстр. № 3358), котрий передбачає посилення покарання за незаконне використання технічних засобів для негласного зняття інформації. У разі схвалення його в цілому буде встановлено кримінальну відповідальність за незаконне переміщення через митний кордон спеціальних технічних засобів (СТЗ) для негласного зняття інформації (зміни до ст. 201 КК) та за виготовлення, придбання, збут чи зберігання з метою використання таких технічних засобів (зміни до ст. 359 КК).
Термінологічна невизначеність і кримінальна відповідальність
Служба безпеки, котра й розробила ці пропозиції, вважає, що така постановка питання сприятиме забезпеченню прав людини на недоторканість приватного життя, зокрема, на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та електронної кореспонденції. Натомість фахівці, котрі безпосередньо займаються виробництвом спецтехніки, переконують, що запропоновані зміни не тільки не вирішують, а навпаки — ще більше заплутують й так непросту проблему. При цьому вони нагадують, що відповідальність за незаконне виготовлення, придбання, збут та зберігання СТЗ з метою використання вже й так передбачена Кримінальним кодексом: залежно від обставин такі дії кваліфікуються як підготовка до злочину (ст. 14 та ст. 359 КК), чи як пособництво у вчиненні злочину (ст. 27 та ст. 359 КК). На це під час підготовки законопроекту до першого читання також звертало увагу Головне науково-експертне управління. Крім того експерти зауважили, що за чинним законодавством господарська діяльність з розроблення, виготовлення та торгівлі спеціальними технічними засобами для негласного зняття інформації з каналів зв’язку може здійснюватися лише за наявності відповідної ліцензії, а стаття 202 КК передбачає покарання за порушення ліцензійних умов.
Проте під час розгляду законопроекту у першому читанні більшість народних депутатів, звернувши увагу на почастішання випадків негласного та незаконного зняття інформації, причому не тільки з боку силових структур, а й бізнесовими та бандитськими угрупуванннями, висловилися на підтримку змін до Кримінального кодексу. Щоправда, головуючий закликав членів профільного комітету під час його доопрацювання вилучити деякі неоднозначні положення зокрема, про кримінальну відповідальність за зберігання приладів, які можуть використовуватися для прослуховування, бо в такому разі під кримінал можна буде підвести будь-якого громадянина, що володіє магнітофоном чи диктофоном. Тим часом аналіз підготовленого до другого читання законопроекту показав, що висловлені зауваження й надалі зберігають свою актуальність. Відтак і Головне юридичне управління Верховної Ради, підтримавши попередні зауваження експертів, додала до них свої. Наприклад, за нинішньою редакцією ст. 359 КК дії, вчинені з метою використання СТЗ, становлять склад незакінченого злочину та залежно від обставин кваліфікуються як приготування чи пособництво у незаконному їх використанні. Натомість пропонованими змінами пропонується перетворити незакінчений склад злочину у закінчений, що тягне за собою посилення покарання. А якщо врахувати, що поряд з пропозиціями про посилення кримінальної відповідальності за незаконне виготовлення, збут чи зберігання СТЗ, в українському законодавстві не існує чіткого визначення самого терміну «спеціальні технічні засоби», то можна уявити, як ці зміни «працюватимуть».
Діапазон несвободи
Асоціація виробників спеціальної техніки «Укрспецтехпром» у відкритому листі до голови Служби безпеки якраз і наголошує, що за відсутності чітких, законодавчо визначених критеріїв віднесення того чи іншого технічного засобу до СТЗ, їх перелік може охоплювати дуже широке коло виробів. Ними, зокрема, можна вважати звичайні мобільні телефони, диктофони, біноклі, відеокамери, прилади нічного бачення, всі вимірювальні, слюсарні та столярні інструменти, ключі і верстаки для їхнього виготовлення, GPS-навігатори, зварювальне обладнання та навіть ножиці й канцалярські товари. «Ми навмисно наводимо такі, начебто абсурдні приклади, щоб проілюстувати той діапазон «свободи» в прийнятті рішень, які має Служба безпеки та її посадові особи в питанні кваліфікації дій, пов’язаних із ввезенням на митну територію України технічних засобів, а також із виготовленням, придбанням, збутом або зберіганням виробів, які можна «підвести під статтю»», — зазначають виробники спецтехніки та закликають насамперед визначитися із критеріями віднесення технічних приладів «спеціальних технічних засобів». До слова, вииробники спецтехніки, щоб уникнути численних неперозумінь, неодноразово зверталися до СБУ з проханням надати офіційне тлумачення основних термінів, проте чіткої відповіді так і не отримали. Тож є підстави припускати, що в разі остаточного схвалення запропонованих змін до Кримінального кодексу буде створено значно більші правові передумови для зловживань владою та службовим становищем, а також для необмеженого втручання правоохоронних органів в господарську діяльність, пов’язану з розробкою, виготовленням та торгівлею СТЗ. Отож, не дочекавшись термінологічного ро’яснення від СБУ та не виключаючи, що законопроект № 3358 таки буде ухвалено, Асоціація «Укрспецтехпром», запропонувала своє визначення терміну «спеціальні технічні засоби». Пропонується чітко зафіксувати: «СТЗ — це технічні або програмні засоби, які спеціально розроблені, виготовлені або пристосовані для негласного отримання інформації та призначені для оперативно-розшукової діяльності. При цьому багатофункціональність, мініатюрність, можливість використання для негласного отримання інформації виробів міжгалузевого та побутового призначення не можуть бути достатніми підставами для визначення виробу як СТЗ. Основною функціональною відмінністю СТЗ від виробів міжгалузевого та побутового призначення є визначені в експлуатаційній документації на виріб функціональні, конструктивні або інші пристосування СТЗ для приховування від особи власника, носія, користувача чи зберігача інформації факту доступу до цієї інформації та спеціальної її обробки (а саме — створення, збору, обробки, накопичення, зберігання, пошуку, розповсюдження та споживання), під час оперативно-розшукових, розвідувальних або контррозвідувальних дій.»
На думку виконавчого директора Асоціації виробників спеціальної техніки «Укрспецтехпром» Ігора Терлецького, саме наявність чіткої термінології дозволить скоротити перелік виробів, які підлягають контролю, що спростить нагляд за їх обігом. До того ж, відомо, що в питанні ефективності закону вирішальне значення має не кількість статей, які встановлюють відповідальність та розмір санкцій, а невідворотність покарання за вчинене суспільно небезпечне діяння.
Проти ухвалення законопроекту № 3358 висловилася й Спілка підприємців малих, середніх і приватизованих підприємств України, котра вважає, що пропоновані зміни до Кримінального кодексу «мають відверту корупційну та антидержавну спрямованість, наслідком чого стане остаточне знищення основних особистих прав і свобод людини, будь-якого високотехнологічного виробництва в країні, а також легального експорту та імпорту високотехнологічних виробів». Тим паче, що в Україні якщо й істує проблема законності використання СТЗ, то в першу чергу це стосується суб’єктів оперативно-розшукової діяльності, про що свідчать чи не всі гучні скандали останніх років.
Пропозиції до законопроекту
Виробники спецтехніки вважають, що із запропонованої редакції ст. 359 доцільно вилучити положення, яке стосується запровадження кримінальної відповідальності за «незаконне виготовлення, придбання, збут чи зберігання з метою використання спеціальних технічних засобів» та викласти її у такому вигляді: «Незаконне використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та технічних засобів, з метою негласного отримання інформації, внаслідок чого була заподіяна шкода охоронюваним законом правам, свободам чи інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб карається штрафом від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк. Ті самі дії, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб або організованою групою чи посадовими особами при виконанні службових обов’язків, або заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам чи інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років».
Насамкінець нагадаємо, що в Україні найвідомішим «спецзасобом» для незаконного зняття інформації став диктофон майора Мельниченка. То що, заборонити продаж та зберігання диктофонів?
Сергій ЛАВРЕНЮК, “Голос Украины”
23 ответа
Нужно немедленно принимать закон!Тогда можно привлечь всех владельцев “видеоглазков”,особенно в крутых имениях…
А если серьезно,уже сейчас приемники вживляют прямо в ушной нерв,и завтра технический прогресс вряд-ли остановится по приказу СБУ. Лучше принять закон,по которому чиновники всех рангов просто обязаны носить в кармане монитор,и любой гажданин мог послушать,как они о нем,”пересічном”,беспокоятся.
Маразм полнейший.В вропейских странах,практически во всех,то что ОНИ называют СТС свободно продается и в магазинах и в интернет-магазинах.Работают предприятия,которые занимаются выпуском всевозможных спецустройств и соответственно дают легальную работу людям.Это разрешено.Но!За применение против личности(если попался)и РАЗГЛАШЕНИЕ информации о личности добытой этим путем преследуется по закону!
Вот и получается,что “Коля Диктофон” гуляет на свободе,а если после принятия этого закона у кого чего найдут дома,на работе или автомобиле(а может и подбросят как наркоту),то придется перед судом отвечать.
Цитата автора: “«СТЗ — це технічні або програмні засоби, які спеціально розроблені, виготовлені або пристосовані для негласного отримання інформації та призначені для оперативно-розшукової діяльності. При цьому багатофункціональність, мініатюрність, можливість використання для негласного отримання інформації виробів міжгалузевого та побутового призначення не можуть бути достатніми підставами для визначення виробу як СТЗ. Основною функціональною відмінністю СТЗ від виробів міжгалузевого та побутового призначення є визначені в експлуатаційній документації на виріб функціональні, конструктивні або інші пристосування СТЗ для приховування від особи власника, носія, користувача чи зберігача інформації факту доступу до цієї інформації та спеціальної її обробки (а саме — створення, збору, обробки, накопичення, зберігання, пошуку, розповсюдження та споживання), під час оперативно-розшукових, розвідувальних або контррозвідувальних дій.»
Це яку треба мати фантазію, щоб таке написати. Мета проста — заробити. Але чим СТЗ відрізняється від ЗТЗ (загальних технічних засобів) або від технічних засобів спеціального призначення. Відповідь проста — СТЗ призначені суто для вирішення питань оперативно-розшукової діяльності за відповідним дозволом та без згоди об*єкта контролю, якщо іншим шляхом добути інформацію неможливо. Диктофони мельниченка мали б силу, якщо б він попередив кучму про свої дії. Але маємо прецендент, бо отримана таким способом інформація не є доказовою. Тому автору хочу без образ сказати — Ви чули де звін, та не знаєте де він.
Господину “Случайному”.
Вы действительно “случайный”. К так называемым “СТЗ” может быть отнесен с огромным успехом любой мобильный телефон или любое другое изделие общепромышленного или бытового назначения (в зависимости от фантазии экспертов, имеющих квалификацию бывшего зампреда СБУ Кислинского), что может привести к уголовной уголовной ответственности любого.
Диктофон не может иметь силы.То, чем занимался Мельниченко, может квалифицироваться по различным уголовным статьям, вплоть до шпионажа и т.п.. Но прежде всего,он заявил о том что проводил оперативно-технические мероприятия против первого лица в государстве.
Только “Случайный” может считать, что диктофоном “Тошиба” можно произвести записи из-под дивана.
Случайный 100 пудов прав, поверхностное знание затронутой темы и провокативные заглавия сттей, делают сайт ORD помойкой, смахивающей на “Бульвар” Гондона (извините, Гордона), пестрящий заголовками типа “Пупкин на заседании РНБО трогал себя левой рукой за пиписку”.
Закон этот не примут. Так как он нарушает законы Конституции, так как потенциально каждый украинец, который носит в кармане телефон с камерой и установленным по умолчанию или самостоятельно программу ДИКТОФОН — можно отнести к УГОЛОВНИКУ правда по мягкой, но уголовной статье.
Давайте думать шире! Компьютер это средство СТЗ, почему? Микрофон есть? Встроенная WEBCAMERA типа Pinhole есть? Программы записи звука есть? Возможность передачи аудио информации средствами сетей есть? SKYPE есть? Мало того это камера и микрофон скрыто вмонтирован в бытовой предмет.
Не знаю, кто этот закон формировал и писал, но пусть ему будет за него стыдно, это минимум безграмотно такие вещи подавать на утверждение, а еще более халатно подписывать закон не вникая в суть. И полная безответственность депутатов голосовать ЗА.
ОБРАЩАЮСЬ К ДЕПУТАТАМ: Принятие данного закона, не поможет Вам обезопасить себя от прослушки и так далее, так как первоначально Вас прослушивают сами же СБУ. СБУ — на сегодня монополист по негласной прослушки.(по не офиц. источникам :-), хотите себя обезопасить, покупайте КриптоФоны по 1500Евро(думаю и верю в то, что вы сможете себе их купить). Т.к. этот законопроект направлен исключительно против населения Украины, как дополнительное средство воздействия и запугивание — неугодных лиц. Верю в то, что этот закон канет в лету, так как потом мы могли бы слышать такие заголовки как: Сегодня был пойман мошенник, у которого в мобильном телефоне, была встроена специальная техника СТЗ. — Звучит круто для общественности. А на самом деле обычный встроенный диктофон или камера.
P/s. И знаете что, пора менять наш менталитет “моя хата с краю — ничего не знаю”. Я верю в то, что моя хата точно не скраю, она рядом с вашей. Написал я это потому, что мне не безразлично, куда мы плывем!
P/s/s. Только мертвая рыба течет по течению.
А вы кем хотите быть?
Нестор, рекомендую Вам вместе с Л.Деркачем, кроме МАМЗ фирмы Тошиба выращивать рапс на Азове, а еще лучше карпов в Мархалевке. С ув.
Господину “Случайному”.
Вы то сами поняли то что написали? В СБУ явно проблема с кадрами. Если Вы считаете цифровой диктофон “Тошиба” “МАМЗ”, то Вы подтвердили свою полную профнепригодность. Более того, Ваш низкий уровень профессиональный не позволяет Вам найти других аргументов кроме Деркача, рапса и карпов. Вы обычный “засланный казачок” из одного, плохо владеющий, а точнее — не владеющий, совсем предметом о котором в весьма агрессивной манере пытаетесь высказать свою точку зрения.
Не вызывает ни каких сомнений факт, что Вы имеете весьма отдаленное представление о технических характеристиках цифрового диктофона “Тошиба”. Такое заключение позволяет сделать представленная Вами аргументация.
Господину “Случайному”.
Вы то сами поняли то что написали? В СБУ явно проблема с кадрами. Если Вы считаете цифровой диктофон “Тошиба” “МАМЗ”, то Вы подтвердили свою полную профнепригодность. Более того, Ваш низкий уровень профессиональный не позволяет Вам найти других аргументов кроме Деркача, рапса и карпов. Вы обычный “засланный казачок” из одного мутного подразделения СБУ, плохо владеющий, а точнее — не владеющий, совсем предметом о котором в весьма агрессивной манере пытаетесь высказать свою точку зрения.
Не вызывает ни каких сомнений факт, что Вы имеете весьма отдаленное представление о технических характеристиках цифрового диктофона “Тошиба”. Такое заключение позволяет сделать представленная Вами аргументация.
“Соколиному глазу”. “Соколиный глаз”, если он таковой, мог бы обратить внимание на то, что данная статья из “Голоса Украины”. Поэтому сравнение с Гор(н)доном немного не корректно.Есть подозрение, что исполнительный директор Ассоциации знаком с существующей проблемой не понаслышке и ему можно верить.Для интереса рекомендую ознакомиться с приказом №558 СБУ в котором приведены группы товаров на которые для таможенного оформления необходимо получать заключения от СБУ. Все вопросы отпадут сами собой, кроме случая, когда “Соколиный глаз” — сотрудник СБУ.
Чтото Вы Нестор двоитесь, не надо нервничать. Если Вы не поняли о чем я написал, лучше промолчите.
Господину “Случайному”. Никто и не думает двоиться. Но если МАМЗ “Тошиба” выращивают как рапс, то у Вас явные нелады с восприятием мира и процессов в нем. Это, наверное, Вас очень расстроит, но я не имею ни какого отношения к Деркачу, относительно которого Вы строите свои блестящие предположения и аргументацию. Если Вы на дежурстве, то настоятельно рекомендую заняться самообразование и повышением профессионального уровня. А то за державу обидно становится. Чтобы для Вас стало понятным написанное, то смею Вас заверить, что провести ОТМ, которое приписывает себе Мельниченко, с использованием цифрового диктофона “Тошиба”, невозможно, кроме случая, когда была бы задействована достойная советская техника.
За подобное законо-творчество , упалнамоченый “Случайный” , при совке в лучшем случае вас уволили-бы без пенсии. О вас рассказывали-бы на курсах по повышению квалификации(КУОС). А вы в тепле , на дежурстве , один против всех….
На сегодняшний день лицензию на разработку и производство спецтехники для негласного съема информации с каналов связи на Украине имеет три десятка предприятий, из них реально разрабатывают и производят — менее половины. В 2010 выдержат на плаву (именно выдержат на плаву), дай бог, половина, а то и меньше. И вовсе не потому, что украинский рынок спецтехники уступает зарубежным производителям. Поверьте, и качество многих изделий повыше, и цены ниже мировых. Просто кому-то выгодно топить украинского производителя, покупая за рубежом (имея какую-то выгоду), топтать Службу и МВД, не выделяя средства на перевооружение, тем самым, не выполняя Закон о бюджете Украины на 2009. Все это грязная политика, которая еще больше топит оперативные органы (многие мои знакомые, грамотные технари, уволились за последний год из рядов СБУ, МВД), и вместе с ними динамично развивающийся рынок украинской спецтехники. И этот законопроект только усугубит ситуацию, т.к. не даст нормально продолжать развитие.
Давайте сперва определим четкие рамки, что является спецтехникой, что — нет, а что является техникой двойного применения.
Хочется крикнуть напоследок — ГОСПОДА ЗАКОНОПРАВИТЕЛИ, ЕСЛИ НЕ ДАЕТЕ ВОЗМОЖНОСТЬ РАЗВИВАТЬСЯ, ДАЙТЕ ХОТЯ БЫ СПОКОЙНО РАБОТАТЬ В ПРАВОВОМ ПОЛЕ.
Господину “Случайному”. Буду Вам крайне благодарен, если Вы дадите определение терминам, которые используете “общее техническое средство (ЗТЗ-загальний технічний засіб) и “техническое средство специального назначения” (технічний засіб спеціального призначення)с приведенными ссылками на нормативные акты из которых они были взяты. Если эти термины — плод работы Вашего воображения, а не взяты из действующих стандартов, законов или других источников и являются набором слов, то смело скажите об этом. Это будет необходимо для того, чтобы понять глубину Ваших мыслей наполненных нечеловеческой болью о судьбах державы, рапса, карпов и тп.
Я Случайный, рідною буде — Випадковий. Я рідко полемізую, але для Вас, Несторе К. (зверніть увагу що не продовжую Вашого призвіська) скажу лише одне. СТЗ = 1- засоби = що завгодно, 2 — технічні засоби = теж саме що і 1, але технічне, 3 — спеціальні+2+1 = дуже обмежене коло. Якщо Ви в темі, маєте знати нормативну базу щодо їх виготовлення та застосування, а в деяких випадках використання. І 3 більше каже не про ТТХ, а про результат. Ініціатор теми зовсім не володіє реаліями, та й слава Богу. Щось я забазікався. Піду хомячків покормлю.
Хочу что бы Юля, Янык, Ющ, Тигипко, Яценюки, Гриценки, Луцики и прочаяя шваль которая всю жизнь крутилась возле корыта всех нас более жестче вставляла…. Может мы станем или крепче или умрем и наше место займут более достойные… СБУ, ГПУ, МВД — стало инструментом запугивание и зарабатывания бабла(одни заказухи лупят, а в суды никого отправить не могут, бо заказуха… развалиться). Скоро мы будем дышать по команде и рождаться, и размышлять сука…. СБУ всем в задницу заглянет…., а паны на Бермудах развликаться и офшоры загружать до “немогу”. Где эти професи”аналы” которые Юльку на газовых махинациях с Лазаренко или сейчас подловили(мы же должны понимать что Юлька и Путин по-новому подерибанили газовый рынок). Или где СБУ которое Юща и Плюща привлекло за банк “Украина”, создания мошеннической схемы выкачивания бабла через Межбанковскую валютную биржу(сейчас тоже удачно работает). А кредиты МВФ Юлька, Ющ отлично не сорясь деребанят. Наверное Янык и Ахметов тоже в теме бо не орган…т. У амереканцев отнимают право на ношение оружия, сделали из них “макдонольсовый” зомбилэнд, а нам и оружия не дали… СБУ — ловите “реальных пацанов”, а не делайте показатели на лохах: ” Кто с лохами поведеться — тот лохом и останеться”
Не кормите хомячков. Ослепнете. Пора бы иметь устойчивые связи с женщинами.
Для кто под хаос — то не о мне , ослепнешь ТЫ, бо гланды через АО = очень больно. От хотел людей поздравить со старым НГ, а ты все пересрал. Забери свой слов в зад и проедем через тему.
У боевого хомячка явно мозговой разжиж, плохо скрываемый приобретенный в раннем детстве энурез, мания величия и многое другое. Явные признаки дегенеративности. Надо все это лечить и безотлагательно обращаться к профильным специалистам.
Кормите хомячков.Чем больше — тем лучше.Да, можете и не ослепнуть, если вовремя остановитесь и воспользуетесь безобидным советом.
Я так понимаю,что под СТС подразумеваются именно програмноаппаратные комплексы-СОРМ2 и все остальные приблуды для контроля сотки и стационарных тлф,а также сканеры и анализаторы спектра сигнала и это разумно.Когда в РФ служба “Р” начала приторговывать инфой их разогнали и передали в подчинение “К” ОСТМ.
Слышал сегодня в новостях, что изловили какого-то предпренимателя, что продвал китайские ручки с камерами. Теперь ему грозит от 4 до 7. Обьясните, чем мобильник с камерой и диктофоном отличается от авторучки с камерой?
Что за дурдом у нас в стране творится с законами.