Незабываемая была в мае прошлого года картина, когда сотрудники СБУ брали с поличным при получении взятки следователя Подольского РОВД Дениса Туманова. Прикол был не в том, что Туманов — откровенный педераст, что видно даже по одежде и цацкам. Прикол не в том, что на допросе Туманов назвал кучу своих “любимых” из Генеральной прокуратуры. Прикол был в том, что задержание происходило буквально на пороге Подольского суда города Киева. И из всех окон торчали перепуганные лица судей. Каждый из них думал, что взятку несли ему, и что сейчас… именно его возьмут под белы руки и положат мордой на асфальт. Казалось, что вот именно так начинается светлое и честное будущее украинского правосудия. Увы. Туманов уже заканчивает “киваловскую академию” и вот-вот станет судьей. И пополнит ряды тех граждан в мантиях, которых в основной своей массе трудно назвать судьями, скорее весами для взвешивания денег. И не нужно лицемерить — такими их сделали те, кто первыми начали подкупать судей. А дальше … дальше процесс принял необратимый характер. “Небрать” стало диким, должности судей стали продаваться, как весьма доходные места, получение юридического образования для таких будущих “судей” стало таким же простым делом, как для Кислинского и судебной системе Украины в общем-то пришел конец. И хотя в суджах еще не вывешивают прейскуранты, но все знают, сколько стоит решение, сколько стоит “скостить” приговор, “рейдернуть” объект или вообще принять решение о том, что дважды два — пять. И почему-то никто из тех, кто сейчас покупает судебные решения не задумывается, что гораздо дешевле обойдется нанять киллера. У них, хотя бы существует профессиональная этика и они редко “перепродают” свои решения “заказанному”. Скоро ли настанет тот светлый день, когда этап в Макошино привезет не рядовых ментов, а судей и прокуроров? От этого, по-большому счету зависит то, насколько скоро и насколько часто будут стрелять на улицах наших городов, насколько скоро мы не то что повторим лихие “девяностые”, но и превзойдем их.
В редакцию “ОРД” пришло письмо адвоката, в котором описываются деяния всего-лишь двух украинских судей. Однако, этого вполне достаточно для того, чтобы понять, в какой правовой пропасти мы уже оказались. Цитируем письмо:
“Пропоную започаткувати конкурс на звання «Зварич місяця» та виставляти номінантів у категоріях судді адміністративних судів, судді судів загальної юрисдикції, «важка артилерія — судді вищих суддів», можна встановлювати номінації за розмірами винагород, які вони «просять» за свої труди тяжкі, варіацій багато.
Слід відзначити, що саме незалежні Інтернет-видання, можуть собі це дозволити, оскільки, як тільки друковані видання намагаються відкрити рота, та розказати щось про суддю колядника, суддя швиденько оформлює позов, несе до сусіднього суду ( бо друзі—подєльнікі є у будь якому судді) та виставляє відшкодування моральної шкоди з 7- значними цифрами. Таким чином друковані ЗМІ беззахисні, їх розчавити як що позивач, сам є елементом суддівської машини не дуже важко.
Але замовчувати все це вже не можна. Особливо напередодні виборів Президента, хоч про це і багато говорять та попереджають, але впевненості у тому, що якійсь мукачівській або тульчинській суддя не «витворе» щось на кшталт рішення про «призначення Президента України іменем України» не має.
Я не є журналістом, я адвокат та маю певну судову практику, мене як багатьох нормальних адвокатів, суддів, прокурорів вже достало неприховане хамство окремих «суддів», без лапок і називати їх суддями не має бажання, бо вони пляма на суддівському корпусі України.
Пропоную 2- х номінантів на звання «зварич — 2009», далі навожу факти які стали мені відомі:
За наслідками перевірки заяв і повідомлень громадян отримано інформацію щодо систематичного порушення вимог чинного законодавства та присяги при здійснені правосуддя суддею Печерського районного суду
м. Києва Вовком Сергієм Васильовичем.
За результатами ознайомлення з більше ніж 60 рішеннями прийнятих у суді першої інстанції суддею Вовком С.В. та повністю або частково скасовані Апеляційним судом протягом 2008- — перша половина 2009 років можна зробити досить невтішні висновки.
Аналіз вказаних судових рішень свідчать про факти грубого порушення Конституції України, основних засад судочинства, вимог Цивільно-процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства, Закону України «Про статус суддів» з боку судді Вовка С.В.
Всупереч вимог ст. 114 ЦПК України суддя Вовк С.В. приймав до свого провадження та приймав рішення по справам з приводу визнання права власності на нерухоме майно та земельні ділянки як не підлягають розгляду Печерським районним судом м. Києва, оскільки нерухоме майно та земельні ділянки право власності щодо яких булу предметом судового оскарження не знаходилися у Печерському районі м. Києва, або ж взагалі знаходилися у
м. Одесі. Прийняти суддею Вовком С.В. рішення визнанні незаконним, постановленим з порушенням норм процесуального права, та такими що підлягали до скасування (справи № 22-3461/2009, № 22-3569/09 № 22-3175/2008; № 22-6019; № 22-4454/2009 та інш).
Суддя Вовк С.В. відкривав провадження та приймав завідомо протиправні рішення іменем України по справам які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (Справа № 22-1562/09, (за позовом депутатів міської ради до Ради БЮТ про скасування рішення та припинення повноважень депутата міської ради) Справа № 22-2757 Справа № 22-2756 Справа № 22-3969/09 та інш).
Суддя Вовк С.В. всупереч здоровому глузду та чинному законодавству України у справі № 22-8775 частково задовольнив позов щодо стягнення заборгованості по заробітної платні у розмірі 0,02 гривні. Рішенням апеляційного суду було встановленно, що суддя, при винесенні рішення у першій інстанції прийняв незаконне та необґрунтоване рішення, Апеляційний суд стягнув на користь позивача 2325 грн. 79 коп.
Чисельні рішення суддею Вовком С.В. приймаються внаслідок висновків суду які не відповідають фактичним обставинам тої чи іншої справи, неправильного застосування норми матеріального та процесуального права, що відповідно до положення ст. 309 ЦПК давало суду апеляційної інстанції підстави для скасування рішення, та ухвалення нових рішень (справа № 22-9159; справа № 22-4485/08).
Лише за один день 20.06.07 р. суддя Вовк С.В. прийняв два протиправних рішення якими стягнув з ВАТ «Національної страхової компанії «Оранта» 850 588, 20 грн. суми виплат страхового відшкодування. (справи № 22-9159 та № 22-4485/08) у зв’язку з тим, що висновки суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову не відповідають фактичним обставинам справи, судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що відповідно до положення ст. 309 ЦПК дає суду апеляційної інстанції підстави для скасування рішення, та ухвалення нового рішення.
Регулярно суддя Вовк С.В. «помиляється» при вирішення справ щодо визнання інформації недостовірної та зобов’язання її спростувати. При прийнятті рішення суддя Вовк С.В. в порушення вимог ст. 214, 215 ЦПК України на вимоги закону уваги не звернув. Висновки суду не ґрунтувалися на матеріалах справ. Рішення суду постановлялись з порушенням норм матеріального та процесуального права. Обставини справи викладені судом у мотивувальній частині не відповідають обставинам зазначеним судом у резулятивній частині рішення. Судові рішення ґрунтувалися на припущеннях. А отож підлягали скасуванню (справа № 22-3465/09; справа № 22-4895; справа № 22-4802/09 та інш.).
При розгляді справ за позивами до банківських установ щодо повернення депозитних вкладів фізичних осіб та про дострокове розірвання договорів банківського вкладу суддя Вовк С.В., порушуючи чинне законодавство України, захищав інтереси банківських установ, та відмовляв у законних позовних вимогах фізичних осіб — вкладників банків (рішеннями апеляційного суду зазначені рішення скасовувалися, позовні вимоги позивачів задовольнялися — справа № 22-3929/09 справа № 22-3929/09).
Суддя Вовк С.В. нерідко вирішує справи за відсутністю сторін по справі та навіть не повідомляючи їх про час та місце слухання справи, безпідставно приймає заочні рішення. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі (справа № 22-2628-2008; справа № 22-2122; справа № 22-2903/09; справа № 22-3928).
З узагальнень судових рішень прийнятих суддею Печерського районного суду м. Києва Вовком С.В. та скасованих Апеляційним судом
вбачається, щ основними причинами скасування рішень суду першої інстанції є
— не відповідність висновків суду обставинам справи;
— судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що відповідно до положення ст. 309 ЦПК дає суду апеляційної інстанції підстави для скасування рішення, та ухвалення нового рішення (справа № 22-9159; справа № 22-9893; справа № 4894; справа № 22-3929/09);
— суд (суддя Вовк С.В.) не дає належної оцінки обставинам справи, не враховує, відсутність доказів у підтвердження позовних вимог, без перевірки доводів та заперечень сторін та без належної оцінки доказів, ухвалює незаконні рішення, які не ґрунтуються на матеріалах справи і не відповідають вимогам матеріального і процесуального права (справа № 22-981/2008; справа № 22-5444/08; справа № 22-2496; справа № 22-3167 справа № 22-5623; справа № 22-8783/2008 р.; справа № 22-8904/08; справа № 22-9191; справа № 22-9561/08; справа № 1808; справа № 22-4895);
— рішення постановлені з порушенням норм матеріального права, та були скасовані судом апеляційної інстанції (справа № 22-1124; справа № 22-1112/2008; справа № 22-4770);
— рішення приймалися внаслідок незнання суддею авторського права та визнані незаконними та неогрунтованними (справа № 2-6010/2008);
— ухвалою, суддя Вовк С.В. припинив провадження по справі «задля вирішення питання щодо вступу до спадщини», при тому що на час винесення ухвали, з часу смерті спадкодавця вже минуло 2,5 роки — суд порушив вимоги процесуального законодавства щодо всебічності й повноти з’ясування дійсних обставин справи та норм матеріального права. Ухвала визнана незаконною і необґрунтованою та скасована, а справа передана на розгляд по суті до суду першої інстанції (справа № 22-6167);
— задоволення позовних вимог за відсутністю правових підстав для цього (справа № 22-3103);
— порушення норм процесуального права (справа № 22-4188/2009; справа № 22-4802/09).
Суддя Вовк С.В. систематично приймає противоправні та незаконні рішення, чим порушує вимоги ст. 127. Конституції України, відповідно до якої правосуддя здійснюють професійні судді, натомість професійна досвідченість судді Вовка С.В. викликає сумніви та потребує ретельної перевірки в рамках дисциплінарного провадження щодо нього.
З викладеного вище випливає висновок про професійну непридатність Вовка С.В. для роботи у суді, оскільки винесені ним рішення суперечить чинному законодавству України, виконувати свої професійні обов’язки він не може в наслідок низької професійної підготовки, або він не має безпосереднього відношення до «процесу» написання рішень, та просто підписує рішення підготовлене адвокатом зацікавлених сторін у справах, що в свою чергу є складом злочину передбаченого ст.364 ККУ — зловживання владою або службовим становищем.
Вважаю, що приймаючи незаконні та протиправні рішення суддя
Вовк С.В. грубо порушує присягу, при прийнятті якої він урочисто присягав чесно і сумлінно виконувати обов’язки судді, здійснювати правосуддя, підкоряючись тільки закону, бути об’єктивним та справедливим. Своїми діями, суддя Вовк С.В. порушив обов’язки, передбачені с. 6 закону України «Про статус суддів»: дотримуватися при здійсненні правосуддя Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об’єктивний розгляд судових справ з дотриманням встановлених законом строків, а також не допускати вчинків та будь-яких дій, що порочать звання судді і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. З цього випливає, що суддя Вовк С.В. як посадова особа державного органу судової влади грубо порушує своїми діями Конституцію України, Закон Україна «Про статус суддів», Закон України «Про судоустрій».
З огляду на вищевикладене, можна зробити висновок, що суддя
Вовк С.В. умисно приймає завідомо неправосудні рішення, можливо з корисливих мотивів, або ж в наслідок професійної непридатності.
Наступним нашим героєм є суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Люлька Володимир Володимирович.
За наявною інформацією 16 жовтня 2008 року за фактами підпалу Тульчинського районного суду Вінницької області та розстрілу автомобіля голови цього суду — Люльки В.В. було порушено кримінальну справу.
26 листопада зазначена постанова про порушення кримінальної справи була Люлькою В.В. оскаржена до Ленінського районного суду, та задоволена суддею С. Мішеніною. Прокуратурою Вінницької області було подано апеляційну скаргу на ухвалу судді Мішеніної.
23 грудня Апеляційним судом Вінницької області було скасовано рішення судді Мішеніної «про скасування постанови про порушення кримінальної справи щодо голови Тульчинського районного суду Вінницької області за ознаками злочину, передбаченого ст.. 383 ч.1 КК України, та справа направлена прокурору для проведення досудового слідства.
21 січня 2009 року прокуратурою Вінницької області було порушено кримінальну справу стосовно судді Тульчинського суду Вінницької області Люлька Володимира Володимировича за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383 (завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину), ч. 1 ст. 263 (незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами) КК України.
23 січня 2009 року Люльку В.В. було пред’явлено обвинувачення, а 26-го голову Тульчинського суду, відповідно до частини 1 ст. 147 КПК України, відсторонено від посади судді Тульчинського районного суду Вінницької області.
Підставою для порушення низки кримінальних справ щодо судді Люльку В.В. була низка подій що мали явні ознаки злочинів, а саме внаслідок підпалу згоріло приміщення канцелярії тульчинського районного суду, звичайно разом зі справами які розглядалися у цьому суді, потім голова цього суду заявив про замах який був вчинений на нього. Далі ситуація розгорталася за дивним сценарієм, спочатку Люлька В.В. нібито заявив, що саме він зробив підпал, задля приховування фактів винесення завідомо неправосудних рішень, а потім інсценував замах на самого себе. Після порушення кримінальної справи, Люлька В.В. оскаржив її, посилаючись, що обмовив себе під примусом правоохоронців. Прокуратурою було порушено справу по фактам завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину та за незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами. Суддя був відсторонений від посади.
Але не зважаючи на кричущій перелік дивних обставин, які кояться навколо зазначеного судді він досі не звільнений з посади судді.
Суддя Люлька В.В. грубо порушує присягу, при прийнятті якої він урочисто присягав чесно і сумлінно виконувати обов’язки судді, здійснювати правосуддя, підкоряючись тільки закону, бути об’єктивним та справедливим. Своїми діями, які за наявною інформацією, не лише є такими що порушують присягу судді, такі дії мають явні ознаки злочинної діяльності, що підтверджується Постановами про порушення кримінальних справ. Але «порочна» суддівська кругова порука, надає можливість судді Люльки В.В. уникнути відповідальності, до якої був би притягнутий будь який громадянин, який не має суддівської недоторканності.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. З цього випливає, що суддя Люлька В.В. як посадова особа державного органу судової влади грубо порушує своїми діями Конституцію України, Закон Україна «Про статус суддів», Закон України «Про судоустрій».
З огляду на вищевикладене, можна зробити висновок, що суддя
Люлька В.В. здійснює діяння несумісні зі званням судді.
Натомість Люлька В.В. подає позовні заяви до місцевих газет, та вимагає компенсувати завдану йому моральну шкоду, яку він оцінив у 2000000 грн, не дешево коштує «мораль» судді.
Марина Боголюбова, для ”ОРД”
29 ответов
Такие материалы ОБЯЗАНЫ размещать на своих сайтах МинЮст, Высшая квалификационная комиссия судей Украины, Верховный суд Украины. С планом мероприятий по проверке и отчетом о ее результатах.
А где же сам Туманов? Говорят, что в розыске…
Есть судьи, прокуроры, а также иные госслужащие погрязшие в коррупции. Несмотря на это гораздо больше адвокатов, которые уверяют в необходимости дать взятку, после чего деньги с удовольствием забирают себе, утверждая что отдали их. Несмотря на все это коррупция это удел МВД, СБУ. Относительно манеры написания статьи, то автор явно обделен разумом, учитывая выражения. Действительно хороший сайт, где каждый может писать все что хочет и думает.
Суддя Вовк “не побачив” контрабанду в діях митника, який випустив в Україну автомобіль як порожній, а його чекали і виявили вантаж на 1 млн. грн. Вовк скасував постанову про порушення кримінальної справи 49-2680. Скасував і постанову по справі 49-2679- аналогічну.
По телеканалу “НТН” идет российский детективный сериал “Меч” об отчаявшихся бывших правоохранителях, создавших команду единомышленников, которые вершат правосудие соответственно своим убеждениям. Если кто-то еще не разуверился в призыве “Справедливість є! За неї варто боротись!”- такому утописту прямая дорога в наш хохлячий “самый справедливый” суд, который по форме (мантии и золотистые бляхи на груди и др. атрибутика) смотрится вполне европеоидно, но по содержанию — чистые индейцы племени Сиу (такие же недалекие и беспощадные в стремлении бороться за свои меркантильные интересы). Принятие заведомо неправосудных решений этими фемидожрецами настолько часто, что приятно удивляешься с трепетом умиления, когда они выносят соответствующее закону постановление (определение). И понимаешь же, что здравый смысл не может присутствовать там, где житие по принципу “Хлеба и зрелищ!” (Panem et circenses!). Но как же хочется хоть немного пожить при торжестве справедливости!
Предлагаю в отношении судей, прокуроров и следователей использовать принцип “Око за око и зуб за зуб”. Необходимо внести в уголовный кодекс статью, предусматривающую, что вышеназванные представители власти за неправосудные решения несут ответственность в размере не меньшем,чем они назначили пострадавшей стороне.
Почему-то никто не хочет вспоминать об институте НАРОДНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ, да и ПРИСЯЖНЫХ…
И в Конституции есть… Может Законом подправить о применении по требовании стороны и добавить оплату виновным.
НО все молчат, т.к. это инородное, независимое — нож в “тесто” судебной системе, и всей комарилье вокруг кормушки
Если говорить о судьях,то необходимо обнародовать кто и как назначается на должность судьи.( Создать рублику “А судьи кто?”). Любой гражданин кто тем или иным образом сталкивается с правоохранительной системой, знает за сколько и кто назначается на должность судьи. Зачастую, это те, которых нужно было судить еще до назначегния на должность судьи. Бывшие прокурорские работники, которые творили безпредел в правоохранительной системе, набили благодаря этому “карманы” ,теперь прячуться за мантией. А ведь они продолжают черное дело “системы”. Проанализируйте практику оправдательных приговоров,их мизерное количество — система себя не предает, а будет “процветать” на судьбах людей, на их праворой неграмотности, на круговой поруке милиция-прокуратура-суд и другие правоохранительные институции. К сожалению это будет еще долго, пока…..
Поддерживаю конкурс на звание “Зварыч-2009”. Предлагаю номинировать председателя Апелляционного суда Одесской области А.В. Луняченко, который из суда сделал бизнес, дела сам не слушает, дает указания своим шестеркам какие решения принимать по “сладким” делам.
“Зварич-2009” — это несомненно председатель Ананьевского районного суда Одесской области Михаил Скуртов,ставленник всех этих Луняченко,Граниных и Киваловых.Ворюга несусветный,Зваричу до Скуртова еще воровать да воровать.Но и депутат Седов вместе с председателем райсовета Баланом ничуть не лучше.Хотя сейчас и выступают против Скуртова.Так что в номинации “Зварич-2009” абсолютным победителем является Михаил Иванович Скуртов,председатель Ананьевского Одесской области районного суда — многолетний вор,взяточник и коррупционер.
Глубоко ошибочным является “денежный”, “воровской” шаблон оценки судьи. Не об этом следует говорить и не на этом надо ставить акценты.
Судья — это деятельность в суде. Смотреть на судью требуется в первую очередь с позиции соответствия или несоответсвия его решений принципам правосудия! Всё остальное потом. Иначе — пустой и даже завистливый базар получается. Не по делу.
Семнадцать лет юридической практики.Уже четыре года, как закинул свой диплом юриста далеко на шкаф. Ушёл из колеггии адвокатов. Нечего там делать юристу. Там востребованы люди, знающие куда, кому, сколько. Знания юриста там не нужны. Суды не занимаются рассмотрением дел. Судьи занимаются бизнесом. И там не нужно юридическое образование, не нужна адвокатура.
Предложение автора статьи очень актуально и понятно. Но, как это ни печально, вряд ли что-то изменит. Судебная система в Украине создала своё государство со своими законами и своей моралью. В этой морали не считается зазорным быть обвинённым в нарушении Закона, в издании неправосудных решений, в осуждении невиновных. Зазорным в этой морали считается НЕ РАЗБОГАТЕТЬ, РАБОТАЯ НА ПОСТУ СУДЬИ. И ломать эту мораль, взлелеянную десятилетиями, вряд ли получится только методом посадки отдельных судей на длительные срока. Каждый такой случай нынешняя судейская мораль Украины трактует очень просто:”дурак — вот и попался, в следующий раз будет умнее”.
Как это ни печально, но иногда, глядя на “отправление правосудия” украинскими судьями, очень хочется возрождения чекистских троек. Тех, которые “без суда и следствия” и “немедленно привести в исполнение”…
Вообще-то статья — никакая. Если это цитаты из обращения адвоката, то он абсолютно безграмотен что с лингвистической, что с юридической точки зрения. Однако дело не в этом. 90 % судей, существующих в незалежной неньке Украине — это продажные скоты, причем судьями становятся те, кто, во-первых, зачислен в резерв таковых, во-вторых, как правило, которые до этого работали помощниками судей. При этом они видели происходящее, мотали себе на ус (а кто как не помощники судей готовят для последних судебные решения), посему из них также получаются “неупереджени” судьи. В настоящее время, при наличии вакансий в судейском корпусе (загляните на сайт http://www.trud.gov.ua), попасть на должность судьи человеку, так сказать, с трамвайной остановки, подходящему по всем параметрам закону “О статусе судей”, абсолютно невозможно, поскольку все места уже расписаны на несколько лет вперед. Таким образом, судейский корпус — это своего рода клан, основанный на родственных (кумовских, обзовите, как хотите) либо денежных началах. Соответственно, от человека, которого приняли в эту когорту, вышестоящие ждут соответствующей отдачи.
Посему факты, приведенные в статье, можно было-бы применить к подавляющему большинству действующих судей в Украине. То есть проблема не в двух названных в статье фамилиях, а в системе назначения судей и осуществления последними правосудия
С интересом смотры сетиал “МЕЧ” и все больше склоняюсь к мысли, что пора переходить от “рекламы” к делу. Начать конкретно мочить продажных тварей в подъездах, иначе и нам и стране нашей скоро прийдет конец.Рабами станем у мажоров, когда они вырастут и сменят своих охеревших папаш и мамаш.
Статья заказная, смердит читать!
1891 Статья заказная, смердит читать!
……………………………………………………………………….
Жить при такой судебной системе не смердит? Или своё не воняет?
Заказная статья или нет — не важно. В статье описана ситуация, имеющая место быть в Украине. И описана правдиво и достоверно. У Вас есть возражения по-поводу того, что в статье описано реальное положение вещей? С удовольствием послушаю Ваши возражения. Мне всегда было интересно — где же те, кто поддерживает ТАКУЮ судебную систему. И так — внимательно Вас слушаю.
Статья может и заказная, но посмотрите, что случилось с пректом закона (назову условно):”о пожизненном для отдельных категорий взяточников”. Президент наложил вето, а депутаты не преодолели его. И не голосовали за преодоление вето — ПР и НУНС. Комментарии нужны?
Сергею_1 Как адвокат с 12 летним стажем работы могу сказать, что безусловно есть вопросы по поводу чистоплотности отдельных судей, впрочем такие же вопросы есть и в других ветвях власти. От сельского совета, РДА до КМ, ВР и пр. А оскорблять всю судебную систему, всех её работников- это по крайней мере не этично. Если зарплата у участкового милиционера в сельской месности 800 грн., а он днём и ночью на работе, а дома у него жена и трое детей, будет ли он брать мзду за нужное решение по заявлению? Конечно будет!!!
Седому.
Дело не в усилении ответственности за получение взятки. Действующая редакция предусматривает по ст.368 УК ч.1 -от 2 до 5 лет, ч.2 — от 5 до 10 лет, ч.3 от 8 до 12 лет. Хватит и этого с головой. См. комментарий Сергею_1
Самое страшное что рано или поздно по “считам” начнем платить кровью, но уже не по одиночке а все разом, когда зайдет в город банда какого нибудь батьки “Зеленого”. Задумывлся ли кто какие нужны репресивные действия чтобы навести хотябы видимость правосудия? Сталин отдыхает… cтолько их наплодилось, а выхода нет, кто то должен будет начать или всем кранты….
А по Люльку дело в суд пошло. Ждем приговор.
Для 1891.
Зарплата у участкового, совсем не 800 грн. Как минимум, в два раза больше. К тому же участковый уходит на пенсию тогда, когда простому рабочему с таким же возрастом, ещё лет 15-20 вкалывать до пенсии. Но речь не об участковом. Зачем Вы его сюда приплели — мне не совсем понятно.
Давайте определимся с тем, что мы подразумеваем под “системой”. Сколько процентов сотрудников какой-либо отрасли должно быть злодеями и идиотами, чтобы можно было сказать, что злодейская и идиотская — вся система? 30%? 50%? 90%? И может ли существовать НОРМАЛЬНАЯ система, в которой “умное и справедливое большинство” даже не пытается отторгнуть от себя “злодейское и коррумпированное меньшинство”? Простая логика показывает, что, для того, чтобы система стала злодейской по мнению граждан, в ней должно быть 80-90% злодеев. А существование некой “правильной и хорошей” системы, не вытающейся вытолкнуть из себя чуждых системе “злодейских и коррумпированных” элементов — вообще нонсенс и граничит со слабоумием и недееспособностью участников системы.
Если Вы имеете 12-ти лютнюю адвокатскую практику, то в судах Вы общаетесь не судьями, а со своими знакомыми. Что и не даёт Вам возможности быть объективным. Весовые категории в суде, Ваша и обычного гражданина, совершенно разные. К тому же — Вы явно кривите душой. Потому-что, имея 12-ти летний стаж, никак не могли не заметить качественного изменения в судах в худшую сторону даже по сравнению с 1997 годом. На всех процессуальных стадиях, начиная от подачи документов в суд. Маленький, так сказать, наводящий штришок: можете объяснить рядовому гражданину почему рассмотрение искового заявления этого гражданина начинается через 3-5-7 месяцев после подачи, а исковое заявление “заможного” или “титулованного” жителя Украины начинает рассматриваться на следующий день после подачи, а иногда, и в этот же день? Может расскажете мне где в ГПК (УПК) прописаны нормы, разделяющие граждан на “титулованных” и “не титулованных”? Я бы, с удовольствием, послушал.
Относительно “бедности” работников судебной системы… Думаю Вы знакомы с устройством под названием “калькулятор”? Подойдите в свободное время к любому суду и поинтересуйтесь личным транспортом, который перевозит драгоценное тело судьи из дому на работу и обратно. А потом воспользуйтесь устройством “калькулятор” и разделите стоимость этого транспорта на месячную зарплату судьи. В этом случае Вы сможете понаблюдать интересные результаты: у некоторых судей судейский стаж меньше, чем потребовалось бы на то, чтобы заработать на это транспортное средство. А ещё надо кушать, пить, покупать красивые ботинки и т.д. и т.п. Не правда ли, — некий феномен? Рассказывать же, например, мне о том, что “это наследство от бабушки” или “у него жена/дочка/сын крутые бизнесюки — вот и подарили” — просто смешно.
Не хочу Вас никоим образом обидеть, но — не видите Вы всей гадливости украинской судебной системы по той причине, что, за 12 лет, сами стали уже частичкой этой системы. И нашли для себя и других участников оправдание такого способа жизни. Однако — это Вам только кажется, что эти оправдания весомы. На самом деле — это не оправдания, а отговорки. Или, говря юридическим языком, всего лишь один из способов сокрытия противоправных действий.
Вы очень сдержано излагаете. Можно даже поучиться. Я так не умею, хотя хамиства стараюсь тоже не допускать. Однако, в оценке украинского суда — судейской системы в общем, позволяющей и закрепляющей то, что мы видим, — и конкретных судей в частности, практикующих в клоаке и, слишком уж часто, методами клоаки, — сложно удержатся от сильных выражений. Более того, я уверен, что не следует воздерживаться не только от сильных выражений, но и от сильных действий.
Во-первых, надо активно, настойчиво, напористо, конкретно ПУБЛИКОВАТЬ фамилии судей, адреса судов, номера дел, фамилии адвокатов, которые умышленно уклоняются от точного и безусловного исполнения требований процессуальных кодексов.
Во-вторых, необходимо поднимать из архивов вступившие в силу судебные решения, в которых есть признаки неправосудности и ПУБЛИЧНО АНАЛИЗИРОВАТЬ эти признаки, выявлять и ПУБЛИКОВАТЬ обстоятельства вынесения данных решений.
В-третьих, следует добиваться создания и введения в действие механизма отмены неправосудных решений с последующим материальным взысканием всех затрат и потерь, понесенных как стороной-жертвой неправосудности, так и государством-жертвой лица, совершившего преступление именем Государства (а вынесение заведомо неправосудного решения (определения, постановления)- это уголовное преступление).
В четвертых — не&ер совать взятки судьям, оскорблять суд мелким вилянием хвостами в нем и перед его работниками. Людьми надо быть, а не тварями дрожащими, унизительно выпрашивающими решение в СВОЮ пользу. Тех же, кто уверенным шагом или запросто телефонным звонком ЗАКАЗЫВАЕТ судье нужное решение надо расстреливать. Из рогатки. Поскольку данное заболевание не лечится и весьма заразно.
Сергею_1 и Серому. Именно так! Другого не дано!
Спасибо Сергею_1: все именно так. А что творится в админсудах, где судишься с государством. Там судьи работают за идею, они все в одной корпорации — чиновники, госслужащие против нечиновников и негослужащих. Там судьи защищают свою, общую с чиновниками систему и кормушку от посягательств крестьян, вдруг возомнивших, что и у них право есть. И судя по решениям нынешней власти, не только ВРУ, ждать милости от их природы не имеет смысла.
Странный Вы человек, 1891… Может, сказываются издержки профессии — защищать всех и каждого из числа сильных мира сего? Да, каждый судья в отдельности — это человек со своими слабостями и достоинствами, кому-то они хорошие друзья, любящие родители и дети, кампанейские люди и т.д. Как же их, обычных людей, можно так жестоко обижать, подводить под одну планку, требовать жестокого наказания для них? Да очень просто — они сами себя поставили за грань закона, как только получили первые деньги за любое решение, правосудное или нет. И даже раньше того — как только дали взятку за то, чтобы стать судьей. Именно судьи окончательно убили и похоронили систему правосудия в государстве, именно они оставили за бортом настоящих юристов — адвокатов, следователей, прокуроров. Это правда, что сейчас мало кому нужны для серьезных дел честные и профессиональные юристы, нужны только люди со связями, “решалы”. И потому эту гнилую систему надо менять именно с судейских. Это возможно. Нужна для старта лишь политическая воля верхов. Явление системное, затрагивающее на 100% весь судейский корпус (не надо себя тешить иллюзиями про 90%, так как даже само молчаливое соглашетельство с преступлениями и сосуществование с преступниками такое же преступление для носящих мантии), а потому и вычищать надо этот мусор системно, многократно пропалывая и пропесочивая… Всех ни поймать на коррупции, ни посадить. Но менять судейский корпус надо многократно в течение достаточно долгого времени. Надо вводить выборы судей, надо наконец реализовать нормы Конституции по присяжным, надо ужесточить уголовную ответственность для судей и работников правоохранительных органов вплоть до пожизненного заключения. Иначе мы все скоро станем рабами этой гнилой системы. А пока надо попытаться избрать достойного Главу государства, хотя нам опять подсовывают выбор из трех зол. При этом ни одно из этих зол (двое уж наверняка) ничего не сделают для реформирования и очищения судебной системы, так как сами используют ее вдоль и поперек не по закону.
Механизм судов минимально инертен, результаты его решений легко публикуемы, темы актуальны и близки людям, резонансны. Особая ценность, в отличие от корреспондентских текстов в СМИ (при всем моем уважении) – в лаконичности, обоснованности и, основное, законности. А еще – в обязательности для исполнения. Такого рода информация будет работать в организационном направлении неизмеримо эффективнее… речей, обращенных к «друзям» и, тем более, кулуарных пикировок и перетасовок.
Сергей_1
Есть у меня друг, бывший адвокат, который последние 5 лет работает судьей в одноном из районных судов Винницкой области. В суде работает 9 судей. 3 мужчины и 6 женщин. Взял калькулятор. Звоню. Картина такая. Мой друг ездит на ланосе, который приобрел в бытность адвокатом. У председателя суда — 4 летняя октавия. Все остальные на работу ездят в маршрутках. Смотрю на калькулятор и думаю потому что считать нечего!
Вот такие вот дела.
Антон_2 “мае рацию”, а може й кулемета :))) Поддерживаю в том ключе, что акцентировать в первую очередь на барахле не есть правильно. Поэтому и написал чуть выше — “25.11.2009 21:45. Серый. Глубоко ошибочным является “денежный”, “воровской” шаблон оценки судьи.”