Есть в Украине два дела, которые надолго вышибают из колеи  человека, который ими интересуется. Впрочем, оба эти дела в свое время вышибли из колеи и целую страну под названием «Украина». Дело Гонгадзе и дело «оборотней» Игоря Гончарова. И в том, и в другом спрятано какое-то абсолютное зло, перед которым меркнут даже преступления маньяков-серийников. Хотя, в чем-то это именно маниакальные преступления. Потому что в обоих человек рассматривался как вещь, как чемодан, который можно выкинуть или распилить, или перетащить на другое место. Только маниакальность в этих делах была особая, специальная, следствие профессиональных деформаций политиков, спецслужбистов различных ведомств и правоохранителей. Это маниакальность странных и страшных шахматистов, которые играют не деревянными фигурками, а живыми людьми.

Начнем с конца этой истории. Уже после поимки генерала Пукача начались очередные странности, постоянно сопровождающие расследование дела Гонгадзе.

Почему  дело об убийстве Гонгадзе было передано следователю Харченко, человеку который давно просится на пенсию, который откровенно не хочет и не умеет работать? Ведь в суде то он точно это дело представлять не будет. А чего стоит тот факт, что адвокатом Пукачу был назначен господин Лаптиев. Адвокат, который не мог быть назначен адвокатом Пукача потому что налицо — конфликт интересов, о котором мы скажем позже. Немного о господине Лаптиеве:

«Адвокат Пукача: «Он о себе не думает, переживает за семью»

Николай Лаптиев — защитник Алексея Пукача рассказал, что генерал признает свою вину, но больше всего страданий ему причиняют мысли о близких, которые из-за него попали под удар

После ареста Пукача единственным спикером, выступавшим от имени генерала, был его бывший адвокат из Донецка — Сергей Осыка. Многим он запомнился резонансными комментариями о том, что генерал Пукач никого не сдавал, и о его благоустроенном быте в специзоляторе СБУ в Аскольдовом переулке. Однако с самого начала у бывшего начальника милицейской «наружки» был только один легитимный защитник — Николай Лаптиев.

Ранее он не выступал в прессе и не делал громких заявлений. В прошлом Лаптиев уже защищал бывших подчиненных Пукача: полковника Николая Наумца (в мае 2007 года осужден на три года за похищение журналиста Подольского) и Александра Поповича, соучастника убийства Георгия Гонгадзе (в марте 2008-го получил 12 лет тюрьмы).

Николай Лаптиев не может рассказывать подробности по делу Пукача, чтобы не нарушать тайны следствия, однако на несколько вопросов «Газеты по-киевски» согласился ответить. Со слов адвоката, одиозный руководитель «эскадрона смерти», которым все представляют Пукача, не такой уж бездушный.

— Генерал трепетно относится к своим родным, особенно к дочкам. Когда речь заходит о них, у него на глазах даже появляются слезы. Его самая большая мечта — когда-нибудь выйти из тюрьмы и увидеть любимых дочерей.

— Как вы стали адвокатом Пукача?

— Мне просто позвонил человек из следственной группы Генпрокуратуры, расследующей дело Гонгадзе, и спросил: «Вы Николай Григорьевич? Слышали, что задержали Пукача?». Я ответил: «Да, конечно».

А потом звонивший добавил: «Есть мнение, чтобы вы стали его защитником». В одной из газет написали бред, будто я стал защищать Пукача, потому что лично интересуюсь его делом еще с тех времен, когда был адвокатом Поповича. Это неправда. Просто есть профессиональный долг, и, по закону, любой человек имеет право на защиту.

— Но почему выбрали именно вас?

— После поимки Пукача, конечно же, учитывая большой резонанс этого дела, следователям было необходимо побыстрее начать с ним работать. Так как дело имеет гриф «секретно», нужен был адвокат, имеющий специальный допуск к информации ограниченного пользования. У меня такой допуск есть — поэтому, вероятно, выбор и пал на меня.

— Говорят, Пукач сам хотел сдаться «органам»?

— Скажем так, в последнее время он не предпринимал никаких активных действий, чтобы обеспечить свою скрытность в этом селе на Житомирщине.

— Правда ли, что первый допрос Пукача провели без адвоката, как заявляет представитель Мирославы Гонгадзе — Валентина Теличенко?

— Нет, это не так. Нельзя назвать допросом ситуацию, когда с человеком попросту беседуют — уточняют у него имя и фамилию, говорят ему, что отвезут на медобследование и прочее. Именно такая беседа была и с Пукачем после задержания в Молочках. Первый допрос состоялся уже в моем присутствии. Уверяю вас — там все было по закону.

— Почему, по-вашему, от дела отлучили адвоката Сергея Осыку?

— Я не хочу быть рефери своим коллегам, однако не считаю, что адвокат должен быть постоянно у всех на виду и пиариться направо и налево. К примеру, Осыка увидел Пукача только в Печерском суде, когда того привезли на санкцию. Однако еще за несколько дней до этого он успел выступить с комментариями в нескольких изданиях, в которых говорил от имени Пукача, хотя с генералом не разговаривал и вообще в глаза его не видел. Мне хотелось спросить у него: «Так о чем ты говорил вчера и позавчера?».

Кстати, в суде генерал признавал, что виновен, ему надоело бегать и он хочет снять грех с души. Осыка был очень удивлен таким заявлением и явно не ожидал, что Пукач не стал отпираться. А отказался мой подзащитный от Осыки по личным соображениям. По закону, он имеет право не объяснять почему это сделал.

— А что вы думаете по поводу различных слухов о Пукаче, регулярно появляющихся в СМИ?

— Происхождение слухов мне объяснить трудно — лучше спросить у тех, кто их постоянно распускает. И вообще, меня очень удивляет, почему у прессы на слуху постоянно только дело Гонгадзе. За годы независимости в Украине погибло более трех десятков журналистов. Многие из этих смертей не расследованы до сих пор. Почему никто не вспомнит о них, не напечатает своеобразный мартиролог в газете — где родились, учились, при каких обстоятельствах их не стало…

Автор: Андрей ТКАЧ, «Газета по-киевски»

Весьма примечательны последние слова адвоката о том, что его « очень удивляет, почему у прессы на слуху постоянно только дело Гонгадзе». По ним, в принципе можно судить и о том, почему именно Лаптиева привлекли к этому делу. Причем, совершенно незаконно. Сам же Лаптиев говорит о том, что защищал Наумца, похищавшего Подольского и Поповича, принимавшего участие в убийстве Гонгадзе. И тот, и другой основную вину старались на суде переложить на Пукача. А теперь Лаптиев защищает Пукача. И в этом деле вновь будут допрошены и Наумец и Попович. Налицо — конфликт интересов, который следствие почему-то не заметило.

Кроме того, нельзя не учитывать того, что Лаптиев — хронический алкоголик. Автор в этом  лично убеждался на судебном заседании по делу об убийстве Гонгадзе. Да и летняя история с «избиением» Лаптиева на самом деле была банальной пьяной дракой.

«Избит адвокат Пукача — Николай Лаптиев

20 августа в Броварах группа неизвестных избила Николая Лаптиева — адвоката Алексея Пукача, которого обвиняют в организации убийства журналиста Георгия Гонгадзе.

Лаптиев сообщил “Газете…”, что вечером он встречался со знакомым, которому оказывал юридические услуги. После встречи они вместе посетили концерт во время празднования Дня Броваров, а после возле магазина на них напала группа из 10-12 человек и избила их. С особой жестокостью был избит знакомый адвоката, который пытался заступиться за Лаптиева. Он утверждает, что его знакомый пострадал больше всего — после избиения тот лежал на земле, потерял много крови. У защитника Пукача — следы побоев на лице, опухла щека.

По словам Лаптиева, нападавшие имели информацию о нем: они называли его по имени, называли его профессию и якобы сказали, что «на него поступил заказ сверху». Лаптиев утверждает, что видел этих людей в течение всего вечера на концерте.

После случившегося Лаптиев позвонил руководителю следственной группы следователю по особо важным делам Генеральной прокуратуры Александру Харченко. Сейчас адвокат ожидает приезда следователя и охраны.»

«Сотрудники милиции Киевской области не будут возбуждать уголовного дела по факту избиения в Броварах адвоката Николая Лаптиева, который представляет интересы Алексея Пукача.

Центр общественных связей ГУ МВД Украины в Киевской области сообщил УНИАН, что милиция опросила адвоката, однако он отказался давать какие-либо объяснения и писать официальное заявление в органы внутренних дел.»

Спрашивается, почему для самого резонансного дела в Украине был выбран ТАКОЙ адвокат как Лаптиев и ТАКОЙ следователь как Харченко? Не удивительно ли, также и то, что судьи которые освобождали Пукача, а затем и закрывали уголовное дело против него, уже в наше время постоянно получают повышения, Мария Приндюк, например, скоро станет судьей Верховного Суда.

«

Задержанный бывший руководитель криминальной разведки МВД Украины, генерал-лейтенант Алексей Пукач, находился в розыске шесть лет благодаря судье Марии Приндюк, которая в ноябре 2003 года освободила Пукача из-под стражи, после чего он исчез.

В апреле 2004 года Приндюк закрыла уголовное дело против главного исполнителя убийства журналиста Георгия Гонгадзе — Алексея Пукача по факту уничтожения документов, которые имели отношение к расследованию дела Гонгадзе, и таким способом увеличила шансы Пукача избежать ответственности.

В декабре 2007 года Президент Виктор Ющенко присвоил Марии Приндюк почетное звание заслуженный юрист Украины “за значительный личный вклад в перестройку правового государства, осуществления правосудия, высокий профессионализм в защите конституционных прав и свобод граждан”.

В сентябре 2008 года Марию Приндюк повысили — ее назначили председателем судебной палаты в уголовных делах Апелляционного суда м. Киева.»

«Судья, выпустившая Пукача, ушла на повышение

Из-под стражи Пукача в 2003-м выпустил тогдашний заместитель Апелляционного суда Киева Леонид Глосс. Через некоторое время Глосс пошел на повышение в Верховный суд Украины. В апреле 2004 года Приндюк закрыла уголовное дело против главного исполнителя убийства журналиста.

Приндюк учла такие обстоятельства: «Пукач имеет семью, постоянное место проживания, является инвалидом 2-й группы, и принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС».

Генерала тогда обвиняли не в убийстве журналистов, а в уничтожении документов по делу — отчетов наружки. Закрытие дела позволило Пукачу испариться.

Надо сказать, что фактическая индульгенция генералу никак не отразилась на карьере Марии Приндюк. Она была назначена главой судебной палаты в криминальных делах Апелляционного суда Киева и заместителем главы суда.

Источники в суде намекают на личный характер отношений между Приндюк и главой суда.

Имя Марии Приндюк всплывало еще в одном скандале — в 2007-м году президент Ющенко присвоил одиозной судье звание «Заслуженного юриста Украины». Протесты журналистов и правозащитников не помогли — заслуженность Приндюк под сомнение поставлена не была.»

«Газета по-киевски»

Такая вот странная «карма» дела Гонгадзе. Все, кто мешал и мешает его расследованию получают ордена и повышения, те, кто действительно его расследовал получают инфаркты и неприятности.

Нет никакой надежды на то, что когда-нибудь мы узнаем полную правду о деле Гонгадзе и «деле оборотней». И уж точно, что мы не узнаем правды до окончания этих выборов. Тем не менее, думать об этих делах необходимо. Собирать мелочи, сопоставлять факты. Потому что, на самом деле, никто кроме нас, обычных граждан разных разных профессий не сможет понять, что это было за дело такое, от которого 9 лет лихорадило страну. Вот и мы, просто продолжим об этом думать вслух.

Время сейчас работает против расследования. Потому что не только накопились тонны лжи на этом неделе, но и просто забывается политическая ситуация в Украине конца девяностых годов. Забывается сам стиль правления Леонида Кучмы, забывается его окружение. На наш взгляд, одной из серьезнейших проблем Кучмы 98-99 года было усиливающееся давление на него со стороны Госдепа США, считающего его «промосковским» Президентом. Формальным поводом для этого давления была все более усиливающаяся коррупция в окружении Кучмы, а также очевидность того, что Кучма готовит себе преемника. Следовательно, реализовать стратегию «Прочь от Москвы» становилось все сложнее.

И вот, в 1998 году под руководством советника Президента США по национальной безопасности Сэмюэла Бергера в Украине начинается операция под названием «Правда для Президента».

Сэмюэл Бергер

Непосредственно в США операцией руководили несколько людей, в том числе и старший аналитик России и стран Евразии в исследовательском бюро Государственного департамента США Джин Фишел. Интересная цитата из выступления Фишела на радио «Свобода» в октябре 2004 года: “Этой осенью перед Украиной стоит выбор между возможностью осуществить настоящую постсоветскую трансформацию или консервацию устоявшихся правил. Учитывая настоящие тенденции, все идет именно к последнему”, — заметил Фишел.

“В этом случае государство будет оставаться в руках номенклатуры поздних советских времен и узких олигархических интересов, что станет лишь насмешкой над настоящим потенциалом Украины”, — добавил Фишел.

“Запад будет рассматриваться этими людьми как инструмент, а не как цель. И если воля людей не будет учтена в результатах выборов, то украинцы будут продолжать ощущать, что они не способны влиять на собственную судьбу”, — сказал он.

Фишел считает, что возможная фальсификация выборов оттолкнет Украину от Запада и сделает ее еще более уязвимой для России. По мнению аналитика Госдепа, украинское руководство забывает собственную историю, однако это не удивляет его.

Ведь, по словам Фишела, когда Виктор Янукович возглавлял Донецкую область, он написал вступление в книгу об истории КГБ, в котором одобрительно оценивал эту организацию.»

Запомним это. Критерий оценки КГБ является для Фишела определяющим. Впоследствии это сыграет свою роль. Следует заметить, что Фишел является хорошим специалистом по России и Украине и в период с 1999 по 2004 год смог «очаровать» многих украинских политиков. Когда в октябре 2000 года делегация отобранных по принципу «некоррумпированности» украинских политиков посетила США, Фишел провел с ними беседу на чистом русском языке. Можно сказать «пророческую» беседу. В частности, Фишел сказал, что в ближайшее время Украину ожидает так называемый «кризис общественного доверия», что в тяжелое положение попадет Президент Кучма. И призвал украиснких политиков в это тяжелое время объединяться вокруг Виктора Андреевича Ющенко. Забавно то, что на тот момент «пленки Мель ниченко» еще не были обнародованы и в похищении Гонгадзе подозревали скорее Волкова. Но вернемся к операции «Правда для Президента».

В Украине группой руководили несколько американцев, среди которых известны два бывших морских пехотинца и сотрудников ЦРУ Фред Милан и некто Тим. В задачи Фреда Милана и Тима входила организация групп из украинских журналистов, чиновников, сотрудников спецслужб и правоохранительных органов, которые бы собирали информацию о фактах коррупции в среде высшего руководства Украины. Цели для украинских участников проекта обрисовывались вполне благородные — информирование Кучмы о коррупционерах в его окружении. Почему и проект назывался «Правда для Президента». Однако, документы, подготовленные на основе работы группы, поставлялись не только напрямую Кучме в Киеве, но и предоставлялись ему во время визитов в США. Что Кучму неимоверное раздражало, так как документы свидетельствовали о том, что в его окружении есть не один, а сразу несколько «кротов».

Группа Милана насчитывала порядка 400-500 человек.В нее входили журналисты, госчиновники и сотрудники разнообразных спецслужб и правоохранительных органов. Большая часть группы не знала о самом существовании группы и работала просто за гонорары. Круг «посвященных» был довольно узок, порядка 10-20 человек. Эти люди работали не только за деньги, но и за демократическую идею. Чиновники работали за вполне определенные кадровые авансы. Скажем сразу, что Георгий Гонгадзе никогда не работал в «Правде для Президента». Об этом свидетельствует хотя бы то, что в отличие от большинства членов группы у него никогда не было денег, он не смог купить себе квартиру или автомобиль, как сделали это многие, кто участвовал в проекте “Правда для Президента». В принципе, на определенном этапе Гонгадзе был просто не интересен для Фреда и Тима, так как их больше интересовал сбор информации, а не публичная деятельность. Нам удалось разыскать фрагмент одного из документов, который готовила «Правда для Президента». Приводим его текст:

Правда     для     Президента

Legal Servisis    

Шановний Леоніде Даниловичу!

Відповідно до листа Віце-президента  США А.Гора від 28.07.2000, незалежні експерти ряду американських інституцій досліджують стан корумпованості в органах влади України “Правда для Президента”. Можливо, у прийняті Вами державних рішень, буде корисною наступна інформація.

Фундатори проекту, віддаючи належне політичній діяльності Секретаря РНБО України пана Евгена Марчука, має Вам повідомити  наступне.
Діяльність осіб з оточення Е.Марчука у комерційній сфері була предметом уваги комітета з іноземних справ Сената США та ФБР ще 26.01.93, коли відбулися спеціальні слухання у підкомітеті з питань Східної та Центральної Європи щодо діяльності компанії АГ “Україна”. Американський уряд непокоїло, що співзасновником компанії “Україна” (35%) був міжнародний злочинний синдикат “Сіабеко” під керівництвом відомого своєю протиправною діяльністю громадянина Канади Бориса Бірнштейна. Вже в той час син Е.Марчука Вадим Марчук отримав від Одеського припортового заводу кредит у розмірі”

(продолжение следует)

Станислав Речинский, ”ОРД”

В тему: Сэмюэль Бергер, детали биографии

Виктор Вольский

Йорктаун, Вирджиния

Веб-сайт: volsky.us

СЭМЮЕЛ БЕРГЕР: ВОТ КАКОЙ РАССЕЯННЫЙ…

Сэмюел Бергер – весьма известная фигура. Когда Билл Клинтон стал президентом США, Бергер был приглашен на ответственный пост заместителя главного советника президента по национальной безопасности, а во второй срок президентских полномочий Клинтона он поднялся еще на одну ступеньку и возглавил совет национальной безопасности при Белом Доме.

В последние месяцы Бергер был главным внешнеполитическим советником кандидата в президенты от Демократической партии Джона Керри, его чуть ли не единодушно прочили в госсекретари в случае победы Керри. И вдруг стало известно, что Бергер находится под следствием за уголовное преступление — нарушение правил секретности. В прошлом году бывший президент Клинтон отрядил его в Национальный архив для проработки документов в связи с работой независимой двухпартийной комиссии по расследованию обстоятельств террористических нападений 11 сентября 2001 года. И Клинтон, и сам Бергер были впоследствии вызваны для дачи показаний перед комиссией.

И вот выяснилось, что бывший президентский советник по национальной безопасности крал секретные документы. Сотрудники архива наблюдали, как бывший сановник кладет документы в своей портфель, запихивает их к себе в носки и штаны. Бергеру было мягко указано, что он в нарушение правил вынес их архива секретные документы. Он сказал, «Ах, пардон, я непременно верну”, и вернул, но… не те документы, что взял. В следующий раз сотрудники архива старательно пометили материалы, испрошенные Бергером, а когда и эти пропали, они обратились в ФБР.

Когда дело это получило огласку, Сэмюел Бергер объявил, что он “по забывчивости” положил к себе в портфель несколько секретных документов и унес их домой, а когда ему на это было указано, он “немедленно вернул все, что у меня было, за исключением нескольких документов, которые я, как видно, случайно выбросил”.  Бергер объяснил, что вся эта история – не более, чем “добросовестная оплошность” с его стороны, и выразил сожаление по поводу своей “оплошности”.

Однако его версия белыми нитками шита. Во-первых, Бергер, как сообщают, признал, что он скрыл у себя на теле – в пиджаке и брюках – свои собственные рукописные заметки объемом 40-50 листов и тайно унес их домой. Но любые заметки на основе секретных материалов сами автоматически становятся секретными, и бывший глава президентского Совета национальной безопасности не мог этого не знать.

Признание  Бергера в том, что он прятал свои записи, ясно указывает на его намерение скрытно вынести их из архива. О том же свидетельствуют и его настойчивые попытки избавиться от охраны, приставляемой к лицам, которым выдаются на изучение сверхсекретные документы. Бергер неоднократно уговаривал охранников выйти из комнаты под тем предлогом, что ему якобы нужно без свидетелей поговорить по телефону.

Во-вторых, хотя Бергер утверждает, что он перерыл целую гору официальных бумаг, интересовал его, по всей видимости, лишь один-единственный документ: докладная записка о мерах по борьбе с терроризмом, написанная в январе 2000 года после раскрытия заговора арабских террористов, проникших на территорию США из Канады с целью взорвать аэропорт Лос-Анджелеса в канун Нового года. По сообщению газеты “Вашингтон gост”, он похитил – на протяжении как минимум двух дней – “все” черновые варианты этой докладной записки объемом от 15 до 30 страниц каждый.

Возникает вопрос: зачем многоопытному Бергеру понадобилось рисковать своей карьерой и репутацией, а может быть, даже и свободой, ради того, чтобы уничтожить копии документа, который был широко известен в Вашингтоне и имелся в распоряжении комиссии. А может быть, он украл не только копии, но также невосполнимые оригиналы, содержавшие какой-то серьезный компромат либо на него, либо на администрацию, в которой он служил? Есть и другое предположение: что выносимые документы были переданы Бергером Джону Керри, чтобы заручиться его расположением и укрепить свои шансы на высокий пост в будущей администрации. Как бы то ни было, одно ясно: старая лиса не стала бы подвергать себя такому риску, если бы не считала, что означенные документы стоят того.

Документ, к которому проявил такое пристальное внимание Сэмюел Бергер, был написан координатором по борьбе с терроризмом в Совете национальной безопасности в администрациях Клинтона и Буша Ричардом Кларком. Давая показания перед комиссией по расследованию трагедии 11 сентября Кларк к восторгу прессы обрушился на адлминистрацию Буша, обвиняя ее в бездействии перед лицом террористической угрозы, и объявил, что в отличие от своего преемника, бывший президент Клинтон уделял первостепенное внимание проблеме терроризма. Но из докладной записки Кларка предстает совершенно иная картина.

Все клинтоновцы, и в первую очередь Сэмюел Бергер, расписывая успехи своей администрации на поприще борьбы с терроризмом, особенно напирают на срыв новогоднего заговора как якобы результат умелых действий администрации. Однако в докладной записке Ричарда Кларка указывается, что “новогодний” террорист Ахмед Ресам был арестован только благодаря счастливой случайности:  бдительному таможеннику при досмотре лиц, прибывших в США на пароме из Ванкувера, показался подозрительным явно нервничавший алжирец, и он обыскал его машину, где обнаружил взрывчатые вещества и план теракта. И никакие меры администрации тут не при чем.

В своей докладной записке Кларк подверг сокрушительной критике халатность администрации Клинтона в отношении борьбы с терроризмом и, в частности, указал на зиящие прорехи в системе защиты аэропортов и морских портов.  Украденные Бергером документы были черновиками этой докладной записки и, по всей видимости, содержали заметки на полях, которые вряд ли попали в окончательный вариант. В таком случае следует полагать, что именно эти заметки содержали какую-то взрывоопасную информацию – либо о самом Бергере, либо о его патроне Клинтоне – и что Бергер уничтожил компромат, чтобы он не попал в руки комиссии.  

Быть может, это было какое-нибудь чересчур откровенное замечание. Например, того рода, что позволил себе вице-президент Гор, начертавший непечатный отзыв о работе ЦРУ на полях представленного ему разведслужбой доклада о том, что российский премьер Виктор Черномырдин погряз в коррупции. Сэмюел Бергер имеет давнюю репутацию крайнего пацифиста; по словам издателя либерального журнала “Нью рипаблик” Мартина Переца, Бергер из тех, кто считает, что наилучший подход к любой проблеме – закрыть на нее глаза. В докладе комиссии указывается, что на протяжении 1998-1999 гг. Бергеру четыре раза предлагали провести операции против “Аль-Кайды”, и каждый раз он пасовал.  Не содержали ли заметки на полях указания на то, что администрация Клинтона упустила верный шанс нанести убийственный удар по “Аль-Кайде”?