ЖРИЦА ПРАВОСУДИЯ

Вчера, заглянув в почтовый ящик, я обнаружил пакет, вскрыв который, увидел документы, направленные мне как ответчику по гражданскому делу по иску соседа о разделе  недвижимого имущества, находящегося в долевой совместной собственности. Настоящее дело принято к  производству судьёй Артёмовского районного суда г.Луганска  Сторожук Т.А. и назначено к предварительному рассмотрению на 9 сентября 2009 года.

                                                  Статьёй 6 Закона Украины «О статусе судей» судье

                                                  предписано не допускать поступков  и  каких-либо действий,

                                                  порочащих звание судьи и способных вызвать сомнение в его

                                                  объективности, беспристрастности и независимости

На фото: судья  Татьяна Сторожук (на заднем плане в центре) решает судьбу  Бориса Фельдмана в деле банка “Славянский” — позоре украинского правосудия. 

    За два дня до составления искового заявления я высказал соседу своё возмущение по поводу  того, что в течение почти двух лет мы по его вине не можем никак разделить имущество, так как он постоянно меняет своё решение относительно долей земельного участка. На это сосед, войдя в раж, безапелляционно заявил, что при разрешении спора в судебном порядке по любому будут удовлетворены именно его требования, а не мои, так как он недавно получил в двух местах наследство, поэтому без проблем сможет подкупить любого судью и мне, мол, провинциальному адвокатишке хорошего ничего не светит.

Ознакомившись с содержанием присланных в мой адрес материалов, я призадумался: а сосед то мой таки имеет  рацию, бравируя  своими финансовыми возможностями.

Лет десять назад я принимал участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника гр.С., которому в его жилище были подброшены наркотики. Дело это имело перспективу для защиты, так как в суде из показаний понятых и одного из сотрудников милиции следовало, что проникли в жилище обвиняемого опера без заведённого предварительно ОРД, без чьего-либо разрешения и обнаружено зелье было без понятых, которых после пригласили для фиксации обнаружения оного. Поддерживал обвинение прокурор по фамилии Исмаилов.

 Запомнился мне этот государственный обвинитель тем, что вначале появлялся в дверях нос, а потом в зал судебного заседания входил его хозяин. Кроме того, обладая весьма малым ростом, он отличался  крайне наглым поведением. Не обращая внимания на присутствующих в зале суда, прокурор назидательно читал лекции  сидящему в клетке  подсудимому о том, что «пэрыступиникы мэста сыдет у турмэ».

На моё возражение, что при подобном расследовании у самого Исмаилова могут найти гранатомёт, он с апломбом парировал: «Ну я жы у клетка нэ сыжу!» Судебное следствие заканчивалось, дело «трещало по всем швам» из-за весьма хлипкой обвинительной доказательственной базы. Решался вопрос о возможности перехода к следующей стадии судебного разбирательства — прениям. И тут наш «мастер обвинения» заявил оригинальное ходатайство: «Парашу назначыт абиваняемаму пысиатрычискую акспартызы!»

И, о чудо! (Для меня и родителей подсудимого это было действительно чудо) Судья Татьяна Сторожук, несмотря на мои мотивированные возражения, без какой-либо мотивировки, отправила подсудимого на психиатрическую экспертизу. А вечером мне позвонила по телефону мать подзащитного  и, поблагодарив за добросовестную защиту её сына, с извинениями отказалась от моей юридической помощи. И главным аргументом в её отказе было то, что они якобы «порешали вопрос об освобождении сына прям в зале суда».

Я был, конечно, возмущён, но делать было нечего, пришлось уйти с этого дела. А где-то через полгода  случайно встретил мать своего бывшего подзащитного, которая с горечью  поведала, что сына  всё ж таки осудили на 3 года лишения свободы и он отбывает наказание в колонии.

    Покопавшись в подшивках местных газет, я обнаружил вот такие заметки:

                                    СИГНАЛ В РЕДАКЦИЮ

                                       А   С У Д Ь И   К Т О?

     Даже видавшие виды члены правления Киевского отделения Международного общества прав человека были повергнуты в изумление, ознакомившись с сутью данного конфликта.

    — Неужели такое возможно?!- восклицали они.

    — Конечно, возможно,- отвечали мы- особенно в Луганске. Здесь и не такое случается.

    Но перейдем к делу, Гражданин Украины, Владимир Иванович Близнюк, 1920 года рождения, более 20-ти лет проживал по адресу: ул.30-лет Победы, д.7,кв.80. Квартира принадлежала ему по праву личной собственности. Жил одиноко. Отношения с близкими поддерживал эпизодически. Эксцентричный нрав, активные занятия спортом, разносторонние увлечения в области изобразительных искусств нередко побуждали его надолго покидать город. О внезапной смерти Владимира Ивановича его дочь, Лилия Владимировна Родюкова, узнала совершенно случайно, спустя несколько месяцев. Она приезжает по вышеуказанному адресу и с удивлением обнаруживает, что жилплощадь занята, а сама квартира подверглась ограблению. По свидетельствам очевидцев, мебель и личные вещи вывозили на грузовиках. Что ж, система оповещения в таких случаях действует четко, и к этой системе мы еще вернемся.

    А теперь настала пора познакомиться с новым жильцом. Им оказалась, доселе незнакомая Лилии Владимировне, судья Артемовского района Татьяна Сторожук. Предоставим ей слово.

    «Он был человеком одиноким… и мы случайно с ним познакомились в ноябре 1994 года.

    В начале 1995 года предложил перейти к нему в квартиру и жить на правах члена семьи. Сказал, что будем жить вместе и он оформит на меня завещание, а после того, как проконсультировался у юриста, предложил мне заключить договор пожизненного содержания.

    Договор пожизненного содержания нотариально оформлен не был по одной причине — внезапная смерть Владимира Ивановича 8 июня 1995 года. ( свидетельство о смерти датировано 1 июня . прим.автора). На момент смерти и на день захоронения меня с ним не было, так как я занималась лечением сына и о его смерти ничего не знала.

    …Когда я узнала от соседей, что ЖСК занимается переоформлением статуса квартиры с целью вернуть её ЖСК, дети в наследство не вступают и, получив юридическую консультацию и моральную поддержку своих коллег, я 23 октября 1995 года вселилась в квартиру с целью предъявления своих прав на право собственности спорной квартиры…» (из пояснительной записки суду).

    И вот 10 января 1996 года судья Жовтневого района удовлетворяет исковые требования судьи Артёмовского района, а претензии дочери покойного на наследство признаются недействительными. И это при том, что у Родюковой все документы на вступление в права владения частной собственностью были собраны полностью и в краткий срок. А судья к моменту вселения в спорную квартиру не имела на этот счет ни одного письменного доказательства. Хотя нет, была бумажка. Она, правда, очень быстро затерялась, так как почерк писавшего даже в минимальной степени не походил на почерк покойного, да и подписи под ней не было. Зато были свидетели, утверждавшие под присягой: «Да, мы слышали, как Владимир Иванович обещал отписать квартиру Сторожук».

    Вот на основе этих показаний суд и вынес решение. Трудно сказать, в чем именно заключалось «моральная поддержка коллег», но она помогла судье лишь на первом этапе, так как несостыковки и противоречия были видны, что называется, невооруженным глазом. Именно поэтому  4 марта 1996 года определением Луганского областного суда данное решение было отменено, а само дело направлено на новое рассмотрение.

    На последнем заседании  в показаниях Сторожук вскрылся целый ряд противоречий, и ей пришлось заявить, что исковых заявлений она не писала, что, дескать, всё — адвокат. Наша героиня сделала поочередный отвод Луганским судам и ныне дело рассматривает Ленинский районный суд города Донецка, на заседания которого она не является. Более того, разбушевавшийся служитель Фемиды угрожает отводами и донецким судьям.

    Вместо эпилога. Ни для кого не секрет, что криминальные структуры через своих людей в ЖЭКах  и правоохранительных органах отслеживают «бесхозные» квартиры. Нам известны случаи убийства одиноких стариков из-за жилплощади. Квартира впоследствии может использоваться, как притон, взятка и т.д.. Мы, упаси Боже, ни на что не намекаем. Более того, Лилии Владимировне ещё повезло, что спорными апартаментами завладели не бандиты, а живое воплощение правосудия. Пусть даже в результате фиктивного искового заявления и без предоставления письменных доказательств своей правоты. Зачем? Ведь у нас всегда прав тот, у кого больше прав.

    Виктор Пономаренко, газета «ХХI век» № 16 от 09.10.1997 г.

                                 КАК  СУДЬЯ  С  ЗАКОНОМ  БОРОЛСЯ

     Надеемся, наши постоянные читатели помнят материал под названием «А судьи кто»?». В нем шла речь о том, как судья Артемовского района Татьяна Анатольевна Сторожук, без каких-либо на то оснований, вселилась в наследственную квартиру Лилии Владимировны Родюковой, и без особых забот проживает в ней вот уже два года.

    Тогда мы остановились на том, что судья, дав поочередные отводы Луганским судам, не утруждает себя поездками в Донецкий суд, где ныне рассматривается дело. С того времени для истца мало что изменилось. Сторожук по-прежнему пользуется чужой квартирой, имуществом и … судейской неприкосновенностью. Похоже, она решила стать хронически больной, ибо перед каждым судебным заседанием выясняется, что Татьяна Анатольевна не может на нем присутствовать в силу угнетенного физического состояния. И никто, поверьте, не может запретить ей болеть. А болеть судья собирается еще долго. Почему, думаю, догадаться не трудно…

    Осознав, наконец, тот факт, что одной судью не одолеть, тем более, что прежде, чем вселиться в квартиру с целью предъявления своих прав на право собственности, Сторожук Т.А. получила юридическую консультацию и моральную поддержку своих коллег и продолжает, судя по всему, её получать. В силу этих причин Родюкова  решила обратиться в Украинскую Секцию Международного Общества Прав Человка.

    Обращение представителей Украинской Секции МОПЧ и в Верховный суд Украины, Министерство юстиции Украины, Донецкий областной суд, Ленинский районный суд г.Донецка по поводу устранения волокиты, обеспечения явки в суд Сторожук Т.А. и рассмотрения кандидатуры судьи Сторожук на заседании квалификационной комиссии судей, пока не принесли желаемого результата.

    У Лилии Владимировны остается одна надежда: пятого ноября в Донецкий областной суд направлено письмо от Украинского комитета «Хельсинки — 90», в нем служителям Фемиды напоминается о том, что согласно ст.6 Европейской конвенции прав человека и основных свобод, которую 17 июня 1997 г. ратифицировал Верховный Совет Украины, Родюкова Л.В. имеет право на рассмотрение дела компетентным независимым судом в разумный срок.

    Поскольку это её право нарушается, она может обратиться в Европейскую комиссию по правам человека. Но следует помнить, что каждое подобное обращение негативно отражается на репутации Украины в мировом содружестве. А репутация у нашей «неньки» и без того изрядно подмочена и, не в последнюю очередь, из-за произвола отдельных «законников».

      Виктор Пономаренко, «ХХI век» № 24 от 24.12.1997 г.

      Полагаю, есть резон  заявить отвод судье  Сторожук Т.А., так как при её судействе  большая вероятность, что  утверждение моего соседа о беспроигрышном для него исходе дела небеспочвенно.

      Загогулина  в том, что согласно ч.1 ст.18 Гражданского процессуального кодекса Украины гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются единолично судьёй, который является председательствующим и действует от имени суда. Я вправе мотивировать отвод судьи Сторожук Т.А. со ссылкой на ч.4 ст.20 ГПК («если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности судьи»). А по смыслу ст.24 ГПК именно судья Сторожук Т.А. будет разрешать вопрос о своём отводе. При этом  я не уверен, что этот судья будет объективным и беспристрастным в разрешении вопроса о своём отводе. Это же только унтер-офицерская вдова сама себя высекла. Да и  не доверял бы я такому гоголевскому персонажу как Городничий, уж больно он похож на прохиндея.

   Василий Татовцев, специально для «ОРД»