Беспредел по-житомирски

 Прокурору Житомирської області
державному раднику юстиції
третього класу
Франтовському М. М.
10008, м. Житомир, вул. Першого Травня, буд. 11
 Копія : Генеральному прокурору України
державному раднику юстиції
першого класу
Медведьку О. І.
01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15

Мирончука Ігоря Сергійовича________
02105, м. Київ, вул. ХХХХ, кв. NN,

                
                                                                 С К А Р ГА
на неналежне виконання своїх службових обов’язків старшого помічника прокурора прокуратури Житомирського району                              м. Житомира  — Сагадіна В. В.

       Змушений знову до Вас звернутися, як до керівника органу, який здійснює нагляд за додержанням та правильним застосуванням законів в Житомирській області, так як не маю реальної можливості самостійно боротися з несправедливістю, яка панує в прокуратурі Житомирського району м. Житомира.
       22. 11. 2007 року на Вашу адресу надіслано заяву про вчинення відносно мене злочинів передбачених ст.ст. 364, 366, 371 КК України, працівниками УБОЗ УМВС України в Житомирській області – Росецьким В. З., Тютюнником О. П., працівниками ДАЇ УМВС України в Житомирській області – Казіміровим В. М., Морозюком О. М., а також працівниками Житомирського РВ – Шулятинським А. М. та Дем’янчуком С. В.
       Дана заява про вчинення злочину вказаними вище працівниками з описанням всіх обставин справи та додатками (медичними довідками, випискою з історії хвороби та висновками спеціаліста у галузі судово — медичної експертизи) 03. 12. 2007 року надійшла для розгляду та прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України до слідчого прокуратури Житомирського району Житомирської області – Сагадіна В. В.
14. 12. 2007 року після проведення перевірки, слідчим винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно вищевказаних службових осіб.
Однак,  у зв’язку з неповнотою та однобічністю дану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи скасовано 18. 01. 2008 року Богунським районним судом м. Житомира і матеріали перевірки направлено для проведення додаткової перевірки до прокуратури Житомирського району м. Житомира з наданням відповідних вказівок.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Однак, зазначені норми не є загальнообов’язковими для виконання, для старшого помічника прокурора прокуратури Житомирського району                     м. Житомира — Сагадіна В. В. 
Так, 24. 06. 2008 року знову, за результатами розгляду вищевказаних матеріалів дослідчої перевірки ПР-105/1-07 знову винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
Однак, відповідно до вказівок зазначених у постанові Богунського районного суду м. Житомира необхідно було виконати ряд дій, а саме :  опитати свідків та очевидців події щодо обставин спричинення мені тілесних ушкоджень працівниками УМВС України в Житомирській області, встановити та опитати інших свідків, провести додаткове судово–медичне обстеження, а також виконати всі дії в яких виникне необхідність.
Згідно зі ст. 124 Конституції України — судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.
Вищевказаний постулат, який закріплений в основному законі нашої держави, також не є авторитетним для слідчого Сагадіна В. В., оскільки вказівки суду викладені у постанові від 18. 01. 2008 року, виконані ним не в повному обсязі, а лише проведено комісійне судово-медичне дослідження.
А тому, знову ж таки стає зрозуміло, що перевірка проводилася поверхово та упереджено, не ставилося за мету проведення повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, з метою встановлення істини.         
Так, 05. 09. 2008 року Богунським районним судом м. Житомира знову, вже вдруге, скасовано, як незаконну постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від  24. 06. 2008 року, надано вказівки і направлено на проведення додаткової перевірки.
Підставою для скасування вищевказаної постанови про порушення кримінальної справи стало те, що слідчим не виконано вимог суду вказаних у постанові від 18. 01. 2008 року, не виконано вимог прокурора викладених у постанові про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 04. 03. 2008 року.
Таке грубе нехтування нормами кримінально-процесуального права з самого початку проведення дослідчої перевірки Сагадіним В. В. ставить під сумнівів її об’єктивність і це не є припущенням з мого боку, оскільки двічі підтверджено постановами суду. 
І все ж таки, чекаючи на справедливе рішення, щодо порушення кримінальної справи відносно винних осіб, в травні 2009 року я отримав повідомлення від старшого помічника прокурора Сагадіна В. В.                            № ПР-105/1-07 від 26 травня 2009 року, зі змісту якого стало зрозуміло, що до цього часу ним рішення щодо порушення кримінальної справи відносно вищевказаних винних працівників УМВС України в Житомирській області  не прийняте, а лише робляться формальні відписки, такі, як — «лише після опитування бувшого заправника АЗС «WOG» Тимчука В. О. та заправника Білончука Р., буде прийняте рішення в порядку ст. 97 КПК України».
        Ознайомившись з вищевказаним повідомленням, у мене складається враження, що старший помічник прокурора Житомирського району             Сагадін В. В. настільки безпомічний, що не може (або не хоче) організувати більш ніж за півтора року опитування вищевказаних свідків, покази яких до речі не являються найважливішими у даній справі, оскільки їм взагалі не відомі обставини мого затримання та спричинення тілесних ушкоджень.
        Під час дослідчої перевірки, опитано очевидця протиправних дій працівників міліції  — Мирончука В. С., який в повному обсязі підтвердив мої пояснення, щодо незаконності мого затримання та спричинення тілесних ушкоджень.
Таким чином, враховуючи достатні і беззаперечні докази вини працівників міліції, які містяться в поясненні очевидця даних подій,            Сагадін В. В. знову не приймає їх до уваги.        
      Враховуючи, значний час проведення дослідчої перевірки стає зрозумілим, що старший помічник прокурора Житомирського району          Сагадін В. В., вживає всі передбачені законом заходи з метою затягування проведення даної перевірки, а також у зв’язку з його бездіяльністю, надає можливість ухилення від відповідальності та подальшого покарання вищевказаних працівників УМВС України в Житомирській області, тобто покриває їх протиправні дії.  
         А тому я вважаю, що у мене є достатньо підстав стверджувати про те, що старший помічник прокурора прокуратури Житомирського району                   м. Житомира — Сагадін В. В., проводить дослідчу перевірку поверхово та упереджено, без вжиття всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин вказаної події.
     Дані твердження не є голослівними, так як підтверджуються рядом доказів, які зібрані в матеріалах даної дослідчої перевірки, а саме: поясненнями очевидців протиправних дій відносно мене – Мирончука В. С., Дяченка О. М., окрім того висновками актів судово-медичного дослідження № 56 від 29. 05. 2008 року, № 9012 від 24. 20. 2007 року та № 1919/Е від                  09. 11. 2007 року відповідно до яких характер та локалізація описаних видимих тілесних ушкоджень виявлених на моєму тілі не суперечать моїм свідченням про час та механізм їх утворення.      
Також, працівник УБОЗ УМВС України в Житомирській області Тютюнник В. П., не заперечує факту застосування разом з Росецьким В. З. до мене фізичної сили під час затримання.
Окрім того, слід зауважити на тому, що відповідно до постанови Житомирського районного суду м. Житомира від 22. 10. 07р., протокол про адміністративне правопорушення складений відносно мене за ознаками складу правопорушення передбаченого ст. 185 КПАП України та протокол про адміністративне затримання визнано незаконним і справу про адміністративне правопорушення провадженням закрито за відсутністю в моїх діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Оскільки, вирішено питання стосовно моєї невинуватості у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, то всіляке застосування до мене заходів фізичного впливу та спеціальних засобів, являється протиправним, а значить незаконним.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про міліцію» — перевищення повноважень по застосуванню сили, в тому числі спеціальних засобів тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, Тютюнник В. П. та Росецький В. З. перевищили свої службові повноваження, тобто будучи службовими особами, умисно вчинили дії, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом моїм правам та інтересам, які супроводжувалися насильством і болісними діями, які ображали мою гідність.
Враховуючи викладені факти, а також дані, які знаходяться в документах доданих до даної скарги, можливо зробити висновок про наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи, а також наявності достатніх даних, які вказують, на те що в діях працівників УМВС України в Житомирській області Казімірова В. М., Морозюка О. М., Росецького В. З., Тютюнника О. П., Шулятинського А. М. та Дем’янчука С. В наявні ознаки злочинів передбачених ст.ст.  365, 366 та 371 КК України, керуючись                   ст. ст. 97, 227 КПК України, — 

П Р О Ш У :
 
1.    Порушити кримінальну справу за ознаками складу злочину передбаченого ст. 365, 366 та 371 КК України, відносно працівників УМВС України в Житомирській області                  Казімірова В. М., Морозюка О. М., Росецького В. З.,                 Тютюнника О. П., Шулятинського А. М. та Дем’янчука С. В.

Додаток:
1    Ксерокопія постанови Житомирського районного суду Житомирської області                   від 22. 10. 2007 року, на 2 арк.;
2    Ксерокопія заяви про вчинення злочину від 22. 11. 2007 року на 2 арк.;
3    Ксерокопія пояснення від 22. 11. 2007 року на 4 арк.;
4    Ксерокопія постанови Богунського районного суду м. Житомира від                               18. 01. 2008 року, на 3 арк.;
5    Ксерокопія постанови Богунського районного суду м. Житомира від                                                05. 09. 2008 року, на 2 аркуші.
6    Ксерокопія повідомлення від 26. 05. 2009 року на 1 арк.

                                           (І. С. Мирончук)
 
24  червня 2009 року.