О падении нравов в СБУ мы неустанно пишем уже не первый год, но ситуация, увы, изменяется только к худшему. Еще недавно отдельные недобросовестные сотрудники славного ведомства, таясь и пугаясь собственной тени, пытались подработать на «крышевании» или «контрабасе» так аккуратненько, чтобы об этом никто не узнал.
Сейчас подобные предрассудки уже не в моде. СБУ идет на дело с открытым забралом и ксивами наперевес. Яркий пример – рейдерская атака на гостиницу «Русь» (читай «Как СБУ на «Русь» наезжало» http://www.ord-ua.com/categ_1/article_51503.html), за участие в которой целых 11 человек, включая капитана подразделения «Альфа», были задержаны и отправлены в милицейский участок на унизительный для офицерской чести допрос. Эти доблестные гусары в компании безродной шушеры (типа из охранных фирм) пришли «поторговать ксивами» перед носом изумленного гостиничного щвейцара.
Правда, не везде СБУ работает так примитивно и тупо. В Хмельницкой области, например, реализована куда более изощренная схема. Там СБУ возбудило уголовное дело, чтобы совместно с заинтересованным лицом отобрать сахарный заводик и отдать его этому самому заинтересованному… на хранение. И ничего, что партнеров себе спецслужбисты нашли не первой «свежести» — недавно судимые за корыстные преступления, главное, что там, где должен побеждать закон, до сих пор почему-то побеждает такая вот странная дружба. Однако обо всем по порядку.
Эта история началась в 2002 году, когда между банком «Национальные инвестиции» и ООО «М-Транс» был подписан кредитный договор на 2,250 млн грн. Залогом по этому договору стал целостный имущественный комплекс «Клембівський цукровий завод». Завод старый, дореволюционный, но в советские годы, после нескольких лет запустения, его реконструировали. Поэтому как производитель сахара, он еще вполне жизнеспособен. Такой завод – да в хорошие руки! Цены бы ему не было.
Но с руками явно не повезло. Фактическим хозяином «М-Транса» является… Александр Александрович Мороз (не путать с председателем Верховной Рады). В отличие от своего полного тезки – умелого политического манипулянта, Мороз-сахарный оказался весьма посредственным кидалой и хапугой. В 2002 году, спустя два года после подписания злосчастного кредитного договора, он попался на какой-то афере с кражей 2,3 тыс. тонн мазута в Госкомрезерве и был осужден Хмельницким межрайонным судом на 5 лет лишения свободы по ст.191 ч.5 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора. Уголовное дело № 317 против Мороза и его жены (осуждена на 3 года) было возбуждено 14 января 2003 года (дальше просьба не смеяться) – отделом борьбы с коррупцией и организованной преступностью (украинская аббревиатура БКОЗ) и принято к производству следователем управления СБУ в Хмельницкой области.
Мы не случайно предупредили читателей «не смейтесь», поскольку заангажированная, мягко говоря, часть Хмельницкого УСБУ в скором времени стала друзьями обвиняемого Мороза и с тех пор помогала ему в трудном мошенническом деле. Надеемся, что не задаром. Таких «служебных романов», конечно, еще свет не видывал, но для разложившегося морально и материально СБУ это в порядке вещей.
В общем, картина приобрела такой вид. Мороз, осужденный за кражу мазута, в скором времени доказал свою полную менеджерскую несостоятельность и кредит банку не вернул. В соответствии с договором, его признали банкротом, залог в виде сахарного завода изъяли и продали с торгов «Укрспецюста». В результате этих торгов завод был куплен за 933 тыс. грн., из которых банк получил 778 тыс. грн., хотя сумма долга с набежавшими процентами к тому времени превысила 3 млн грн. Хорошие перспективы для возврата долга открывала стабильная работа предприятия, но не тут-то было.
Сан Саныч Мороз не захотел выпускать утраченную собственность из загребущих ручонок и начал судебные войны. В качестве искового повода он использовал аргументы, что «М-Транс» не был должным образом (т.е. письменно) информирован о заседании комитета кредиторов, на котором решался вопрос продажи залога. А в более высоких инстанциях его юристы доказывали, что суды первой инстанции, в которых они проиграли дело, неправильно толкуют какую-то норму закона об ипотеке и приказ Минюста о продаже с публичных торгов арестованного недвижимого имущества.
На первый взгляд, мелочь. Но для суда она возымела действие. И на уровне то ли кассации, то ли апелляции иск «М-Транса» был удовлетворен частично, торги признаны неправильными, завод, по идее, должен был быть продан еще раз, но уже со всеми бюрократическими формальностями. Однако, как мы писали, Морозу это вовсе не надо. Он хочет забрать завод обратно и держать его мертвой хваткой, благо уголовное прошлое обеспечило ему теплую компанию в областном управлении СБУ.
К дальнейшему повествованию мы просим внимательно присмотреться руководителей всех типов хозяйствующих субъектов, поскольку описанная ниже схема – ни что иное, как разновидность «черного рейдерства» с нескрываемым участием спецслужб.
Как вернуть завод бывшему собственнику, который его прокукарекал? Очень просто. Нужно открыть уголовное дело, сделать так, чтобы завод по нему числился вещдоком, и отдать вещдок на хранение… господину Морозу. Теперь эта же схема, но со всеми деталями.
Уголовное дело №556 по факту завладения целостным имущественным комплексом «Клембівський цукровий завод» на основе жалобы осужденного Мороза следователь Хмельницкого УСБУ С. Пилипчук открыл 16 марта 2007 года. Статью выбрал традиционную – 191-ю, ту самую, по которой жалобщик в свое время получил срок.
Через месяц после возбуждения дела, в 11 часов утра 14 апреля 2007 года, в офисе фирмы «Українська юридична спілка», которая имела несчастье купить завод на торгах, был проведен обыск. Провели его двое: один – следователь Пилипчук, другой – пожелавший сохранить инкогнито его коллега. Поводом для обыска стало постановление, подписанное вместо прокурора неизвестным лицом. В 5 абзаце постановления скромно указывалось, что жалобщик «М-Транс» потерял право на сахарный завод вследствие невозвращения долга по кредиту. Главной добычей организаторов обыска стали документы, в том числе – решения судов в пользу нового собственника предприятия.
Но обыск оказался только цветочком. Конкретно «маяться дурью» в СБУ начали (пардон, за тавтологию) в мае. 22 мая следователем было вынесено сразу два постановления о признании целостного имущественного комплекса вещественным доказательство и о наложении ареста на имущество (читай – завод), поскольку он является объектом преступных действий и нуждается в товароведческой экспертизе.
Раз действующий сахарный завод – вещдок, его, согласно закону, нужно беречь и охранять. И следователь постановляет – передать завод на хранение… Морозу и «М-Трансу». Обратите внимание, какая изощренная комбинация рейдерской атаки. Столичным спецслужбистам впору учиться у своих хмельницких коллег. Это вам не ксивами в швейцара тыкать. А легким движением пера шариковой ручки переместить предприятие из одних рук в другие. Те самые, которые периодически превращаются в пресловутую кормящую руку. Или как там она называется у борцов с коррупцией.
Тут встревожился банк, ощутив легкий холодок от материализовавшейся перспективы навсегда потерять одолженные миллионы. Руководство банка разослало во все инстанции заявления с обоснованием, почему осужденному за хищение банкроту Морозу нельзя давать на хранение завод. Да еще и в сезон, когда он должен работать. Банк и новые собственники завода настаивали, что хранителем должна стать государственная служба охраны или ООО «Аграрне товариство», которому завод был передан на ответственное хранение государственной исполнительной службой по согласованию с районной госадминистрацией.
Очевидность сказанного не вызывает сомнения хотя бы потому, что имущество, включая средства на счетах «М-Транс», находится под арестом, и у фирмы официально нет денег даже нанять необходимую охрану. Не говоря уже о том, чтобы запустить завод, дающий работу всем жителям села Клубивка.
Впрочем, денег у Мороза не нашлось рассчитаться с банком. На друзьях из СБУ он, судя по всему, не экономит. Иначе не появилось бы упомянутое уголовное дело, по которому завод признан вещдоком. Не появилось бы, как минимум, по трем причинам. Во-первых, добросовестный приобретатель не несет ответственность за недоработки «Укрспецюста». Не он ошибся по процедуре, а государственная структура. Во-вторых, ст. 191 УК рассматривает эпизоды неправомерного распоряжения, хранения или перемещения имущества. А добросовестные приобретатели имели на него полное право и намерены отстоять это право в хозяйственном суде. В-третьих, в любом случае подследственность 191-ой статьи относится к прокуратуре, а не к СБУ. И СБУ не должно было этим делом заниматься априори. Но занялось. Притом, не скрывая своих интересов.
P.S. Сейчас завод, несмотря на здравые возражения, передан на хранение «М-Трансу». 24 мая, через два дня после того, как следователь Пилипчук вынес постановление о признании «Клембівського цукрового завода» вещевым доказательством по уголовному делу, его видели в компании господина Мороза на территории предприятия, где они дружно и деловито осматривали добычу. Так охотятся шакалы, пока более крупные хищники временно отсутствуют…
(продолжение следует)
