В Великобритании тоже есть «прослушка»

Несколько дней тому назад моего друга Джимми Хаткинсона задержали по подозрению в ограблении одного из ювелирных магазинов   в городе Солтсбери, графство Уилтшир. Я был крайне удивлен, когда позвонил ему, чтобы поздравить своего друга с днем рождения, и  он мне унылым голосом ответил, что находится в полицейском участке и идет на допрос, и перезвонит позже, если вообще сможет. Почему Джимми  оказался в полиции  было для меня совсем непонятным. Потому что еще на прошлой неделе мы с ним прекрасно беседовали в уютном пабе «Бишопс Мил», что на улице Молтингс, где он рассказывал, как хорошо идут дела в его булочной, и в семье все нормально. И тут им заинтересовалась полиция.
         К моему еще большему удивлению, на следующий день в воскресенье, Джимми позвонил мне рано утром и пригласил к себе на обед. Я только спросил его, что же полиция, чего хотели, что произошло. А он говорит, что ошибка там какая-то, и его однофамилец ограбил ювелирный магазин. Я поблагодарил своего друга за приглашение и обещал приехать к нему часа через два. А сам пошел посмотреть свою электронную почту, а заодно и описать происходящее своему товарищу из Лондона, Алану. Я возмущался в письме, как такое может быть, чтобы однофамильцы….  Просмотрев все письма, я уехал на обед к Джимми. Навестив своего друга, я успокоился, что все уладилось с этим неприятным инцидентом с ограблением.
           Вечером, когда вернулся домой, на моем лэптопе уже мерцало уведомление о восьми новых письмах, среди которых был и ответ Алана:
«Дружище, да ты, наверное, давно не читал газет. То, что твоего друга перепутали с каким-то однофамильцем и арестовали по подозрению в ограблении, совсем даже не удивительно в свете последних событий. Я вот недавно читал в газетах отчет нашего «сторожевого пса» (Комиссара Трибунала по Контролю над Перехватом Сообщений; Трибунал — наблюдательный орган, учрежденный Законом о Перехвате Сообщений от 1985 года;  прим. «ОРД»). Он пишет, что за период в 15 месяцев с 2005 до 2006года, было допущено около 4 000 ошибочных вмешательств в передачу сообщений между подданными Великобритании. Большинство запросов имели «незначительный характер вмешательства в личные данные», такие как запросы на список телефонов и индивидуальные адреса электронной почты, 67  из этих ошибок касались прямого перехвата сообщений. Всего же за один год, секретными агентствами и другими уполномоченными органами было сделано почти 450 000 запросов с целью контроля телефонных звонков частных лиц, электронных писем и обычной корреспонденции.
        А дальше почитай, откуда эти цифры : «… Для своего отчета «сторожевой пес» провел мониторинг 795 организаций, которые имели полномочия на поиск данных по передаче сообщений. В их число вошли MI5, MI6, GCHQ (Управление Правительственной Связи Великобритании), центр радиотехнической разведки в Челтнеме, а также 52 полицейских подразделения, 475 органов местной власти и 108 других организаций, таких как Бюро по борьбе с мошенничеством в особо крупных размерах и Управление по финансовыми услугам. Между собой они сделали 439 000 запросов на получение информации о передаче сообщений за 15-месячный период. …».
После этого отчета на Министерство Внутренних Дел посыпалась гора критики, а Премьер-Министр еще и подлил масло в огонь, когда признал, что отпечатки пальцев каждого получающего удостоверение личности могут проверяться на соответствие по почти миллиону нераскрытых преступлений. При этом, когда ему написали ходатайство (около 28 000 человек), обращаясь к нему с призывом отменить указанную процедуру проверки отпечатков пальцев. Он же заявил, что реестр поможет полиции отдавать под суд виновных в серьезных преступлениях. “Они смогут, например, сравнивать отпечатки пальцев найденных на местах совершения приблизительно 900 000 нераскрытых преступлений с той информацией, которая находится в реестре. ”Далее я подобрал несколько цитат критики. Почитай. Очень занимательно:
        «…Активные участники кампании в области прав человека описали эти два факта раскрытия информации как признаки “надвигающейся угрозы для нашего права на неприкосновенность личной жизни”…
        …Дэвид Дэвис, Министр внутренних дел Оппозиционного Кабинета Министров (В Великобритании существует так называемый «Теневой Кабинет Министров» — группа членов Верноподданной Оппозиции Ee Высочества, целью которой является проверка деятельности членов правительства и предложение альтернативной политики. Так как с 1997 года Консервативная Партия является Верноподданной Оппозицией Ее Высочества, то «Теневой Кабинет» формируется из руководителей этой партии – прим. «ОРД»), заявил относительно ответа Блэра просителям: “Это громадный шаг, направленный против презумпции невиновности в Великобритании. Тони Блэр признал, что власти будут продолжать выуживать файлы невинных людей, пытаясь подогнать их под нераскрытые преступления. Это полностью противоречит гарантиям, данным Законом, и будет главным  фактом вторжения в личную жизнь. Господин Блэр явно не понимает, что технология идентификации по отпечаткам пальцев не является безошибочным методом. С обширным же количеством рассматриваемых, в данном случае, преступлений, фактически гарантируется, что будут и ошибки в запросах, и большие ошибки в отправлении правосудия еще во множестве случаев.”…
        …Шами Чакрабарти, директор группы по организации кампании по защите гражданских прав Свободы, заявила: “Вера общественности  в уважение Правительства нашего права на неприкосновенность личной жизни никогда еще не была такой низкой. Существует крайняя необходимость восстановить это доверие. Амбиции Премьер-министра относительно применения указанных процедур с удостоверениями личности растут, в то время как общественное доверие к этой схеме уменьшается. И данная схема станет национальной базой данных подозреваемых.” …
        …Сам сэр Свинтон Томас, автор отчета о перехваченных сообщениях, описал число ошибок, как “недопустимо высокое” и заявил,  что пришло время снять запрет на прослушивание телефонных разговоров членов Парламента и равных им по положению, который существует в течение последних 40 лет. И министры и члены парламента не смогли дать серьезное основание, почему политические деятели должны пользоваться неприкосновенностью…»
Все вышеперечисленные выпады Министерство Внутренних Дел не смогло удачно парировать. Там заявили, что лишь для единичных случаев «перехвата» сообщений был привлечен “чувствительный” материал и было необходимо получение ордера от Министра. Большинство же ошибок, по заявлению Министерства, включало в себя запросы на такие данные, как личные адреса электронной почты и списки телефонных звонков, и не включало  в себя перехват содержания сообщений и телефонных разговоров.
А по поводу базы данных отпечатков пальцев, я вообще не нашел никакой реакции от Министерства Внутренних Дел.
         Вот такая перепалка происходит у нас в стране, Джонни. И чуть не забыл – что касается твоего друга, он случайно не менял свою карточку удостоверения личности в недавнем времени?  Спроси, на всякий случай, да и сам будь бдителен…»
Прочитав письмо, я тут же позвонил Джимми и спросил про удостоверение личности. Предположения Алана оказались верны – мой друг только в прошлом месяце получил новую  карточку удостоверения личности, после утери.
Джонни Уолкер  специально для «ОРД».