семейно-судейский детектив
Древние римляне все-таки были людьми особенными. Нам в наследство оставили не только свое римское право, на котором и до сих пор воспитывают юристов, а еще и целый воз поучительных историй. В память, почти о каждой из них, до нас дошло крылатое изречение. Ну там, например «И ты Брут!» — говорят, воскликнул Гай Юлий Цезарь, когда его лучший друг достоялся в очереди заговорщиков, чтобы вонзить свой кинжал в тело императора. Или «Деньги не пахнут», как остроумно возразил император Веспасиан сенаторам, считавшим, что вводить плату за пользование общественными туалетами – это, так сказать, дурно пахнет.
А вот еще интересная история про того же самого злосчастного Юлия Цезаря. Была у него жена. Симпатичная женщина. Но некто из знатных римлян был влюблен в жену самого императора. Говорят, переодевшись в женские одежды, он даже проник на празднование, в котором имели право участвовать только женщины. Но все знали, что супруга Цезаря была женщиной очень строгой морали, и, естественно, даже не помышляла изменять мужу. Кто-то все же ему донес, о том, что в Риме ходят некие слухи. Цезарь тут же развелся, сказав при этом: «Жена Цезаря должна быть выше подозрений». Потом он, как известно, женился на Клеопатре, которую сделал царицей Египта. Но дело не в этом. Дело в принципе. Если уж ты занимаешь высокое положение, будь любезна не только не совершать ничего предосудительного, но и вообще быть выше подозрений. Только это в древнем Риме. А этот самый Рим, для большинства из нас, людей современных, знающих, что такое, «беспредел», «наезжать» и «виагра», пахнет нафталином.
Наша же история тоже в своем роде поучительная. И не пахнет от нее нафталином, как от всяких там Юлиев и Гаев будь они хоть трижды Цезарями. Читайте дальше, сами узнаете.
Жили себе муж и жена по фамилии Чашей. Александр и Наталья. А поженились в 1989 году. Так что, можно сказать, очень даже хорошо жили. Даже, можно сказать, зажиточно – вовремя занялись бизнесом, вовремя этот свой бизнес приспосабливали к так сказать, насущным потребностям общества. И детьми Бог не обидел: на третий год супружества подарил супругам двойню – сына и дочь. Так что, казалось бы, было ради чего и ради кого супругам жить в любви да совете. Благо, что и последний бизнес-проект оказался очень удачным. А создали супруги в 1996 году общество с ограниченной ответственностью «Багачанка», уставной капитал которого распределился пополам: 50% Александра и 50% Натальи. Он – президент, она — директор, никого больше среди учредителей «Багачанки» не наблюдалось.
А занималось семейное ООО «Багачанка» тем, что открыло комплекс кафе и магазинов на улице Ромен Ролана – за Госпромом. Народ в этом районе работает и обитает не самый бедный в Харькове – кругом коммерческие структуры, престижное жилье и важные госучреждения. Такие, например, как, например, Хозяйственный суд Харьковской области. Вот, говорят, и полюбилось судьям уютное кафе «Багачанка», там они и расслаблялись после нелегких процессов служения античной богине правосудия Фемиде. Все, казалось бы хорошо складывалось у семьи Чашей: дети и капиталы росли, налоги государство снижало жизнь становилась все лучше и веселей.
Но нет. Что-то вдруг треснуло в семейном сосуде после 14 лет супружеской жизни. А трещину эту Наталья заметила по тем признакам, что стали куда-то исчезать принадлежащие ей драгоценности – там, золотые браслеты, кольца, кулон, старинные иконы, сервизы. Она к супругу, — тот в скандал. Да так и совсем ушел из дому. Направил Александр Чашей свои стопы не к кому-нибудь, а к судье Хозяйственного суда Харьковской области Калиниченко, тоже, между прочим Наталье. Дамочке одинокой, и из себя интересной. Из тех, о каких говорят «роковая женщина». И стал с ней жить. А случилось это в 2004 году.
Обидно было Наталье Чашей, не только потому, что супруг бросил ее с детьми, но и что драгоценности ею приобретенные теперь носит разлучница, хотя бы даже и жрица Фемиды. И это Н. Чашей подтверждает фотографиями, на которых показывает свои вещи на теле жрицы. Но дальше события стали развиваться словно в детективе. Как заявляет сама Н. Чашей, примерно с конца 2004 г. муж выгнал ее с детьми из принадлежащего супругам дома в пос. Высокий. Более того, он стал препятствовать супруге исполнять обязанности директора ООО «Багачанка», иными словами – вытеснять ее из семейного бизнеса. А к тому времени жрица уже рожает ребенка, по утверждению Н.Чашей, от ее мужа.
Когда же Наталья обратилась в суд с иском о разделе совместного имущества, Александр с помощью, как утверждает, Наталья, двух подручных судьи Калиниченко – юристов И.Радика и А. Исай стал в срочном порядке скрывать это имущество. Схемы такого сокрытия оказывались достаточно просты. Александр подписывал с этими юристами договора на крупные суммы, после чего они через суд добивались передачи им имущества в оплату сумм по заключенным договорам. Вот только имущество, которым завладевали ловкачи как раз и оказывалось совместно нажитым. Чтобы, значит, делить уже ничего не было. Так вступив в сговор с частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа О. Гришаковой, игнорируя факт нахождения А.Чашея в браке, ловкачи переписали квартиру № 22 по ул. Ромен Роллана, 7 на И.Радика. Затем группа с помощью решения коллеги Калиниченко по Хозяйственному суду Харьковской области П.Тихого по тихому и в тайне от Натальи передала во владение А. Исая дом в пос. Высокий. Помните, тот из которого, Александр выгнал жену с детьми. При этом судья проигнорировал факт, что на дом уже был наложен арест судом Харьковского района как на имущество, подлежащее разделу!
А 1 ноября 2005 г. А. Чашей при участии все того же А. Исая, сфальсифицировал протокол общего собрания, которым Наталья и вовсе выводилась из состава учредителей ООО «Багачанка», а в уставный фонд передавалась еще одна квартира № 44 по ул. Ромен Роллана, 7, где была прописана Наталья. Естественно, она в собрании участия не принимала. В протоколе стояла подпись Александра. Эта подпись и была заверена частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа Н. Лавиндой. Отметим сразу, что по Закону Украины «О нотариате» нотариус не имела права этого делать. Но вот теперь на основании нотариально заверенной фальшивки другой коллега Калиниченко П. Хотенец выносит соответствующее решение, которым Наталья Чашей окончательно лишается недвижимости и выводится из «Багачанки».
Естественно, женщина не может смириться с таким беззаконием. И пытается продолжить исполнение обязанностей директора. Она не освобождает незаконно отнятую квартиру, в которой законно прописана. И вот тогда муж начинает применять к ней методы физического насилия, попросту несколько раз избил, нанося при этом телесные повреждения разной степени тяжести. И она заявляет об этом в милицию. Она подает в суд. Она подает жалобы на жрицу Фемиды Н. Калиниченко.
И вот здесь мы подходим к самому интересному месту повествования. Наталья Чашей утверждает, что всем процессом отъема ее имущества непосредственно руководит судья Хозяйственного суда Харьковской области Н. Калиниченко! Что ж, утверждению о том, что судья лично ей это сказала, при этом, приправляя потоком грубой брани можно верить, или не верить. Но вот фотографиям и видеозаписи не поверить нельзя. А именно эти материалы, которые Наталья Чашей передала в прокуратуру Ленинского района г. Харькова, запечатлели, по комментариям Н. Чашей неоднократные факты вмешательства судьи Н. Калиниченко в деятельность работников правоохранительных органов.
Дело в том, что нынешним летом следователи Харьковского райотдела УМВД Украины в Харьковской области дважды безуспешно пытались доставить Александра Чашей в милицию в связи с расследованием уголовного дела по факту мошенничества. В первый раз, для ознакомления с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и назначении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы. Во второй раз – для исполнения судебного решения о его аресте. Оба раза судья Н. Калиниченко, в квартире которой по ул. Ильинской скрывался А. Чашей, препятствовала милиции исполнить свои обязанности. А такие действия подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 343 УК Украины.
Обо всем этом Наталья дважды заявляла прокурору Ленинского района. Кстати, в обоих случаях прокуратура почему-то не нашла в действиях судьи состава преступления, несмотря на то, что все фото- и видеодокументы были предоставлены. Более того, прокурорские удовлетворились объяснением самой Калиниченко, что якобы она в это время была на работе. При этом проигнорировались не только фото- и видеодокументы, но и показания самих милиционеров. Как такое может быть? Не разъяснила позицию своих «младших коллег» и прокуратура области. Выходит, судья Калиниченко должна быть выше подозрений?
И в условиях такой необъясненности вполне правдоподобным может показаться заявление самой Натальи Чашей о том, что «должностные лица, наделенные правом по дальнейшему движению уголовного дела сообщили ей о том, что Н. Калиниченко, действуя от имени нардепа П. Ющенко и заместителя губернатора Харьковской области Я. Ющенко добилась возможности через должностных лиц УВД и прокуратуры области указывать, что и как делать».
Вот вам и жена Цезаря!
А какова же цель всей этой комбинации, в результате которой сам А.Чашей стал подозреваемым в совершении преступления? И здесь находится вполне логичный ответ. Наталья Чашей пишет: «очень долго во всех действиях я обвиняла только Александра Чашей, так как его юристы внушили мне, что он бросил меня с двумя детьми ради Калиниченко Н.В. и их общего ребенка. Однако недавно мне стало известно, что А.Чашей серьезно болен. С 1975 года он наблюдался у врачей-психиатров, а с 1986 года по настоящее время находится на учете в Харьковском городском психоневрологическом диспансере с диагнозам шизофрения. Очевидно, что А.Чашей из-за своего состояния здоровья находится под влиянием группы корыстных и алчных людей, которые им полностью руководят, подталкивают на сомнительные хозяйственные операции, уголовные преступления, выманивают семейные ценности и имущество. Вследствие хронического стойкого психического расстройства А.Чашей не способен осознавать значения своих действий и руководить ими».
В деле действительно имеется справка из психоневрологического диспансера, подтверждающая факт заболевания Александра. Кстати, очень интересно, на каком же основании в таком случае ему были выданы водительские права и разрешение на владение охотничьим оружием? Но версия о манипулировании волей психически нездорового человека выглядит вполне правдоподобно. И основываясь на ней, Наталья Чашей неоднократно жаловалась на судью Калиниченко во все инстанции, которые могли бы оказать хоть какое-то противодействие «художествам» жрицы Фемиды.
Интересно, что почти все они переправлялись для реагирования… председателю Хозяйственного суда Харьковской области В. Потапенко! А тот отвечает стандартно: личная жизнь судьи Калиниченко защищена ст. 32 Конституции Украины и вмешиваться в нее никто не имеет права. Жаль только, что господин Потапенко не разъяснил, какая статья Конституции способна защитить интересы матери и ее несовершеннолетних детей.
А вот ответ Наталье Чашей, пришедший от члена совета судей Украины В. Кухаря, которому было поручено рассмотреть обращение в отношении действий судьи Н. Калиниченко, так вообще поразил своей прозрачностью и простотой. И поскольку он по сути уложился всего в 4 строчки, достоин быть процитированным полностью:
«С целью объективного и всестороннего рассмотрения заявления была приглашена судья Калиниченко Н.В. Обстоятельства, на которые Вы ссылаетесь, в заявлении судья не признает. Она пояснила. Что никакого отношения к Вашей семье не имеет. Дел с Вашим участием не рассматривала. Член… В.И. Кухарь».
Вот просто, как в анекдоте: — Обвиняемый, вы признаете свою вину? – Нет. – Ну что ж, на нет и суда нет!
Итак, со времен древнего Рима человечество сделало громадный рывок. Когда на жену Цезаря пала хоть малейшая тень подозрения, она перестала быть женой Цезаря. А вот в отношении действий нынешней судьи, жрицы Фемиды, которая уж никак не могла знать о неблаговидных действиях человека, отнявшего, как утверждает Н.Чашей, ради нее у жены и детей все имущество действуют совсем другие подходы. Боле того, ее, мягко говоря, неблаговидные действия подтверждаются фактами и документами. Но почему-то наше правоохранительное руководство всеми силами пытается вывести ее из-под ответственности. Толкуя, очевидно слова «Выше подозрений» как право судьи творить все, что заблагорассудится. Ведь она судья и собирается стать пожизненным, плюс охранный иммунитет неприкасаемости. А что мать и дети? Они прикасаемые еще и как прикасаемые. Вот и гонят их носками правосудия в нищету и безысходность те, для которых статьи Конституции Украины словно игральные карты. Как хотят, так и тасуют.
Петр Матвиенко, специально для “ОРД”
