В ноябре прошлого года «ОРД» опубликовал статью журналистки Елены Рубцовой «Бой с тенью» (http://www.ord.com.ua/article_36892.html), которую перепечатала центральная пресса. Государственная налоговая администрация Украины за подписью зампреда этого ведомства Владимира Ревуна прислало в редакцию письмо в виде ответа. В так называемом «опровержении» написано все, что угодно: от ссылки на свободу слова, обвинений в незнании законодательства и призывов уважать профессиональную честь до обращений к примерам, касающихся 1999-2000 годов. А в итоге – полное отсутствие конкретного ответа о фактическом состоянии дел в 2005 году. Чтобы избежать каких-либо обвинений в предвзятости, редакция обратилась к эксперту – знатоку налогового законодательства и механизмов, которые приводят в движение машину под названием Государственная налоговая администрация, основателю и ректору Национальной академии государственной налоговой службы Украины, профессору, доктору экономических наук Петру МЕЛЬНИКУ.
После ознакомления со статьей журналистки Елены Рубцовой и ответом заместителя председателя ГНАУ г-на Ревуна у меня сложилось впечатление, что его письмо в редакцию – это яркий пример чиновнических попыток защитить так называемую «честь мундира» как ГНАУ, так и ее руководителей.
Возьмем, например, практику формирования реестров на возмещение НДС по вертикали район – город/область – ГНАУ.
Налоговая администрация пытается объяснить сложившуюся ситуацию необходимостью проведения тщательных проверок, чтобы сделать невозможным хищение средств и при этом достичь равности и непредвзятости в принятии решений относительно наличия у плательщиков права на возврат НДС из бюджета. При этом плательщикам налогов, как правило, неведомы причины, почему после проведения соответствующих процедур (встречных проверок, составления актов, подтверждающих правомерность возмещения заявленных сумм НДС) и включения этих сумм в соответствующий районный/областной реестр не гарантируется возврат НДС в установленный срок. Оказывается, это вроде бы борьба с коррупцией. И, что особенно цинично, защита законных прав плательщиков налогов.
Автор статьи рассматривает абсолютно четкую проблему. Добросовестный плательщик налогов выполнил все необходимые – законодательно установленные! – процедуры, получил на руки акт, подтверждающий правомерность возмещения, был включен в соответствующий реестр, и на каком-то этапе его предприятие… исчезает из реестра. Оно снова появится в этих реестрах и все-таки получит долгожданное возмещение НДС, но через месяц, два, три, четыре…
Понятно, чтобы предприятия согласились на предложенные условия, их пускают по большому кругу «район – город – область – центр» под угрозой быть выключенными из реестра на этапах «город – область – центр» без каких-либо причин, так как аудиторские проверки проводятся исключительно на уровне района. Поэтому председатель ГНАУ с годовым стажем уже давно должен был знать, на каком «этаже» – «город/область/центр» – срабатывает «человеческий фактор». Попросту говоря, совершается коррупционное деяние.
Теперь относительно борьбы с расхищением средств НДС. Здесь наблюдается негативная динамика резкого уменьшения количества плательщиков – юридических лиц, которые должны платить налоги. Если по НДС в 2004 году таких плательщиков было 372,2 тыс., то в 2005 году их осталось 333,2 тыс.
То же самое по акцизному сбору: 769 плательщиков и 682 плательщика. По плате за землю – 152,6 тыс. и 130,5 тыс.
В течение 2005 году вроде бы убыточно работало 34,2% предприятий. Более всего таких предприятий было на транспорте и связи – 43,9%; в промышленности – 39,7%; строительстве – 38,5%.
Еще один факт. По сравнению с 2004 годом в 2005 году результативность по предотвращению неправомерно заявленных к возмещению сумм НДС уменьшилась в 2,4 раза – с 4,5 млрд. до 1,9 млрд. грн. Соответственно уровень упреждения безосновательно заявленного НДС снизился с 39% в 2004 году до 10,6% в 2005 году, или в 3,7 раза. Произошло это или из-за снижения профессионализма налоговиков, или по другим причинам, стоило бы журналистам разобраться отдельно.
Но – что интересно?! Это то, как ГНАУ пытается отмахнуться от вопросов, заданных журналистской не в бровь, а в глаз: «С каких это пор Государственная налоговая администрация стала такой наивной, что не удивляется, почему водочный завод продает мазут, а автомобильный холдинг торгует черникой?».
Сознательно хочу привести абзац из письма г-на Ревуна: «Относительно перечня экспортных операций (экспорт конденсаторов, ягод черники, шкур скота, мазута), действительно (подчеркнуто нами. – Редакция.) проведенных субъектами внешнеэкономической деятельности, упомянутыми в статье, то очевидно, что автор был проинформирован поверхностно и не в полном объеме. Вследствие чего утверждение относительно безосновательного возмещения НДС по указанным операциям не отвечает действительности, поскольку проверка законности заявок к возмещению таких операций проводится в ходе плановых документальных проверок на основаниях и в порядке, предусмотренными законодательством Украины».
Как говорится, это уж слишком! В переводе на иные, более простые, слова сие звучит примерно так: «Видим, что воруют, но будем кричать, что украли, через год после того, как украли».
Мало того, возникает вопрос, читает ли и исполняет приказы главы ГНАУ Киреева г-н Ревун, который является его заместителем? Ведь еще 18 августа 2005 года его шефом был издан приказ №350, который обязал осуществлять проверки правомерности сумм бюджетного возмещения НДС в ходе как раз не плановых, а внеплановых выездных проверок. И если всем понятно утверждение относительно «действительно проведенного» субъектами внешнеэкономической деятельности экспорта, то рядовым гражданам интересно знать, почему ликероводочный завод экспортирует электрические конденсаторы, а автомобилестроительный – 120 тонн черники?
Ответа в своем письме ГНАУ не дает. Выходит, граждане должны сами, вместо руководителей и работников ГНАУ, выяснять, какой экспорт является настоящим. А также думать, почему только за последние три месяца резко увеличился сомнительный экспорт (следовательно, и возмещение НДС) вроде бы произведенной в Украине продукции, в т.ч. нетипичной.
Новые примеры? Пожалуйста.
Возмещение НДС среди прочих получили:
ОАО «Дарницкий комбинат строительных материалов» за экспорт ферротитана – на сумму 14 млн. грн.;
ООО «Свитязь-КГС» за экспорт устарелых станков 1955 и 1978 годов – на сумму 1,1 млн. грн.;
ЗАО СП «АГБ-Украина» за экспорт электронных приборов для собирания данных о рейтинге телепередач (300 штук) – на сумму 1,2 млн. грн.;
ГШ «Геракл» за экспорт системы управления технологическими процессами станции для перекачивания нефти – на сумму 10,5 млн. грн.;
ЗАО «Кордон авиа сервис» за экспорт диагностико-тестовых стендов – на сумму 3,7 млн. грн.
Кроме того, одним росчерком пера г-н Киреев делегировал рядовым налоговым инспекторам функции центрального аппарата и права, предоставленные ему как председателю ГНАУ, издав приказ от 06.09.2005 года №386 под грифом «для служебного пользования». Этим приказом им разрешается на свое усмотрение принимать решения по следующим вопросам: являются ли операции экономически оправданными; соответствуют ли объемы операций финансовому и имущественному состоянию ее участников; не является ли операция неоправданно запутанной для обычной деятельности предприятия; соответствуют ли размеры уплаты налогов объемам финансово-хозяйственной деятельности предприятий.
Необходимо указать, что ни один из этих критериев не определен на законодательном уровне, что позволяет манипулировать правомерностью возмещения НДС.
Опять-таки, считаю, что читателям интересно было бы знать позицию ГНАУ по такому вопросу: как при росте реального ВВП в 2005 году по сравнению с 2004 годом – 102,4%, темпе роста объемов продукции промышленности – 103,1% возмещено НДС в размере 13,3 млрд. грн.?
Особый вопрос – показатели исполнения госбюджета и цифры, которые ГНАУ держит для собственного употребления. Отчет ГНАУ относительно выполнения и перевыполнения уплаты налогов в сведенный бюджет не соответствует действительности ввиду того, что налоговой службой скрываются реальные суммы переплат по основным бюджетосоздающим налогам. А именно: по налогу на прибыль – 2,0 млрд. грн., по НДС – 8,4 млрд. грн.
Выполнение госбюджета без вышеуказанных переплат составляет даже не 96,6% (-1,8 млрд. грн.), а только 77,7% (-12,2 млрд. грн.).
Выполнение бюджетной росписи поступлений в госбюджет отдельных регионов следующее:
Одесская область – 75,4%;
Херсонская – 79,2%;
Полтавская – 92,0%;
Киев – 93,1%;
Сумская – 97,0%;
Крым – 97,5%;
Луганская – 97,7%;
Донецкая – 98,2%.
Также десять регионов не выполнили бюджетную роспись поступлений в общий фонд госбюджета (Крым, Донецкая, Одесская, Полтавская, Сумская и другие области).
Без учета переплаты по налогу на прибыль в размере 2,0 млрд. грн. и НДС – 8,4 млрд. грн. выполнение общего фонда госбюджета составило только 78,8% (-10,2 млрд. грн.), а не 100,4%, как отчитывается ГНАУ.
Поступления в общий и специальный фонд госбюджета в течение года было выполнено только в первом квартале 2005 года.
Снижение профессионализма работников ГНАУ и другие факторы привели к тому, что в целом по Украине в 2005 году отменено 34,9% налоговых решений на сумму 3,8 млрд. грн. Соответственно, в судебных органах налоговой службой проиграно исков на сумму 28,8 млрд. грн., что на 12 млрд. грн. больше, чем в 2004 году.
Снизилась результативность работы налоговой милиции. Если в 2004 году было разоблачено 6,2 тысячи «фиктивных» фирм, 335 конвертационных центров, то в 2005 году – соответственно только 4,3 тысячи и 273.
Вывод один. Деятельность руководства ГНАУ, в т.ч. по возмещению НДС, требует немедленного вмешательства правоохранительных органов и руководства государства.
Петр МЕЛЬНИК,
ректор Национальной академии
государственной налоговой службы Украины,
доктор экономических наук,
профессор
И ЕЩЕ КОЕ-ЧТО…
…О так называемом «человеческом факторе». Как же он не будет срабатывать, если руководителем столичного аудита назначается Хахалев, который еще недавно больше времени, чем на работе, проводил в прокуратуре и судах, давая показания про «свой личный фактор» в делах многомиллионных возмещений НДС. Не видит Александр Киреев «человеческого фактора» и среди своих заместителей, которые с таким усердием выполняли указание своего шефа вернуть весь просроченный НДС, что придумали «ноу-хау» – возвращать НДС самим себе. Во-первых, если мое, то зачем проверять. Во-вторых, выполним указания председателя. В-третьих, не нужно никакой «благодарности», потому что и так «все мое». Сказано – сделано. Так заработал «семейный бизнес» Григория Оперенко, и была проведена махинация относительно незаконного возврата его семейному предприятию ООО «Информационные технологии» пяти миллионов виртуального НДС. В награду – повышение до первого зама председателя ГНАУ, несмотря на дело, в котором г-н Оперенко проходит как самый заметный фигурант. А не заметить здесь «человеческого фактора» в цепочках «район – город – центр» или «Хахалев – Оперенко» может только слепой.
Подробнее об этом и другом мы еще поговорим на страницах «ОРД».
Елена РУБЦОВА, «ОРД»
