Каковы критерии успешной приватизации? Для государства. Если упрощенно, их два – успешность работы приватизированного объекта после перехода в частную собственность, и сумма вырученных за него денег. Приоритеты – в зависимости от государственной политики. Действительно, можно продать лежащее предприятие и за доллар, если новый владелец обеспечит его стабильное и прибыльное развитие.
Мудрое правительство и умелые государственные менеджеры способны и серьезных инвесторов привлечь, и продать дорого. А иначе, зачем вообще продавать?
Если же перейти от идеальной картинки к реальной жизни, то выясняется, что на самом деле объекты получают не те, кто этого больше достоин, а те, кто больше этого хотел. Это уже не только закон жизни, но и бизнеса – побеждает сильнейший, слабый проигрывает.
Приватизация в Украине была нечестной, и не могла быть честной в то время, здесь особо говорить не о чем.
Другое дело, что среди тех, кто получил в собственность украинские заводы, фабрики и компании, слишком много оказалось горе-бизнесменов, которые не в состоянии оказались наладить их работу.
Пример. Те же “Запорожсталь”, ММК им. Ильича, Северный и Центральный ГОКи также были проданы не слишком честно, по заниженным ценам. При желании по этим предприятиям тоже можно подавать иски и поднимать вопросы об их реприватизации. Но! Уже пять лет эти заводы, которые принадлежат разным собственникам, эффективно работают и успешно развиваются.
В машиностроении такими примерами можно считать Новокраматорский машзавод, “Азовмаш”, который наполовину находится в госсобственности, в судостроении “Океан” и возрождающийся завод имени 61 коммунара.
А все дело в том, что куплены были эти предприятия для того, чтобы развивать производство, и получать прибыль от улучшения их финансово-хозяйственной деятельности. Конечно, пришлось вкладывать средства в модернизацию, работать над сбытом, осваивать новые виды продукции. Делать все то, что называется эффективным менеджментом.
А теперь несколько отрицательных примеров. Тот же Кременчугский автозавод, с которым не может справиться “бизнесмен” Жеваго, Львовский автобусный завод, но самый вопиющий случай – это уничтожение братьями Чуркиными Черноморского судостроительного завода.
Об этих персонажах украинского бизнеса ОРД уже писал в статье За что сожгли Ярослава Вовчака? И о том, как братья Чуркины смогли заполучить Львовский автобусный завод, одно из ведущих автопредприятий в бывшем СССР, написано достаточно. Сам конкурс был проведен с нарушениями, продан по заведомо заниженной цене заранее известному покупателю. Ну, допустим, что все или почти все предприятия тогда продавались подобным образом. Но Чуркины оказались не в состоянии организовать хозяйственную деятельность такого сравнительного сложного производства как машиностроительный завод.
До сих пор они не могут вывести ЛАЗ на стабильную работу. Единственным достижением новых собственников можно назвать обновление модельного ряда, которое фактически растянулось на 6 лет. В итоге ЛАЗ все же стал выпускать несколько новых моделей, однако пока на них выехать не получается.
В 2000-м году производство автобусов составляло 969 штук, в 2001-м (год продажи ЛАЗа) – 514 штук, в 2003-м – 450, в 2004 р. – 370 штук. В 2005 году сделано всего около 260 автобусов. То есть, производство не только не выросло, а упало втрое!
Производство ЛАЗов*:
Года | Турист. модели | Городские модели | Пригородные модели |
2002 | 105 | 20 | 270 |
2003 | 140 | 110 | 200 |
2004 | 175 | 60 | 135 |
9 мес. 2005 г. | 60-65 | 80 | 50 |
*Данные экс-главы правления “ЛАЗа” Юрия Сорокина
Финансовые результаты работы поражают еще больше. В денежном выражении объем производства в 2003 г. составил 97,7 млн. грн., в 2004 году – 126,7 млн. грн. На конец 2006 р. кредиторская задолженность ЛАЗа составляла свыше 360 млн. грн., долг по заработной плате – 3 млн грн.
В 2003 году ЛАЗ получил около 2 млн. прибыли, а 2004 год закончил с убытком 34,25 млн. гривен.
Несмотря на то, что с 2000 по 2005 год количество работников сократилось почти на 700 человек (до 2,6 тыс.), денег на зарплату хронически не хватает. В 2005 году продолжались акции рабочих ЛАЗа, которые требовали погасить задолженность по выплатам – перекрывали улицы во Львове и пикетировали мэрию.
Предприятие постоянно сопровождают скандалы, негативно сказывающиеся на репутации предприятия. В прессе много писали – но без особого резонанса – о заявлениях бывшего президента ОАО “ЛАЗ” Степана Давыдяка о махинациях во время приватизации предприятия.
В конце 2002 года заместитель Генерального прокурора Украины Татьяна Корнякова заявила о возбуждении уголовного дела по факту нарушений при приватизации Львовского автобусного завода, подпадающих под определение “легализация средств и имущества, полученного преступным путем” и “превышение служебных полномочий должностными лицами”.
Напомним, что в 2001 году ФГИ продал 70,4% ОАО “Львовский автобусный завод” за 27,4 млн грн. никому не известным ООО “Треугольник” и ООО “Сил-Авто”. В 2003 г. эти структуры, которые в прессе называли близким к российскому ОАО “Сибур”, продали свои акции компаниям, контролируемым российскими предпринимателями Анатолием и Игорем Чуркиным.
Обещанные $30 млн. инвестиций, по заявлению Давыдяка, в развитие ЛАЗа так и не были вложены – максимум $10 млн. Между тем, государство выполнило свои обязательства по отношению к “инвестору” и предоставило ему льготный режим налогообложения.
В 2004 году возник конфликт между собственниками завода (а к этому времени на базе ОАО “ЛАЗ” было создано ЗАО “ЛАЗ”, на которое были перерегистрированы основные фонды ЛАЗа) и Торговым Домом “ЛАЗ-Украина”, которое занималось сбытом львовских автобусов.
Тогда глава “Торгового Дома” Роман Николаев заявил, что владельцы ЛАЗа проводят неправильную политику развития предприятия, руководствуясь которой невозможно вывести завод на новый уровень. Разработанная же привлеченными техническими экспертами и специалистами в сфере стратегического менеджмента и маркетинга программа развития Чуркиными была отвергнута, после чего Торговый Дом “ЛАЗ-Украина” и разорвал свои отношения с ЗАО “ЛАЗ”.
Впоследствии стало известно, что киевляне предлагали оперативно (технические возможности позволяли) освоить выпуск малых и средних автобусов, спрос на которые с начала 2000-х рос высокими темпами. Это дало бы возможность наращивать оборотные средства и параллельно выводить на рынок более дорогие большие автобусы, производить и продавать которые сложнее.
Чуркиным, по всей видимости, не хотелось возиться с “маршрутками”, а может, они не хотели конкурировать с Порошенковскими “Богданами” и Медведчуковскими “Эталонами” – так или иначе, этот выгодный сегмент рынка для ЛАЗа был утерян. Сейчас на нем пасутся не только “Богданы” и “Эталоны”, но и российские ПАЗы, которым Чуркины любезно освободили место на рынке.
Самый последний скандал – уход в 2005 году с поста правления ЛАЗа Юрия Сорокина с последующими разоблачительными заявлениями. Основные из них – правление сформировано из посторонних лиц, они не являются профессионалами и судьба завода им безразлична. Состав наблюдательного совета каждый год меняется на 90%, все время нем присутствует только сам Игорь Чуркин. После разрыва отношений с ТД “ЛАЗ-Украина” полноценной сбытовой структуры создано не было, внешнего рынка сбыта для автобусов фактически не существует. Вместо того чтобы развивать дистрибуцию, собственники завода занимаются отмыванием денег и незаконным возмещением НДС. В качестве примера были названы продажа автобусов по завышенным в полтора раза ценам НАК “Нафтогаз України”, возглавляемой “героем газового фронта” Ивченко, и перепродажа полученных у Черноморского судостроительного завода траулеров на экспорт для получения экспортного возмещения.
На самом деле, ни неэффективное управление предприятием, ни воровство НДС, ни бунты рабочих, ни возбужденное в конце 2005 г. уголовное дело (по факту присвоения средств должностными лицами ЗАО “ЛАЗ” в особенно крупных размерах) на данный момент не влекут за собой никаких последствий для братьев Чуркиных. Никто не слышал о расторжении договора о продаже ЛАЗа вследствие невыполнения взятых при приватизации обязательств? А брались ли они вообще, эти обязательства?!
Во Львове поговаривают, что Чуркины готовят завод, который вроде бы уже называется “Львівський завод комунального транспорту”, к продаже. Либо сами сообразили, что не справляются, либо все же опасаются возможных проблем со стороны государства. Напрасно боятся. Ехануров у нас, как известно, противник реприватизации, Семенюк не в состоянии вернуть в госсобственность ни одно предприятие (посмотрите на НЗФ), а о Ющенко мы вообще умолчим. На “5-м Международном Экономическом форуме” во Львове в прошлом году он встречался с Игорем Чуркиным, и вместо того, чтобы поинтересоваться, почему работникам не выплачивают вовремя зарплату, хвалил львовские автобусы нового поколения, которые, якобы, могут конкурировать с лучшими европейскими моделями. Насмешил, одним словом.
Но все то, что происходит на ЛАЗе – это “цветочки” по сравнению с ситуацией на Черноморском судостроительном заводе, где также засели братья Чуркины.
Если Львовский автобусный хоть и прерывисто, но дышит, хоть по 20 штук в месяц выпускает, то Черноморский завод ничего не производит и вообще лежит в руинах.
Уже не удивительно, что братья-махинаторы довели предприятие, некогда гордость советского и украинского судостроения, до полного производственного коллапса. Ну не владеют эти недалекие уроженцы земли расейской искусством менеджмента. Поразительно и неприятно то, что никто ничего не может с ними сделать.
Публикациями о развале ЧСЗ отметились почти все экономические и политические издания любого калибра и политической направленности. ФГИ занимается вопросом уже три года, комиссии ездят и проверяют завод регулярно, прокуратура “пишет”, партии беспрестанно митингуют у проходной завода, массовка работает. А Чуркины смеются им в лицо, нежатся на виллах в Коблево и плевать они хотели всех. В том числе, на Семенюк (несмотря на громкие вопли, не смогла отобрать у бандитов ни одного “прихватизированного” предприятия – кроме “Криворожстали”, да и ту фактически забрала Тимошенко), Порошенко (очень хочет вернуть завод в госсобственность, понятно, что с добрым умыслом; “5-й канал” регулярно костерит бездарных собственников ЧСЗ) и Чайку (мэр Николаева, который Чуркиных не любит, но никакой погоды не делает, да и вообще, тот еще “фрукт”).
Говоря словами Паниковского – поезжайте в Николаев и спросите: кто такие Чуркины, и где сейчас Черноморский завод. Там расскажут, что Чуркины – это наглые проходимцы, которые подняли над развалинами уничтоженной ими украинской верфи российский флаг, объявили ЧСЗ территорией РФ, а трудовому коллективу, который строил авианосцы и подводные лодки, пригрозили “научить хохлов работать”. Нет, наверное, николаевцы выскажутся не так дипломатично, как автор.
Если без посторонних эмоций, то на сегодня факты таковы.
1. Завод продан по заниженной цене.
В 2003 г. контрольный (90,25%) пакет акций государственной акционерной холдинговой компании “ЧСЗ” был продан за 119,305 млн. грн. компании “Николаевская малотоннажная верфь”, которая еще годом ранее сама была дочерним предприятием самой ГАХК “ЧСЗ”.
В состав проданной ГАХК “ЧСЗ” входили также ОАО “Судостроительная верфь “Меридиан”, ОАО “Черноморский машиностроительный завод”, ОАО “Малярно-изоляционное предприятие “Радуга”, ОАО “Черноморский мебельный завод “Черномормебель”, ОАО “Строительно-монтажное управление “Черноморсервис”, ЗАО “Судстройизоляция”.
Один только ЧСЗ – это 300 га заводской территории, 12 набережных и стапелей, 988 сооружений, в том числе 200 производственного назначения, 92 складских помещения, 173 объекта соцкультбыта.
Для сравнения – годом ранее крупный зернотрейдер СП “Нибулон” выкупил у ЧСЗ участок в 7 гектаров, на котором располагалась законсервированная “Восточная достроечная набережная” почти за 80 млн. грн.
2. Покупатели, а именно “Николаевская малотоннажная верфь” (основной акционер НМВ – АО “Украинские ценные бумаги”), за которой стояли Чуркины и их партнеры, стали “кидать” Фонд Госимущества еще на стадии оформления сделки. В конце 2003 г. НМВ заплатила половину стоимости купленного объекта, после чего Печерский районный суд Киева по иску некого миноритария ЧСЗ (гражданина Трапезеникова), под надуманным предлогом, запретил ей перечислять оставшиеся деньги. Дело ушло в суды с явно перспективой затянуться на годы. Тем временем на четырех из шести входящих в ГАХК акционерных обществах были объявлены внеочередные собрания акционеров. Главная цель собраний везде одна – увеличение УФ путем дополнительной эмиссии. Выкупив за несколько миллионов акции допэмиссии, Чуркины получили бы возможность размыть госдолю дочерних предприятий в свою пользу и отказаться от выплаты оставшихся 60 млн. грн. Впоследствии, в случае признания конкурса недействительным, они возвратили бы только оставшуюся от госхолдинга вывеску, лишенную активов и акций дочерних предприятий. Пока в Киеве “тормозили” и не могли “въехать в ситуацию”, в Николаеве шустрые аферисты Чуркины уже наложили лапы на имущество судозавода, и готовились к его распилу. Тогда только ФГИ зашевелился и со скрипом заблокировал допэмиссии в судах.
Окончательно за купленные акции деньги были уплачены только в конце марта, хотя сроки устанавливались до декабря.
При этом часть средств, уплаченных государству за ГАХК “ЧСЗ”, были получена Чуркиными от продажи принадлежащего самому заводу имущества. В частности, НМВ как покупатель ГАХК выполнение своих обязательств по договору-купли-продажи, а именно, погашение задолженности по зарплате и перед Пенсионным фондом в сумме 8,52 млн. грн., перепоручает какому-то ООО “Селти” (г. Харьков).
В марте 2005 г. МВД сообщает ФГИ, что “имеющиеся документы позволяют утверждать, что внесение средств на обозначенную сумму состоялось за счет средств ГАХК “ЧСЗ”, полученных от реализации активов холдинга…”
Сейчас одно из возбужденных Николаевской прокуратурой уголовных дел расследуется “по факту лживых сведений о происхождении средств, на которые приватизировалась государственная собственность”.
3. Активы выведены в другие структуры.
Летом 2004 г. на базе имущества завода и его дочерних подразделений были созданы несколько ЗАО (“Наваль”, “Судоремонтно-судостроительный завод”, “Завод судового машиностроения”), в уставный фонд которых были переданы основные активы ГАХК. Созданные ЗАО, в свою очередь, становятся учредителями еще трех ЗАО с названиями “Николаевский судостроительный завод “Наваль”, Николаевская судостроительная верфь “Меридиан”, “Николаевский машиностроительный завод”. На баланс этих структур переведено фактически все имущество ГАХК “ЧСЗ”, при этом сама холдинговая компания в числе акционеров не значится, контрольные пакеты акций там у ЗАО “Наваль”, ЗАО “Судостроительно-судоремонтный завод”, ЗАО “Завод судового машиностроения” и “Шиппинг текнолоджи Лтд”.
Проще говоря, ГАХК “ЧСЗ” на сегодня представляет собой пустую болванку, не владея не только мощностями главного предприятия “ЧСЗ”, но и не имея контроля над дочерними предприятиями.
Всем владеют чуркинские “ЗАО-шки”, а остаточная стоимость основных фондов холдинга “ЧСЗ” сократилась с начала 2004 г. с 163 млн. грн. до 7,8 млн. грн. в апреле 2005 г.
Теперь, в случае принятия решения о возврате 90,25% акций ГАХК “ЧСЗ” в госсобственность, в распоряжение ФГИ вернут “бумажный холдинг”, ничем не владеющий и никакой деятельности не ведущий. Чтобы вернуть выведенные из холдинговой компании активы самого ЧСЗ, “Меридиана” и машзавода, придется последовательно оспорить и отменить все чуркинские манипуляции с акциями и вернуть ГАХК существовавший на момент его продажи статус-кво. При нынешнем разгуле судебной демократии это трудновыполнимо.
4. Производственные фонды разворованы.
Чуркины не только несколько раз переоформили полученные активы, запутывая следы, но уже полным ходом дерибанят и основные фонды. А это гораздо хуже.
Николаевчан, причем, не только специалистов, которые строили боевые корабли Черноморского Флота СССР, но и обычных горожан, больше возмущает как раз разрушение производственной мощи ЧСЗ.
Уральские, или откда они там, варвары, в жизни не построившие даже корявой лодки, уже практически уничтожили завод как целостный производственный комплекс. Все режется и вывозится на металлолом. Часть принадлежащего ЧСЗ ценного оборудования уже находится в собственности фирм, вообще никакого отношения к судостроению не имеющих, остальное либо разобрано, либо уже не работает. Уникальные краны грузоподъемностью по 900 тонн каждый уже не могут функционировать, поскольку с завода вывезено обслуживающее их монтажное оборудование.
Еще в 2004 году работники завода писали обращение Кучме, в котором сообщали, что сразу после прихода Чуркиных на ЧСЗ непонятно кому и по каким ценам были проданы имевшиеся в собственности холдинга системы наведения “Базальт” и “Гранит”, скорострельные корабельные пушки, охладители атомных реакторов, три валогенератора, тонны цветного металла и бронированного метала АК 25, и т.д.
К 2006 году вывозить и продавать уже почти нечего. ЧСЗ в таком виде, который позволяет выполнять сложные судостроительные заказы, уже не существует.
3. Инвестобязательства не выполнены.
Согласно договору купли-продажи, в трехлетний срок (к 1 января 2006 г.) собственник должен вывести ГАХК “ЧСЗ” на уровень производства судов в эквиваленте металлопродукции не менее чем 60 тыс. т в год и на безубыточный уровень работы. В 2004 и 2005 годах ни одного судна на ЧСЗ не только не построено, но и не заложено. Единственное, что делалось за эти года на заводе – это мелкий судоремонт, который позволял Чуркиным заявлять, что производство не останавливается.
По данным местного статуправления, объемы производства на “ЧСЗ” с 2002 по 2005 год снизились на 91,8%.
Объемы реализации продукции на “ЧСЗ” в 2004 году сократились почти в 9 раз и составили 11,4 млн. грн. При этом доход от реализации составил 218,7 млн. грн. (прибыль – 186,45 млн. грн.), но не за выпущенную заводом продукцию, а за проданное имущество. Напомним, что 2003 г. ЧСЗ закончил с убытком 20,5 млн. гривен.
Когда в апреле минувшего года на реальное положение дел на ЧСЗ приехал посмотреть тогда 1-й вице-премьер Кинах, его “развели как младенца”. Чуркины помпезно объявили о получении заказа на строительство и торжественно, в присутствии знатного судостроителя Кинаха, “заложили” новое судно.
Как только тот, одурманенный Чуркиными и довольный своим визитом, уехал (проведя перед этим совершенно бессмысленное совещание), привезенный якобы для строительства металл увезли обратно. Впрочем, Кинах скорее себе на уме, чем настолько туп. По слухам, он имеет в этом деле и собственный интерес. Его наивная вера в слова Чуркиных и увещевания, что “инвесторы хотят поднять завод и им надо дать шанс” – игра на публику. На самом деле Кириллович прекрасно понимает, что Чуркины не собираются развивать судостроение. И, по все видимости, его это устраивает.
4. Трудовой коллектив выдавливают с завода.
Уже то, что новым собственникам оказались не нужны классные кораблестроители, могло бы подсказать государственным чиновникам, что Чуркины не собираются строить суда. Им невыгодно держать в штате высококвалифицированных специалистов, которым нужно платить зарплату. Выделять ежемесячно 5 миллионов гривен каждый месяц в фонд зарплаты Чуркины тоже не собирались, поэтому с самого начала принялись выталкивать работников с завода. Способ простой – создать для трудового коллектива невыносимые условия. Кому захочется ходить на работу, если на заводе нет загрузки по основному профилю, электроэнергия и вода почти все время отключены – в целях экономии! – а выходящих рабочих обыскивают нанятые Чуркиными в других городах охранники.
Понятно, что люди уходят. И уходили бы еще быстрее, если не долги по зарплате, выплата которых затянулась на два года. Напомним, по условиям конкурса победитель должен был в течение шести месяцев с момента покупки погасить задолженность ГАХК по заработной плате и перед Пенсионным фондом в размере 11,459 млн. грн.
Но Чуркины не были бы сами собой, если бы не попытались и здесь извлечь для себя выгоду. Оно установили практику – те, кто претендует на полную выплату им долгов по зарплате, должны одновременно подать заявление об увольнении.
Близкие к Чуркиным фирмочки, легально действующие на территории завода, готовы выкупать у работников обязательства завода по зарплате с дисконтом от 30 до 70%.
Простых рабочих волнует и то, что с зарплаты, которая была выплачена сотрудникам холдинга за последний год, Чуркины не производили отчислений в пенсионный фонд, долги перед которым достигли 12 млн. грн. Теперь людям, которые выходят на пенсию, пенсионный фонд отказывается зачесть последний год-полтора на том основании, что отчислений-то не было. Таким образом, “собственники” воруют деньги у собственных рабочих.
Завод по-прежнему стабильно занимает первое место по задолженности с выплатой заработной платы. На сегодня она превышает 2 миллиона гривен, хотя должны была быть погашена еще два года назад.
Штат ЧСЗ уже сократился вдвое, в Николаеве поговаривают, что для судоремонта Чуркины оставят 500 человек, более-менее лояльных новому начальству.
Даже директора на ЧСЗ не держатся. Сначала ушел Вячеслав Полтавцев, затем не выдержал Александр Сагайдаков, которого Чуркины выписали со своей “Николаевской малотоннажной верфи”.
Об избиении Сагайдакова уже после ухода с ЧСЗ писали многие СМИ. Сам он считает эту акцию устрашения инициативой “людей, связанных с Черноморским судостроительным заводом”.
Сейчас гендиректором ЧСЗ является младший из Чуркиных Олег.
На теме “спасите, пропадает Черноморский судостроительный” в Николаеве год пиарятся почти все политические силы. Социалисты упорно собирают подписи, периодически пытаясь организовать и возглавить стихийное возмущение рабочих ЧСЗ. Нардеп-коммунист от Николаева Матвеев регулярно собирает пресс-конференции, где клеймит позором “новых собственников и беспомощную власть”.
Но кто на это обращает внимание?
Губернатор Садыков, представляющий в области блок “Наша Украина”, имеет свой взгляд на Чуркиных и ЧСЗ. То вроде договаривается с ними и заявляет, что обязательства выполняются и задолженности погашены, то говорит, что “просил” их продать завод “нормальному инвестору”.<SPAN style=”mso-spacerun: y
