«Орудующие на территории Украины шайки профессионалов и не очень профессионалов крадут автомобили не столько по своей изобретательности и изощренности, сколько с негласного попустительства, а порою соучастия, органов МВД. Утверждаю так по причине того, что я одна из пострадавших от подобных действий преступников и бездействия правоохранительных органов.
28.10.2004 года неизвестным мне лицом в Гороховском районе Волынской области у меня был похищен мой личный автомобиль “Мерседес-Бенц” Е270 государственный номер AA ХХ-ХХ AC. Я незамедлительно обратилась в Гороховскую милицию, где оперативные дежурные приняли у меня заявление о хищении моего автомобиля и зарегистрировали его за номером 789 от 28.10.2004 г. Начальник Гороховской милиции Гречух В.В. якобы взял под контроль розыск моего автомобиля. Меня продержали в милиции фактически сутки, водили из кабинета в кабинет, брали устные и письменные пояснения к заявлению, составляли протокол осмотра места происшествия, брали у меня подписку об ответственности за дачу ложных показаний. Гороховские милиционеры потребовали, чтобы я к заявлению приложила техпаспорт и ключи от автомобиля, их требование я выполнила: отдала им и ключи, и техпаспорт на похищенный автомобиль. Потом мне звонил начальник Гороховской милиции Гречух В.В. по мобильному телефону и почему-то угрожал возбуждением уголовного дела против меня, отказывался проводить какие-либо действия по розыску моего автомобиля, в связи с проводимыми в тот момент выборами. Я была вынуждена сутками находиться вдалеке от своего дома, часами простаивая в коридорах у кабинетов Волынских правоохранителей, чтобы получить хоть какой-нибудь документ, касающийся розыска моего автомобиля, потому что уведомлять меня о решении по моему заявлению никто не удосуживался.
Не буду вникать в бюрократическую волокиту, которая длится уже год.
Обращалась я за помощью и в прокуратуру Гороховского района, и в прокуратуру Волынской области, и в Генеральную Прокуратуру Украины, и к Министру Внутренних дел Луценко. Складывается впечатление, что милиция и прокуратура просто смеются надо мной. За период с ноября по июнь 2005 года я получала 5 уведомлений из прокуратур о том, что дело отправлено на пересмотр и об отмене в связи с этим постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и три сообщения с отказом в возбуждении уголовного дела. Но самое не понятное, что мною никто не интересуется, никто ко мне не обращается ни за пояснениями, ни за объяснениями. Мне отказывают в возбуждении уголовного дела по факту кражи моего автомобиля по причине того, что милиции неизвестны причины, по которым я сообщила об угоне автомобиля!!!! Противозаконное лишение меня моей собственности — автомобиля в Волынской области, по мнению милиционера, Гречуха В.В. и некоторых других правоохранителей не является причиной, по которой я имею право обращаться в местные правоохранительные инстанции.
Уже прошёл год, как мой автомобиль похитили неизвестные мне лица, а ключи и техпаспорт отнял начальник Гороховской милиции Гречух В.В.
Уголовное дело до сих пор не возбуждено розыск автомобиля не ведётся.
Длящуюся уже год историю я лично считаю грубейшим нарушением Конституции Украины, Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Украины должностными лицами правоохранительных органов: милиционером Гречухой и другими.
Гражданка Жданович О.Е.»
История, как сообщила Оксана Евгеньевна имела своё продолжение. На Рождество она получила самый большой подарок не от родственников и друзей, а от неизвестного ей сотрудника ОУР УМВДУ Волынской области Мартовицкого, за подписью которого 06 января 2006 года в её адрес пришло следующее письмо:
От УМВДУ Волынской обл отдел уголовного розыска (Луцк)
28.12.2005г 4/155-Ж
Уважаемая Оксана Евгеньевна!
Уведомляем Вас, что по вашему обращению, касающемуся незаконного завладения
автомобилем марки “Мерседес-Бенц Е270” гос. Номер ААХХ-ХХАС 19.12.2005 года следователем Следственного отдела Гороховского РОУМВД Украины Волынской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.289 УКУ* ( к/с 14-191-05), и принято к производству и проведению досудебного следствия.
Приложение: копия постановления о возбуждении уголовного дела на 1 л.
С уважением,
начальник ОУР УМВДУ Волынской обл Мартовицкий
Постановление
О возбуждении уголовного дела и принятию к производству
г.Горохов 19.12.2005г.
Следователь СО Гороховского РОУМВДУ Волынской обл ст.лейтенант милиции Лизаров В.П. рассмотрев материалы о незаконном завладением транспортным средством
ПОСТАНОВИЛ:
28.10.2004 г. около 09:00 на автостоянке около кафе “Диброво” , расположенного
между населенными пунктами с. Терешковци и с. Скобелка Гороховского р-на неизвестные лица незаконно завладели автомобилем марки “Мерседес-Бенц Е270” гос ААХХ-ХХАС, который принадлежит Жданович О.Е., жительнице г.Киева, ул. Хххххххх, чем нанесли Жданович О.Е. материальный ущерб на общую сумму ххххх долларов США.
Принимая во внимание то, что в собранных материалах усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.3 ст.289 УКУ, руководствуясь п.1 ст.94 ст.98 и п.2 ст.113 УПКУ
ПОСТАНОВИЛ:
1. Возбудить по факту незаконного завладения автомобилем уголовное дело по признакам преступления предусмотренным ч.3 ст.289 УКУ.
2. Уголовное дело принять к производству и приступить к проведению досудебного следствия.
3.Копию постановления направить прокурору Гороховского р-на.
Следователь СО Гороховского РО УМВДУ
Волынской обл ст.лейтенант милиции Лизаров
* — Стаття 289. Незаконне заволодіння транспортним засобом.
1. Незаконне заволодіння транспортним засобом –
карається штрафом від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п’яти років.
2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинені з проникненням у приміщення чи інше сховище, або якщо вони завдали значної матеріальної шкоди, — караються позбавленням волі на строк від п’яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою або поєднані з насильством, небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або якщо вони завдали великої матеріальної шкоди, — караються позбавленням волі на строк від семи до п’ятнадцяти років з конфіскацією майна.
Звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені цією статтею (за винятком випадків незаконного заволодіння транспортним засобом із застосуванням насильства до потерпілого чи погрозою застосування такого насильства), але добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.
П р и м і т к а. 1. Під незаконним заволодінням транспортним засобом у цій статті слід розуміти вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі.
2. Відповідно до частини другої цієї статті під повторністю слід розуміти вчинення таких дій особою, яка раніше вчинила незаконне заволодіння транспортним засобом або злочин, передбачений статтями 185, 186, 187, 189-191, 262, 410 цього Кодексу.
3. Відповідно до частин другої і третьої цієї статті матеріальна шкода визнається значною у разі заподіяння реальних збитків на суму від ста до двохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а великою — у разі заподіяння реальних збитків на суму понад двісті п’ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (Прим. «ОРД»).
Оксана Евгеньевна попросила редакцию выразить на страницах «ОРД» её особую благодарность начальнику ОУР УМВД Украины в Волынской области Мартовицкому, сумевшему заставить Гороховских милиционеров исполнить свои обязанности и положившему конец её, длящимся более года мытарствам.
Мы выполняем просьбу Жданович О.Е., хотя нам кажется, что «не всё то золото – что блестит». В этой истории вопросов больше чем ответов. Главный из которых, почему Гороховским милиционером понадобился целый год для того чтобы «принять во внимание то, что в собранных материалах усматриваются признаки состава преступления»?
(Продолжение следует?..)
