Человек не терпит насилия!

Дело «троещинских бомбистов»-2

39682

Значко С.П. і Пастух О.А. докладно показували, як вони заздалегідь вибрали місце для закладки вибухових пристроїв біля торгових місць громадян іноземного походження, що робили Значко С.П. з “Ромою”, а Пастух О.А. з Савченком Д.П. Аби підозра не впала на Значка С.П., на його прохання один пристрій в урну заклала “Рома”. Савченко Д.П. заклав другий пристрій в урну, на яку йому показав Пастух О.А. Вони пояснювали, що перед приведенням вибухових пристроїв в дію змінили номери своїх мобільних телефонів, щоб не бути виявленими у вчиненні злочинів. Одночасно вчинити вибухи не вдалося, тому що Пастух О.А. через збій зв’язку привів вибуховий пристрій лише після другого дзвінка. Після того, як пролунали вибухи, Сім-картки “Джинс” зі своїх мобільних телефонів викинули.


 


Як показували всі підсудні, вони усвідомлювали, що від вибухів можуть постраждати люди.


 


(т. 3, а.с. 1-2, 21-29, 31-37, 63-69, 76-84, 94-97; т. 4, а.с. 1-2, 12-26, 44-49, 64-68, 76-90, 100-103; т. 6, а.с. 1-2, 16-30, 31-39, 65-69, 77-78, 82-87, 97-98, 99-104).


 


Показання підсудних щодо дати та місць зустрічей, мети вчинення злочинів, знаходження торгівельних точок, де були придбані необхідні для виготовлення вибухових речовин та вибухових пристроїв предмети, обставин вчинення злочинів узгоджені і не мають суперечностей, які б давали підстави для сумніву в їх правдивості.


 


Підсудний Савченко Д.П. на досудовому слідстві, під час допиту як підозрюваного 26 серпня 2004 року з застосуванням відеозапису про обставини обговорення готування до злочину давав показання, які в цілому аналогічні показанням Значка С.П., Пастуха О.А. та Швиденка Т.В. Він зазначав, що метою злочину було привернути увагу суспільства, яке є нестабільним, та сколихнути його шляхом приведення в дію декількох піротехнічних засобів. Для цього він, Швиденко Т.В., Пастух О.А. та Значко С.П. вирішили вчинити вибухи на території ринку «Троєщина» в м. Києві. Домовившись заздалегідь з Пастухом О.А. про зустріч біля входу в ринок зі сторони Лісового масиву, зустрівся з ним близько 16-17 годин 20 серпня 2004 року. Він забрав у Пастуха О.А. пакет з вибуховим пристроєм та з метою конспірації пішли на ринок на деякій відстані один від одного. В кінці ринку поклав пакет з вибухівкою біля урни для сміття. Після цього, тим самим шляхом вийшли до автобусної зупинки. Знаходячись на зупинці громадського транспорту, чув вибух, після чого поїхали на таксі: Пастух О.А. до станції метро “Дарниця”, а він – на роботу. Йому не було відомо про потужність вибухового пристрою, тому не думав про наслідки вибуху та людські жертви (т. 5, а.с. 14-19).


 


Всі підсудні заперечують обізнаність дівчини «Роми», яка досудовим слідством встановлена як Новосел Д.М., про готування злочину та участь у ньому.


 


Як вбачається з постанов судді від 27 серпня 2004 року щодо Пастуха О.А., Савченка Д.П. та Швиденка Т.В., від 30 серпня 2004 року щодо Значка С.П. та оглянутих матеріалів Деснянського районного суду м. Києва, під час розгляду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, підсудні визнавали себе винними у вчиненні злочинів, в яких підозрюються. Вони ознайомилися з цими постановами, однак у встановленому законом порядку їх не оскаржили (т. 4, а.с. 53; т. 5, а.с. 54; т. 6, а.с. 43; т. 3, а.с. 41).


 


Під час проведення судово-психіатричної експертизи 16 вересня 2004 року Значко С.П. і Пастух О.А. підтвердили своє негативне ставлення до іноземців з неслов’янською зовнішністю, участь у вчиненні злочинів, та мету своїх дій – залякування іноземців. Швиденко Т.В. 21 вересня 2004 року фактично підтвердив свої показання як обвинуваченого від 03 вересня 2004 року, які аналогічні поясненням Значка С.П. та Пастуха О.А. при проведенні вказаної експертизи  (т. 3, а.с. 146-147; т. 4, а.с. 153-154; т. 6, а.с. 151-152).


 


Показання підсудних на досудовому слідстві щодо мотиву та обставин вчинення злочину підтверджуються:


 


даними, які містяться в протоколі огляду місця події:


 


— від 20 серпня 2004 року про те, що на речовому ринку “Троєщина” (перший вибух), який знаходиться по вул. Електротехнічній, 2 в м. Києві, біля рядів №№ 10 і 11 першої та другої секцій, між торгівельними місцями №№ 488 і 489, в асфальті мається заглиблення зі слідами кіптяви. Навколо розкидані деформовані металеві стержні, на відстані 4,5 м від заглиблення лежить металева урна для сміття з деформованою вибухом стінкою. Біля епіцентру вибуху виявлені фрагменти електронної плати, частина пластмасового корпусу мобільного телефону “Еріксон” чорного кольору, частини елементів живлення типу “Крона”, СІМ-картка “Джинс”. Всі ці предмети мають сліди кіптяви (т. 1, а.с. 48-56);


 


— від 20 серпня 2004 року (другий вибух), згідно з яком в секції № 5 ринку “Троєщина” між 6 і 7 рядами, поблизу торгівельних місць №№ 39 і 40 біля металевої урни для сміття знаходиться металевий візок. Вилучено 11 металевих деформованих стержнів, залишки елементів живлення типу “Крона”, фрагменти корпусу та радіоплат мобільного телефону, велику кількість металевих уламків неправильної форми, чіп СІМ-картки до мобільного телефону (т. 1, а.с. 61-72);


 


— від 21 серпня 2004 року про те, що на ринку біля торгового місця № 3 десятого ряду першої секції виявлено залишки клавіатури від мобільного телефону, два деформовані металеві стержні зі слідами кіптяви, на торговому місці № 38 ряду № 8 першого сектора та торговому місці № 38 ряду № 8 п’ятого сектора виявлено два стержнеподібні металеві предмети (т. 1, а.с. 77-81, 85-91);


 


показаннями потерпілих про події, що мали місце 20 серпня 2004 року близько 18 години:


 


— Чан Тхі Хієн та Саєт Мохаммада Саліма в суді, відповідно громадян В’єтнаму та Бангладеш про те, що під час роботи на торгівельних місцях №№ 488 та 489 ряду № 11 першої і другої секції на ринку «Троєщина» на відстані 1,5 – 2 метри від них з урни для сміття прогримів сильний вибух, в результаті якого Чан Тхі Хієн було поранено в голову, а Саєт Мохаммад Салім отримав забій правої гомілки (т. 15, а.с. 104-107, 118-121);


 


— Зез О.В. та Ткаченко Н.В. на досудовому слідстві, Мазур В.А. в суді, громадянок України, у яких в той час, коли вони проходили на ринку «Троєщина» між 9 і 10 рядами на невеликій відстані праворуч між 10 і 11 рядами та першою і другою секціями почули сильний вибух, внаслідок якого настало тимчасове зниження слуху (т. 7 а.с. 36-38, 45-46, т. 15, а.с. 111-114);


 


— Куделі І.П. в суді., громадянина України, про те, що працюючи разом з Лавриненко Т.О. прибиральниками на ринку “Троєщина”, Лавриненко Т.О. в урні для сміття, розташованій у 10 ряді біля 5 секції, виявила картонну коробку бузкового кольору, в якій знаходився мобільний телефон синього кольору з дротиками. Поклавши коробку на візок, вдвох вирушили до наступної урни, розташованої в проході між 6 і 7 торгівельними рядами 5 та 6 секцій. Раптом на території ринку в районі 8-10 рядів поміж 1 і 2 секціями, пролунав вибух. Через декілька секунд в момент, коли Лавриненко Т.О. діставала сміття з урни, вибухнула коробка. Внаслідок вибуху Лавриненко впала на асфальт із закривавленою головою, а він отримав чисельні осколочні рани живота, грудей тощо (т. 15, а.с. 95-101);


 


— Лавриненка В.П., про те що його дружина Лавриненко Т.О. 24 серпня 2004 року померла від травм, спричинених внаслідок вибуху на ринку 20 серпня 2004 року (т. 15, а.с. 92-95);


 


— Камран Каліма Хана в суді, громадянина Пакистану, про те, що працюючи на торгівельних місцях №№ 39а, 39 і 37 п’ятої секції ринку “Троєщина” почув вибух. Через хвилину до урни, розташованої поблизу нього, в проході 6 і 7 рядів між 5 і 6 секціями підійшли прибиральники — чоловік та жінка. В цей час біля них пролунав сильний вибух, внаслідок якого прибиральники були травмовані. Він отримав поранення грудей;


 


— Хан Мохаммада Моіна в суді, громадянина України, вихідця з Пакистану, та Огородника Д.П. на досудовому слідстві, які торгують на місцях №№ 38 і 40 ряду № 7 п’ятої секції ринку “Троєщина”. Їх показання за змістом аналогічні показанням Камран Калім Хана. Крім того, від вибуху отримали поранення Хан Мохаммад Моін лівої сідниці, а Огородник Д.П. — в області грудної клітки (т. 15, а.с. 102-103);


— Халід Махмуд Батта в суді, громадянина України, вихідця з Пакистану, показання якого аналогічні показанням Камран Калім Хана. Потерпілий внаслідок цього вибуху одержав осколочне поранення правого передпліччя (т. 7 а.с. 270-271);


 


— Євтух Г.В., Тодорової П.Д. в суді, громадянок України, які торгують на місцях №№ 38, 40 і 40а шостого ряду 5 секції ринку. 20 серпня 2004 року близько 18 години вони почули вибух в районі 10-11 рядів ринку. Через 1-2 хвилини поруч пролунав другий вибух, внаслідок якого були поранені прибиральники — жінка й чоловік. Євтух отримала осколочне поранення тулуба, а Тодорова — осколочне поранення лівої руки (т. 15, а.с. 85-92);


 


— Колеуха О.О., на досудовому слідстві, громадянина України, який знаходячись на торговому місці № 1021 ряду № 6 ринку “Троєщина” 20 серпня 2004 року, приблизно о 18 годині, почув один вибух а через кілька хвилин на відстані 20-25 метрів в районі 6 і 7 ряду 5 та 6 секцій — другий, внаслідок чого отримав осколочне поранення правої гомілки (т. 7, а.с. 109-110);


 


— Триндюка Г.Г. на досудовому слідстві, громадянина України, який працюючи на торгівельних місцях №№ 938, 939 і 372 восьмого ряду 6 секції ринку “Троєщина” 20 серпня 2004 року близько 18 години почув один вибух, а через кілька хвилин — другий, внаслідок якого отримав поранення попереку. На місці вибуху бачив закривавлену жінку, котра лежала без свідомості (т. 7, а.с. 129-132);


 


показаннями свідків:


 


— Чорної О.П., Мельник А.Г., Смоляр Л.Г., Святелика А.В. в суді, Медведєвої Н.С., Островського М.М. на досудовому слідстві, які торгують відповідно на місцях 1, 3 ряду № 10, другої секції; на місці № 522 ряду № 11 першої секції; місцях №№ 40 та 40-а в ряду № 10 першої секції та в наметі № 838 ряду № 10 другої секції; в наметі № 810 ряду № 12 другої секції; в наметі № 835 ряду № 10 другої секції ринку “Троєщина” про те, що 20 серпня 2004 року приблизно о 17 годині 55 хвилин почули два сильних вибухи. Вони бачили, що від першого вибуху постраждали люди, в тому числі громадянин Бангладеш Салім та громадянка В’єтнаму Чан Тхі Хієн, які торгували біля місць, де відбувся вибух. Були пошкоджені тенти та бачили багато обрубків металевих дротів (т. 8 а.с. 46-48, 49-55, 59-61, 112-122, т. 15, а.с. 138-142, 229-230);


 


— Дерій Н.О. на досудовому слідстві, яка працює разом з Колеухом О.О. на торгівельних місцях №№ 1010 і 1011, що знаходяться в 7 ряді шостої секції ринку “Троєщина”. 20 серпня 2004 року, приблизно о 17 годині 55 хвилин, вона почула вибух в проході між 5 та 6 секціями, 6 і 7 рядами ринку, внаслідок чого Колеух О.О. отримав поранення ноги та постраждали інші особи (т. 8 а.с. 152-154);


 


— Макала М.Б. на досудовому слідстві про те, що працюючи на торгівельних місцях №№ 38 і 40 у 7 ряді 5 секції ринку “Троєщина” приблизно о 17 годині 55 хвилин 20 серпня 2004 року почув сильний вибух на території ринку. Через 1-2 хвилини до урни для сміття, розташованої неподалік, в проході між 5 та 6 секціями і 6 та 7 рядами, підійшли прибиральники – чоловік та жінка. Чоловік штовхав візок, на якому був поліетиленовий пакет чорного кольору. Жінка почала діставати сміття з урни і в цей момент з мішка, який стояв на візку, пролунав вибух. Жінка впала на асфальт із закривавленим обличчям. Від вибуху також постраждали Огородник Д.П., Хан Мохаммад Моін, Камран Калім, дівчина на ім’я Ганна (т. 8 а.с. 178-184);


 


— Михальчук І.М. на досудовому слідстві, продавця в торгівельних наметах №№ 965 і 966, які знаходяться в 7 ряді 6 секції ринку “Троєщина”, Нерус В.В., Хусаінової Р.А., Шевченка І.А., показання яких за змістом аналогічні показанням Макали М.Б. (т. 8 а.с. 187-192);


 


— Дзюбенка О.В. в суді – контролера ринку, про те, що одразу після вибухів він прибув на місця їх вчинення. На місці першого виявив сліди кіптяви, ушкоджену металеву урну для сміття, обрубки металевого дроту, пошкоджене майно. На місці другого вибуху побачив закривавлену жінку, яка лежала на асфальті та інших потерпілих (т. 15, а.с. 150-151);


 


— Новікової Г.І. та Московської Т.А. в суді в присутності яких 26 серпня 2004 року Пастух О.А. по вул. Бориспільській, 18, в м. Києві з побутового вагончика, де знаходиться його робоче місце, видав компоненти та деталі, з яких виготовлялися вибухові пристрої, а в лісі неподалік від цього місця показав де проводив їх випробування. На показаному підсудним місці вони побачили пошкоджене дерево та залишки деталей вибухового пристрою, на які вказав сам Пастух О.А. (т. 15, а.с. 272-278);


 


 даними, які містяться в протоколах:


 


— огляду та виїмки від 26 серпня та 18 жовтня 2004 року, згідно з якими при розтині трупа Лавриненко Т.О. з голови потерпілої вилучено відрізок металевого стержня, з тіл потерпілих Лавриненко Т.О., Куделі І.П., Триндюка Г.Г., Хан Мохаммад Моіна, Камран Калім Хана під час лікування в Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги вилучені чужорідні металічні предмети (т. 7, а.с. 53, 142-144);            


 


— обшуку від 26 серпня 2004 року за місцем роботи Пастуха О.А. по вул. Бориспільській, 18, в м. Києві, під час якого вилучено: порошкоподібні речовини білого кольору, дрібнодисперсну речовину сріблястого кольору, в’язку прозору речовину у вигляді зерен зеленого кольору з сірим блиском, металевий предмет сріблястого кольору циліндричної форми з речовиною білого кольору, пластмасовий предмет циліндричної форми з порошкоподібною речовиною білого кольору, металеві трубки (т. 4, а.с. 123-127);


 


даними, що містяться у висновках експертиз:


 


— судово-медичних:


 


— № 187/2340/2 від 27 вересня 2004 року трупа Лавриненко Т.О., з якого вбачається, що у потерпілої виявлено багатоосколочний відкритий перелом верхньої третини лівої плечової кістки, чисельні дрібні садна та забійні рани, забійну рану в лівій скронево-виличній області. Смерть Лавриненко настала 24 серпня 2004 року об 11 годині внаслідок сліпого осколочного поранення голови у вигляді ушкодження м’яких тканин голови, кісток лицьового і мозкового черепа, оболонок і тканини головного мозку, крововиливу під м’яку мозкову оболонку, у речовину та шлуночки головного мозку, які обумовили розвиток набряку й набряк тканини головного мозку. Даний комплекс ушкоджень характерний для вибухової травми й міг бути отриманий при вибуху саморобного вибухового пристрою (т. 10, а.с. 184-195);


 


— № 1855/Э від 8 жовтня 2004 року, згідно з яким потерпілому Куделі І.П. заподіяно вогнепальне осколочне проникаюче поранення порожнини очеревини з наявністю вхідного раневого отвору в області передньої черевної стінки по середній лінії вище пупка, з ушкодженням тонкої кишки та її брижі, розвитком гематоми брижі, з ушкодженням очеревини, венозної судини в надміхуровій області, розвитком гемоперитоніума, яке є тяжким тілесним ушкодженням, небезпечним для життя. Виявлено і інші ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я. Всі тілесні ушкодження могли утворитися від дії факторів вибуху (осколків і тупих предметів) (т. 10, а.с. 63-66);


 


— № 1868/Э від 8 жовтня 2004 року про те, що потерпілий Камран Калім Хан отримав проникаюче вогнепальне осколочне торако-абдомінальне поранення в області 10 ребра праворуч з ушкодженням діафрагми, пораненням правої долі печінки по диафрагмальній поверхні, розвитком підкапсулярної гематоми печінки та правостороннього пневматораксу, підшкірної емфіземи праворуч, яке є тяжким тілесним ушкодженням, небезпечним для життя і могло утворитися внаслідок дії фактору вибуху (т. 10, а.с. 76-79);


 


— №№ 1865/Э, 1861/Є від 6 жовтня 2004 року, згідно з якими виявлено відповідно у Саєт Мохаммада Саліма садно в області правої гомілки, у Огородника Д.П. садна грудної клітини та лівого плеча які могли виникнути від вибуху 20 серпня 2004 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень (т. 10, а.с. 18-20, 172-174);


 


— №№ 1859/Є, 1860/Є, 1862/Є, 1863/Є, 1864/Є, 1866/Є, 1867/Є від 7 та 8 жовтня 2004 року, згідно з якими виявлено відповідно: у Євтух Г.В. — наскрізне вогнепальне осколочне поранення лівого надпліччя, точкове вогнепальне осколочне поранення в області грудини; у Триндюк Г.Г. — непроникаюче осколочне поранення в області попереку; у Колеух О.О. — вогнепальне поранення м’яких тканин в області внутрішньої поверхні правої гомілки у нижній третині; у Чан Тхі Хієн — закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку; у Тодорової П.Д. – вогнепальне осколочне поранення м’яких тканин по задній поверхні лівого плеча у верхній третині; у Халід Махмуда Батта — вогнепальне осколочне поранення м’яких тканин в області правої верхньої кінцівки; у Хан Мохаммад Моіна — два сліпих вогнепальних осколочних поранення в області нижньо-внутрішнього квадранту лівої сідниці, бокової поверхні верхньої третини лівого стегна. Зазначені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я (т. 10, а.с. 6-8, 89-91, 101-102, 112-114, 136-138, 124-126, 160-162);


 


            — криміналістичної:


 


— № 450Л від 14 жовтня 2004 року, з якого вбачається, що металеві предмети неправильної форми, вилучені з тіл потерпілих внаслідок другого вибуху — Лавриненко Т.О., Триндюка Г.Г., Хан Мохаммад Моіна, Куделі І.П. і Камран Калім Хана є однорідними за якісним та відносним кількісним складом по основних елементах (залізо-олово) і мають спільну родову приналежність (сталь з нашаруванням олова) (т. 10, а.с. 240-242);


 


            — хімічних:


 


— № 283хс та № 284хс від 22 серпня 2004 року, згідно з якими на предметах, вилучених в ході огляду місць вибухів на ринку (шматках металу неправильної форми, залишках елементів живлення, мобільних телефонів, пластмаси) виявлено амонійну селітру та нітрогліцерин (т. 11, а.с. 7, 18);


 


— № 293хс від 10 жовтня 2004 року про те, що вилучені в ході обшуку на роботі у Пастуха О.А. речовини є амонійною селітрою, алюмінієм, гліцерином, бездимним порохом. З них можливо виготовити такі вибухові речовини, які використані при вчиненні вибухів на ринку «Троєщина». У вилученій під час обшуків за місцем проживання Пастуха О.А. і Швиденка Т.В. літературі приведено великий перелік вибухових сумішей та порядок їх приготування, в тому числі вибухових сумішей на основі амонійної селітри, одна з яких була застосована під час вчинення вибухів на ринку “Троєщина”. Крім того, способом, вказаним Швиденком Т.В.  в поясненнях та намальованій ним схемі можливо виготовити вибухові речовини, аналогічні тим, що використані під час вчинення вказаних вибухів на ринку “Троєщина” та під час випробування вибухових пристроїв в лісі по вул. Бориспільській в м. Києві. Швиденко Т.В. має знання та навички в межах, необхідних для приготування вибухових речовин (т. 11, а.с. 32-33).


 


— № 294хс від 14 жовтня 2004 року, згідно з яким металеві предмети, вилучені 21 серпня 2004 року в ході додаткового огляду місця події на ринку “Троєщина” та з тіла потерпілої Лавриненко Т.О. мають однорідний хімічний склад сплаву та однорідне поверхневе покриття (т. 11, а.с. 44-45);


 


— вибухово-технічних:


 


— № 2-26 від 22 вересня 2004 року згідно з яким вилучені на місці першого вибуху на ринку «Троєщина» залишки мобільного телефону “Eріксон”, електричного дроту, бляшанки, 9-вольтової призматичної батареї з галетних елементів типу “Крона” марки “Daewoo”, а також готові осколкові елементи були частинами вибухового пристрою, виготовленого саморобним способом. Вага вибухової речовини у тротиловому еквіваленті дорівнює близько 300 грамам. Саморобний вибуховий пристрій складався із заряду вибухових речовин на основі нітрату амонію (аміачної селітри), бляшаної банки, мобільного телефону “Eріксон”, 9-вольтової призматичної батареї з галетних елементів типу “Крона” марки “Daewoo” (одної або декількох), електричних дротів. Виходячи з загальних принципів будови вибухових пристроїв, ймовірне існування в конструкції таких елементів: засобу підриву (електродетонатор), електронного ключа для замикання бойового ланцюга вибухового пристрою. Керування вибуховим пристроєм ймовірно здійснювалося за допомогою радіосигналу (шляхом дзвінка на номер даного телефону). Цей сигнал міг викликати появу електричного струму, що, в свою чергу, викликало переключення електронного ключа, який замикав бойовий ланцюг. При його замкненні струм від 9-вольтової призматичної батареї подається на засіб підриву, внаслідок чого здійснюється вибух. Враховуючи невідповідність конструктивного призначення даного пристрою і місця його закладення (в урну для сміття), слід вважати, що особа мала певні знання щодо виготовлення вибухових пристроїв, але не мала стійких професійних знань в цій галузі. Застосований саморобний пристрій є бойовим припасом (т. 11, а.с. 68-94);


 


— № 2-25 від 16 вересня 2004 року, з якого вбачається, що виявлені на місці другого вибуху на ринку “Троєщина” залишки мобільного телефону “Eріксон Т65”, транзистору, два 9-вольтові елементи живлення, бляшана банка, вражаючі елементи були частинами саморобного радіокерованого вибухового пристрою і є бойовим припасом. Однак через те, що на місці події не залишилося воронки, зруйнованих або пошкоджених конструкцій споруд та предметів оточення, встановити вагу заряду неможливо. Особа, яка виготовила даний пристрій, має уявлення про конструкцію та принцип роботи мобільних телефонів “Eріксон”, достатні знання в галузі радіоелектроніки та вибухотехніки, але не має стійких навичок у проведенні радіо-монтажних робіт. Особа, яка заклала вибуховий пристрій знає порядок приведення його у бойове положення. Використаний вибуховий пристрій відноситься до бойових припасів (т. 11, а.с. 113-138);


 


— №№ 318, 319 від 8 вересня 2004 року про те, що на об’єктах, вилучених в ході огляду місця першого та другого вибухів на ринку “Троєщина” виявлено сліди речовин, що можуть бути віднесені до компонентів піротехнічної суміші на основі нітрату амонію в якості окисника. В якості палива (відновника) використовувалася алюмінієва пудра або (та) світлий нафтопродукт (бензин, гас, дизельне паливо). При виготовленні піротехнічної суміші міг бути використаний гліцерин в якості пластифікатору. Вказаний склад може бути характерним для вибухових речови

Оцените материал:
54321
(Всего 0, Балл 0 из 5)
Поделитесь в социальных сетях:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Читайте также

«Дело ювелиров». Судья Вовк и следователь ГПУ Безушко хотят «разжиться камушками»

«Дело ювелиров». Судья Вовк и следователь ГПУ Безушко хотят «разжиться...

Недавно сменившееся руководство страны в лице президента Владимира Зеленского и его соратников заявило о том, что украинскому бизнесу, а в…
Великий махинатор Ирина Долозина: грязные схемы «скрутчицы»

Великий махинатор Ирина Долозина: грязные схемы «скрутчицы»

Ирина Долозина -- чемпион по "скруткам". При всех начальниках
НЕНУЖНОСТЬ ГОСУДАРСТВА

НЕНУЖНОСТЬ ГОСУДАРСТВА

Последние российские новости впечатляют. Бывший журналист «Новой газеты» Сергей Канев пишет, что под Питером была обнаружена частная тюрьма с крематорием.…
НОВОСТИ