“Судебная власть — это власть, которая говорит про то, что существует право.”
Э. Кант.
04 марта 2005 года, воспользовавшись своим конституционным правом и выполняя требования ст. 94 Уголовно — процессуального Кодекса Украины в связи с исключительными обстоятельствами, я обратился в Верховный суд Украины с письменным заявлением о преступлении, совершённом одним высокопоставленным государственным чиновником. 30 марта 2005 года я получил письмо №5-2293 сі 05 от 24 марта 2005 года от начальника управления обеспечения деятельности Судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины Войнаровской Г.А., из которого следовало, что в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, моё заявление о преступлении от 04 марта 2005 года Верховным Судом Украины не рассмотрено. Причём решение не рассматривать моё заявление о преступлении принял не ВСУ, а работник, занимающийся обслуживанием суда. Действующим уголовно-процессуальным законодательством Украины служащим, которые обеспечивают деятельность суда, будь то секретарь, уборщица, начальник управления или его заместитель, водитель, юрисконсульт и др., статуса участника уголовного процесса не предоставлено. Результат — заявление о совершении преступления государственным чиновником высокого ранга осталось не рассмотренным.
Госпожа Войнаровская Г.А. осуществила действия, которые далеко выходят за границы предоставленных ей прав и полномочий. Имея допуск к фирменным бланкам Верховного Суда Украины, она присвоила себе функции суда и самостоятельно вынесла решение.
1 апреля 2005 года я отправился в Верховный Суд Украины, чтобы в соответствии со ст. 95, 97 УПК Украины, уже лично передать свои заявление о преступлениях господина N. и Войнаровской Г.А. в Верховный Суд Украины. В 12.15, когда я попытался пройти в здание ВСУ, дорогу мне преградил охранник в звании старшего лейтенанта. Я представился, показал сой паспорт и доложил, что мне необходимо передать своё заявление о преступлении уполномоченному для приёма лицу. Охранник категорически отказался представиться и порекомендовал позвонить в Судебную палату по уголовным делам Верховного Суда Украины. Я набрал номер палаты 253-74-03. Услышав в трубке женский голос, я снова представился и попросил представиться работника Судебной палаты. В ответ услышал, что со мной разговаривает секретарь и для меня этого достаточно, и что бы я быстрее излагал, зачем позвонил, а то в связи с большой загруженностью она положит трубку. Выслушав, что я хочу подать заявление о преступлении женщина, назвавшаяся секретарём ответила, что это не к ним, а в Приёмную Суда. Я направился в Приёмную. В приёмной, дорогу мне перегородили уже сотрудники милиции, которые заставили меня пройти через какой-то детектор, после чего, переписав в какую-то тетрадь мои данные провели меня в кабинет к сотруднику Отдела приёма граждан и предварительного рассмотрения их обращений Войтенко Юрию Дмитриевичу. Я доложил Войтенко Ю.Д. о цели своего прибытия и попросил его помочь мне найти сотрудника Суда, уполномоченного принимать заявления о преступлении. Он ответил, что примет у меня заявление. Я обрадовался, что наконец-то моё заявление будет принято, согласно уголовно-процессуального законодательства и попросил Войтенко Ю.Д. предупредить меня об уголовной ответственности за ложный донос и дать мне расписаться в том, что я предупреждён. Однако Войтенко Ю.Д. сообщил мне, что он не судья и не имеет права предупреждать меня о чем-либо, а тем более требовать от меня подписи, его обязанность как юрисконсульта принять заявление и вынести решение по нему, стоит оно того, чтобы его рассматривал суд или нет. Я попросил Войтенко Ю.Д. помочь мне найти сотрудника ВСУ уполномоченного принимать у граждан заявления о преступлении, как того требует процессуальное законодательство. Сказав хорошо, он куда-то вышел с моим заявлением. Вернувшись, в 12.57 Войтенко Ю.Д. сообщил, что после обеда меня примет начальник Отдела Гусева Людмила Дмитриевна. В 14.00 я уже сидел в коридоре Отдела. Посетителей в приёмной кроме меня не было. В 14.56 (за 4 минуты до конца рабочего дня) в отдел, со словами: “Он ещё сидит?”- зашла Гусева Л.Д. Получив утвердительный ответ от своих сотрудников, она подошла ко мне и объяснила, что я вообще обратился не по адресу, что подать заявление о преступлении судье я не смогу т.к. судьи Верховного Суда Украины заявлений о преступлении не принимают. После чего добавила, что если я хочу, то могу отдать заявление ей. На мой вопрос имеет ли Гусева Л.Д. полномочия принимать заявления о преступлении, последняя сообщила: “Да имею. Это закреплено в моих должностных обязанностях”. На мою просьбу ознакомить меня с ними, я получил ответ, ознакомить меня с должностными обязанностями Гусевой Л.Д. невозможно т.к. они хранятся в отделе кадров. Я поделился с Гусевой Л.Д. своими опасениями о том, что моё заявление в очередной раз может не попасть к судье, и попросил провести меня к одной из судей. В ответ услышал, что судьи заняты работой и у них нет возможности принимать каждого гражданина, поэтому, и существует Приемная, где специально посаженные консультанты решают, что можно передавать судьям, а что нет т.к. граждане люди юридически не грамотные и отвлекают судей по всяким пустякам. Осознав, что моё заявление по прихоти какого-то юрисконсульта может снова попасть в разряд “пустяков”, я снова пошел в суд. Дальше металлодетектора мне в очередной раз пройти не удалось, дорогу перегородил всё тот же особо секретный офицер охраны. Я рассказал ему о сложившейся ситуации, что в Отделе приёма граждан и предварительного рассмотрения их обращений мне сообщили, что Верховный Суд Украины не принимает заявления о преступлении, и чтобы убедиться в этом я решил сам обратиться к одному из судей суда. Офицер сказал, что не пустит меня в Суд т.к. меня “не заказали” и вызвал своего начальника м-ра Билана. Начальник отдела охраны подтвердил, что его подчинённый прав. Что согласно ЗУ “Про государственную охрану органов государственной власти Украины и должностных лиц” охрана не имеет права пропускать в Суд без особого на то разрешения т.к. это режимный объект, и в случае моей попытки попасть сейчас к судье, чтобы подать заявление о преступлении, я буду задержан и доставлен в милицию. На мой вопрос, а как же требования ст.3 ” Державна охорона здійснюється на принципах законності, безперервності, поваги до прав, свобод, гідності людини і громадянина” и п.4 ст.17 “Військовослужбовці Управління державної охорони України зобов’язані: захищати і поважати конституційні права і свободи людини і громадянина, бути зразком високої культури, скромності та витримки” м-р Билан сообщил, что у него чёткий приказ руководства — в суд ни кого без особого распоряжения не пускать, а в тонкостях законодательства он, как военный человек разбираться не обязан. Приказано не пускать на основании закона, вот он и его подчинённые не пускают. Нарушив права, предоставленные мне ст. 38, 55, 64, 124 Конституцией Украины секретари, юрисконсульты, охрана ВСУ, в тот день на протяжении 4 часов не давали мне возможности подать в суд заявление о преступлении. Поэтому вынужден направить лично на имя Маляренко В.Т. ценное письмо со своим заявлением. Конечно огородившись детекторами, охраной, секретарями и какими-то юрисконсультами от обычных граждан, Маляренко В.Т. может и не узнать, что в 24 почтовом отделении по ул. Кругоуниверситетской, 17 находится отправленное мною ценное письмо. Поэтому, обращаюсь к Вам Василий Тимофеевич ещё и подобным образом.
С уважением, Дядя А.Я. тел.559-25-75
