18 октября, Апелляционный суд не удовлетворил апелляцию адвокатов Сергея Пашинского и продолжил его пребывание под стражей. Как это было в репортаже нашего спецкора Степана Петрова.
Вокруг апелляционного суда несколько дней было неспокойно. Выстроились нацгвардейцы в полной выкладке, полиция, спецура и прочие сочувствующие. Такое ощущение, что власть готовилась ко штурму суда.
Для заседания 17 октября зал был выбран с продуманной тщательностью (видимо, никто не рассчитывал, что все растянется на два дня). В отдельном крыле монструозного Апелляцинного суда. К залу ведут специальные указатели со стрелочками, а откровенно скучающие нацгвардейцы (штурма так и не состоялось), подсказывают дорогу. Чувство, что как-будто ты пришел на конференцию или распиаренный круглый стол. Где-то так оно, наверное и есть. Потому что, как не крути суд — это трибуна, другое дело, что зрелище оттуда доступно не для всех. Кстати, самое интересное из выступления Пашинского, к примеру, можно посмотреть на нашем канале. (не стесняйтесь, подписывайтесь).
И как-то уже и неудивительно, что секретарь суда назвала присутствующих “глядачами”. Кстати, в этом же зале рассматривали вопрос освобождения из-под ареста Корбана. Рассмотрели тогда не в пользу истца.
Пашинский
Все в сборе. Пашинский в «клетке». Чуть нервно улыбается и машет знакомым. Мол, нас ебут, а мы крепчаем.
Адвокаты ходатайствуют о том, чтоб суд разрешил Пашинскому сесть за стол со стороной защиты, так как Пашинский не является осужденным, а лишь подозреваемым, поэтому последующее удержание его в «клетке» можно расценить, как пытку (к слову, против Украины уже был подан подобный иск в ЕСПЧ, упомянутым Корбаном, и в этом году был выигран).
Судьи не хотят «пытать» подозреваемого. Но консультируются с начальником конвоя не против ли тот. Конвой не возражает. Пашинский садится за стол к своим адвокатам.
В своем выступлении Пашинский на удивление спокоен. Кто видел раньше его выступления, поймет. От холеричной беглости и живости не осталось и следа. Усталость, слабость или поза? После негативного вердикта Апелляционного суда, он выступил перед журналистами: “Мені навіть шкода цих суддів. Ви, на жаль, стали на шлях своїх попередників”. Кроме того, Пашинский предположил, что на следующей неделе против него будет сфабриковано несколько фейковых дел.
Также в заключение, он чуть повысив голос, сказал, что не жертва, а символ. Символ тотального бесправия и беззакония.
Адвокаты
У Пашинского два адвоката. Один из них — Андрей Федур. Позицию защиты в суде и для журналистов озвучивает Андрей Федур. При чем, в первый день ему для этого понадобилось без малого два часа. Да уж, краткость — сестра таланта.
Игорь Негиевич — второй адвокат. Такое чувство, что его главная роль — оттенять многословность Федура. На вопросы суда, не хочет ли Негиевич что-то добавить к словам Федура, тот медленно встает и с достоинством говорит: “Нет, Ваша честь”. Не спеша садится.
Главные аргументы защиты (касательно апелляции):
- Дело Пашинского должно рассматриваться в Шевченковском суде, а не в Печерском, так как ДБР находится по адресу Петлюры, 15, а не Грушевского 12/2, как сказано в исковом заявлении ДБР. Далее следовала остросюжетная история от Федура, как он своими ногами пошел по адресу на Грушевского и обнаружил там! Тадаам — Кабмин, а не ДБР, и что последние во всех своих документах указывают адрес Петлюры, 15.
- В материалах дела отсутствуют десятки страниц. Пропущены страницы с 175 по 202.
- В деле нет ни одной ссылки на доказательства, кроме справки госпогранслужбы, что Пашинский выезжал с территории Украины и вернулся (и то копия, и что она доказывает?).
- Суд основывался при вынесении решения на материалах допросов, хотя, согласно криминально-процессуальному кодексу, основанием для судебного решения должны быть — показания. Никаких показаний для квалифицирования Пашинского в качестве подозреваемого не было, что впоследствии дало возможность поместить его под стражу, как особо опасного преступника, без права выйти под залог. (Мало ли что, кого там он еще может пострелять из своего наградного пистолета).
После приговора, Федур прокомментировал журналистам вердикт апелляционного суда: “Переконаний, що рано чи пізно і це кримінальне провадження буде закрите в ГПУ або Пашинський буде виправданий. Злочинів, які інкримінують Пашинському, немає в природі”.
Кроме того, он подчеркнул, что Пашинский не собирается никуда уезжать.
Интересный момент, обещания Рябошапки “в скором времени открыть новые дела, касательно Пашинского”, Федур прокомментировал так, что это уже не первый раз, когда о делах против своих подзащитных, он узнает из СМИ. “Зазвичай, коли я роблю офіційний запит стосовно цього, то мені дають офіційну відповідь, що ніякого провадження в ГПУ немає”.
Кроме того, он сказал, что прокурор Рябошапка никогда не сможет доказать наличие умысла у Пашинского в нанесении тяжких телесных повреждений Химикусу (адвокаты кстати, квалифицируют это, как повреждения средней тяжести).
Туз в рукаве. Поруки
На заседания 17 и 18 октября подтянулся боевой (ну почти) десант из бывших депутатов Народного фронта и не только, готовых взять Сергея Пашинского на поруки.
Адвокаты питали серьезные надежды на эту процедуру, и, что правды таить, на сам Киевский апелляционный суд. Эти два дня, как и адвокаты, так и Пашинский были весьма осторожны в своих высказываниях на счет коллегии судей. Ну, а почему Аваков может взять на поруки подрывника моста Метро, а Пашинского взять на поруки — нельзя?
Для того, чтобы все было серьезно, подтянулась тяжелая артиллерия: несколько глав ВРУ предыдущих созывов, действующие нардепы и прошлых каденций, волонтеры и даже один директор ликеро-водочного завода (может чтоб впоследствии отпраздновать взятие не поруки). Итак, пришли поручиться за Пашинского: Андрей Парубий, Александр Турчинов, Николай Княжицкий, Андрей Тетерук, Виктория Сюмар, Максим Бурбак и прочие.
Главенствующая в деле судья Росик Татьяна вначале заседания пообещала дать слово нескольким поручителям (по желанию). В результате, после перерыва, Высокий суд передумал и решил вызывать каждого поручителя по очереди для аргументации позиции, почему Пашинского стоит отпустить на поруки.
От поручителей мы узнали, что Пашинский:
- волонтер, помогающий ребятам на передке;
- историк Украины, издавший несколько книжек ;
- был в Краматорске, вдохновляя бойцов своей нарванностью (хмм… но с него станется).
Интересные замечания поручителей:
- За делом следит мировое сообщество (ну, так уж и мировое).
- Химикус-то жив-здоров, у него даже не наблюдается половой дисфункции.
- Что, я теперь лишен права на самозащиту? (этот же вопрос беспокоит и меня).
Решение суда явно стало для всех поручителей неожиданностью. Они кричали “Ганьба”, но штурмовать суд, как подозревала власть, выставившая заградкордоны, никто не собирался, поэтому все разошлись в расстроенных чувствах. Ну а что вы хотели? Не закончили за 5 лет судебную реформу? Ну хоть начали ее? Нельзя назвать это тотальное беззаконие и беспредел даже зачатком реформирования.
Судьи
Дело рассматривала коллегия из трех судей:
Лашевич Валерий Николаевич, Росик Татьяна Владимировна, Ященко Николай Анатольевич.
Главенствующая судья — Росик Татьяна вела заседание четко и конкретно. В первый день, терпеливо выслушав доклад адвоката, передала слово Пашинскому. Он, явно соскучившись по трибуне, смакуя, описывал несправедливость Печерского суда и выражал надежду, что Киевский Апелляционный суд удовлетворит его заявление. Тут не выступление, а ремарка Пашинского про Печерский суд.
Судьи надежд не давали, но вели себя с достоинством, не так, как печально известный судья Родион Киреев (засудивший Тимошенко во времена Януковича), вынужденный пить успокоительные, которые ему явно не помогали. Кто не помнит, у судьи постоянно тряслись руки, срывался и дрожал голос.
Нет. Сейчас судьи не теряли присутствия духа, казалось, что они над процессом. Было ощущение, что вот она — беспристрастная и незаангажированная Фемида в своем проявлении. Чего только стоил диалог судьи с прокурором, о том, что было вначале — удар бутылкой по голове Пашинского, что спровоцировало самозащиту или было “как-то по-другому”. Эта деталь важна для того, чтобы понять, имела место самозащита или тотальный беспредел зарвавшегося депутата. Но об этом чуть ниже.
Единственный раз, когда в судьях проскочило что-то человеческое и они перестали быть представителями безучастной, не раздираемой мирскими слабостями, Фемиды, — это в момент замечания одного из поручителей, что депутатов под конец каденции, люди уже готовы разорвать. И тут главенствующая судья не сдержалась: “Суддів також не люблять в нашому суспільстві, дякуючи депутатам”. Моя ты радость, ну сделай что-то, чтоб это изменить. Хотя, стоп, “дякуючи депутатам”? То есть судья винит в недоверии к судебной власти не правовой беспредел, царящий в судах, а депутатов?! А почему не сына Порошенко?
Да в этом случае все было почти достойно. Несколько напрягали перерывы “на 15 минут”, превращавшиеся в часы. Нет, ни у кого даже и подозрения не закралось, что судьям кто-то звонит и что-то советует по этому делу. Тем более, суд-то решил работать над своей репутацией, как почти что заявила судья Татьяна Росик.
По окончанию очередного перерыва, Главенствующая судья заявила, что все это время они пытались выяснить фактический адрес ДБР, что не увенчалось успехом. (ЧТООО?) Поэтому суд объявляет перерыв до 18 октября.
18 октября все разрешилось в течение часа. Судьи послушали адвокатов (помните, Негиевич тоже выступал), послушали блеянье прокурора Фомченкова и удалились в совещательную комнату. Минут 30 и они зачитывают вердикт. Вернее, Главенствующая судья зачитывает, а остальные- присутствуют. Истцу отказали в удовлетворении апелляции. При чем судьи даже не потрудились обосновать почему. Ок, но зачем вы тогда удивляетесь тому, что “суддів не люблять у нашому суспільстві” и при чем здесь вообще депутаты? Или это был намек, что Пашинский — экс-депутат, и после вердикта суда, судей перестанут уважать?
Ну не верю, что судья, который прошел на студенческой скамье долгую муштру классом логики, не видеть корелляции между неправосудными решениями судов и уважением к ним людей. Нет? Депутаты виноваты?
Гепрокуратура
Представителями обвинения выступили Фомченков Владислав Михайлович и Капышин Сергей Николаевич. О квалификации прокурорских и их боссов говорит такой диалог, произошедший на суде.
Суддя: «а що було першим. Постріл Пашинського, чи удар, який йому завдав Хімікус пляшкою по голові?».
Прокурор: «спочатку був постріл».
Суддя: «тобто, в Хімікуса вистрілили і він потім вдарив пляшкою Пашинського по голові?»
Прокурор: «нууу. Це відбулося майже одночасно».
Это не говоря уже об откровенных ошибках и незаконченных полетах мысли в обосновании (об этом адвокаты сообщали Печерскому суду, который должен был всю эту писанину отправить на доработку, но не стал. Судьи Печерского суда, в отличие от коллег из апелляционного, — даже не задаются такими софистичкими мыслями, как любовь или уважение народа).
На следующий день присутствующие узнали от прокуроров:
- Нет ни одного официального внутреннего документа ДБР, который бы регламентировал их фактический адрес (бюрократы — поймут зашквар).
- Есть, согласно письма ДБР, за подписью замначальника (Труба на себя такого не стал брать) “зареєстроване місце знаходження ДБР — Грушевського 12/2”. На это адвокат не выдержал, сказав, что в юридической терминологии такого термина, как “зареєстроване місце знаходження” просто нет (есть “місце реєстрації”).
То есть, тут вопрос не только к логике, а к тому, что даже правильно составить официальную бумажку-ответ там некому!
Резюме
Может что-то произошло с юридическим образованием в этой стране? И пары по логике упразднили? Судьи, прокуроры, да что там — глава офиса президента, и сам, страшно подумать! — президент демонстрируют непонимание причинно-следственной связи. По-первой, может оно и можно выезжать на постоянном эмоционировании и пикировании из одной крайности в другую, но долго ли?
Понятно, что народ, входящий плавно в отопительный сезон, скоро начнет задаваться вопросом: “Доколе?!”. Поэтому, чтобы успокоить его, мол: “работаем, сами видите”, ему надо дать, если не хлеба, то — зрелищ. Тем более, что люди, не совсем разбирающиеся в основах государственного управления, формирования и наполнения бюджета, требуют легких ответов и жаждут вендетты и посадок виновных во “всем плохом” уже давно.
Касательно Пашинского. К нему можно относиться как-угодно, но тотальный уровень неготовности и неумения этой “системы” работать, говорит сам за себя. В этом деле нарушаются как процессуальные, так и юридические нормы, в результате, на лицо — правовой беспредел. То есть, за что боролись, на то и напоролись. Народ-то рано или поздно поймет, что дело шито белыми, даже не нитками, а соплями. И начнет задаваться вопросом: это, если с бывшим нардепом вот так, то как могут поступить тогда со мной? Страна, где суды подменяют правосудие телефонным правом, будет всегда обречена ходить по кругу от одного Майдана к другому.
В завершение хочется вспомнить еще один момент из суда, о котором я еще не упомянул.
На входе в зал суда висит молитва. Да, молитва судьи. Интересно, произносят ли ее судьи перед началом заседания? Сомневаюсь. Сначала мне это показалось, ну уж очень смешным. А теперь, даже и не знаю… Может, если логика не работает для нашей страны, сработает молитва?
Степан Петров, ”ОРД”
