Увы, но хорошая изначально идея о НАБУ, как эффективном антикоррупционном органе «разбилась о быт». Причем, фактически, еще до начала своего существования. И «разбор полетов» будущему аудитору НАБУ нужно начинать с момента проведения конкурса на должность как руководителя бюро, так и его сотрудников. В самой конкурсной комиссии была заложена какая-то большая ошибка или большой обман. Потому что сложно ожидать антикоррупционной эффективности от органа, начальником которого избран пусть молодой, но уже матерый коррупционер Сытник, со своими квартирами, земельными аферами и даже причастностью к убийствам. А вторым по значимости лицом – одиозный милицейский аферист Борис Индыченко, вся служебная история которого – это история полного пренебрежения законом и уж тем более моралью. Закончившаяся изгнанием из МВД за отказ служить в зоне АТО.
Соответственно, сложно было ожидать положительного результата от органа, гнившего с самого своего момента рождения. И, как показала дальнейшая история НАБУ, гниль эта лишь распространялась по агентству, а пренебрежение законом переросло уже в откровенно преступную деятельность.
Возьмем, к примеру, «рюкзачное дело». Получив «заказ» от Порошенко на реанимацию старой «эсбэушной» провокации с так называемыми «пленками Писного», Сытник сразу же занялся «черным пиаром» в отношении министра Авакова и его команды. Вспомните огромное число телесюжетов о фейковых громких «обысках», фейковых «загородных дворцах», фейковых «бегствах за границу». Однако, пиар – пиаром, а в конце концов так называемое «рюкзачное дело» нужно было передавать в суд. И передавать хоть какие-то доказательства. А откуда взяться доказательной базе, если изначально не было ни события преступления, ни его состава? В этой ситуации НАБУ не позавидуешь. Почти три года оголтелого «черного пиара» в СМИ, а в суде показать нечего.
Сытнику с Индыченко становится страшно, что будет недоволен не только «заказчик» с Банковой, но и «кураторы» из американского посольства, которые поймут, что структура, в которую они вложили кучу денег – на деле оказалась тупой «заказушной» бандой.
И тогда Сытник с Индыченко идут уже на откровенное преступление. А именно, на фабрикацию фальшивых доказательств.
Дело в том, что после того, как было доказано, что «видеозаписи Писного» – примитивный монтаж, после того, как многочисленные эксперты убедительно доказали, что тендерная процедура была проведена в полном соответствии с законом – у НАБУ осталась единственная возможность «спасти» это дело, а именно – доказать, что рюкзаки были или слишком дорогими, или плохого качества.
Детективы НАБУ сначала пытаются обращаться в официальные экспертные организации, например, в КНИИСЭ. Где получают совершенно не устраивающий их ответ: рюкзаки покупались по вполне обоснованной цене, к качеству претензий нет. Такой же ответ они получают еще в нескольких организациях. Что же делать? И в головы аферистов из НАБУ приходит «гениальная» мысль. Если выводы официальных экспертных организаций нас не устраивают – давайте создадим свою собственную «ручную» экспертную организацию, которая выдаст именно то заключение, которое нам нужно. И в 2016 году создается экспертная организация «Надия», состоящая из одного человека, который является и ее владельцем, и директором, и единственным экспертом. Зовут этого человека – Надежда Константиновна Бугрова. Надежда Константиновна проводит «экспертизу» и выдает нужный для НАБУ результат.
Процитируем адвоката, ведущего это дело – Игоря Юдина.
«Надежда Константиновна смогла каким-то только ей известным способом установить, что стоимость этих рюкзаков в несколько раз ниже, чем та стоимость, по которой была произведена закупка. И собственно говоря, вот на этом дальше и было построено обвинение.
Она сделала две экспертизы, которые, по сути, легли в основу уведомлений о подозрении. Она рассчитала, что эти рюкзаки имеют стоимость порядка 600 грн. – чуть больше 600. Что разительно отличается от цены, по которой все это закупалось. И она же дала заключение о том, что они непригодны, не соответствуют по качеству и так далее.
С учетом того, что очень резала глаз смелость формулировок и необоснованность выводов эксперта, я обратился с заявлением в министерство юстиции с просьбой провести проверку по данному эксперту. В результате были сделаны рецензии в КНИИСЭ по данным экспертизам, которые она сделала. Рецензии были сделаны негативные – то есть, выявлено там достаточно большое количество нарушений. И в дальнейшем, с учетом того, что эксперт допустила нарушение экспертных методик и, по сути, сделала неправильные выводы – она было привлечена к дисциплинарной ответственности Министерством юстиции. Меня официально об этом уведомили как заявителя.»
Стоит заметить, что Минюст привлек Бугрову к дисциплинарной ответственности не только за фальсификацию экспертиз по «рюкзачному делу», но и по ряду других нарушений. Надежда Константиновна запаниковала. Запаниковало и НАБУ. Потому что последнее «доказательство» в «рюкзачном деле» внезапно превратилось в фальшивку.
Редакция «ОРД» смогла зафиксировать произошедшую на прошлой неделе встречу некоего детектива НАБУ с Надеждой Бугровой. Они встретились в парке, а потом вместе зашли в здание НАБУ. Нам также стал известно содержание разговоров старшего детектива НАБУ Романа Дагойды, ведущего «рюкзачное дело» с Надеждой Бугровой.
Детектив Дагойда в разговоре фактически приказывал «независимому эксперту» Бугровой срочно обжаловать в суде … решение Минюста. Идея совершенно безумная, основной целью которой является уже просто затягивание рассмотрения этого дела, которое неизбежно станет очередным позором для НАБУ.
Вот что рассказывает об этом адвокат Игорь Юдин в своем недавнем интервью.
Возникают вопросы. Надежда Константиновна Бугрова, кто она на самом деле? Независимый эксперт или агент НАБУ «Надия»? Осознает ли руководство НАБУ, что оно совершает уголовное преступление, создавая «ручную» экспертную организацию? Осознает ли руководство НАБУ, что оно совершает уголовное преступление, фабрикуя фальшивые акты экспертиз через свою фальшивую «экспертную организацию»? Осознает ли руководство НАБУ, что оно совершает уголовное преступления, оказывая давление на «независимого эксперта»? По идее, после этой еще не законченной истории, в отставку должны подать как старший детектив Дагойда, так и Сытник с Индыченко. Вовремя уйти в отставку, чтобы не пойти рано или поздно под суд. Причем, не за одно только «рюкзачное дело», но практически за все громкие дела НАБУ, которые переполнены фальшивыми доказательствами, незаконными провокациями и «черным пиаром». Вообще, НАБУ стоило бы сменить свой громкий лозунг «Обезвредить и предотвратить» на более соответствующий: «Провокация – Фальсификация – Пиар». Так будет честнее.
Сергей Никонов, «ОРД»
