З самого початку у притомних фахівців не було жодних ілюзій стосовно діяльності НАЗК. Більше того, деякі з них піддавали критиці його роботу у контексті запроваджуваного в Україні е-декларування, знаючи, що політичне керівництво не випустить з своїх рук такий гострий інструмент. Наразі вже остаточно зрозуміло, що НАЗК з самого початку була уготована вельми неприглядна роль у процесі е-декларування, запровадженню якого так впиралися наші керманичі. Воно було і є заручником кровних інтересів вищої політичної влади. Звідси – основні проблеми у його діяльності. Хоча багато проблем зумовлено складом НАЗК, організацією його роботи, внутрішніми стосунками між його членами, які працюють як «Лебідь, Рак та Щука».
Сьогодні прем’єр-міністр В.Гройсман запропонував усьому складу НАЗК написати заяви і піти у відставку. Причина – неспроможність забезпечити роботу Реєстру.
З одного боку, прем’єра можна зрозуміти і підтримати його пропозицію як варіант кардинальної зміни ситуації з е-декларуванням. Але з іншого, також не можна не розуміти очевидних наслідків та ризиків такого рішення. А це – не більше і не менше як блокування роботи НАЗК на невизначений період. А значить – повний провал нинішнього е-декларування. До того ж з невідомою перспективою е-декларування в майбутньому. Точніше – з відомою.
Можна не сумніватися, що влада не упустить цієї можливості, щоб, по-перше, повністю «підігнати» під себе НАЗК, по-друге, зробити його адміністративно підпорядкованим і керованим (сьогодні це забезпечується неформальними важелями впливу). Про що фактично відкрито заявляє міністр юстиції Петренко. Треба так розуміти, що він готовий взяти «удосконалене і оновлене» НАЗК «під себе», тобто під Мінюст. У такому разі у НАЗК збільшуються шанси перетворитися на виключно політичний інструментарій. Бо існуючий статус НАЗК не передбачає входження в адміністративну владну вертикаль, а тому формально юридично забезпечує незалежність його членів. Можна також не сумніватися, що нинішній «кострубатий» склад НАЗК буде замінено на більш презентабельний, але й більш «вишикуваний» перед політичним керівництвом. Безперечно, НАЗК у нинішньому складі допустилося маси помилок, у т.ч. в частині застосування закону з політичним забарвленням (протоколи на С.Лещенка, Ю.Марушевську, подібні претензії до Д.Калинюк тощо). Але у нього й була можливість переконатися у тому, що шлях виконання політичних замовлень – небезпечний і пагубний. А відтак – схаменутися і базувати свою роботу на основі закону.
Наразі склалася надзвичайно сприятлива ситуація, щоб зірвати процес е-декларування, «повісивши усіх собак» на НАЗК. Але давайте поставимо питання про те, чи лише НАЗК винне у потенційному зриві е-декларування? Чи, можливо, так вигідно це подати суспільству, а насправді «собака зарита» в іншому (в інших)?
Повторюсь, що причиною фактично оголошеного перезавантаження НАЗК визнано незабезпечення належної роботи Реєстру через її системні збої. Тобто, причина чисто технічна. Юридично за роботу реєстру відповідає НАЗК – воно є його власником. Фактично роботу Реєстру забезпечує держпідприємство «Українські спеціальні системи» – воно є адміністратором Реєстру. Отже, саме від цього держпідприємства залежить те, як функціонує Реєстр. А воно (це держпідприємство) входить у структуру Держспецзв’язку, який є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом міністрів.
Відтак системні збої у функціонуванні Реєстру у першу чергу і головним чином є результатом неналежного технічного його забезпечення з боку ДП «УСС». А чули ви, щоб це ДП «УСС» як адміністратор Реєстру чи Держспецзв’язок били на сполох з приводу можливого зриву роботи Реєстру? Більше того, як стверджує керівництво НАЗК, ДП «УСС» запевняло НАЗК у тому, що усуне усі технічні перешкоди і навіть не надавало НАЗК інформації про причини перманентних перебоїв роботи Реєстру.
Безумовно, за зрив роботи Реєстру з НАЗК – як організатора процесу е-декларування – вини знімати не можна. Але й не можна покладати на нього усю повноту відповідальності. Цю відповідальність з ним щонайменше порівну мають поділити ДП «УСС», Держспецзв’язок та Кабінет міністрів. Бо це – у сфері їх безпосередніх повноважень.
Однак наразі не крайніх потрібно шукати, а вживати заходів щодо невідкладного налагодження роботи Реєстру, щоб дати можливість усім декларантам без штучних проблем виконати свій обов’язок. НАЗК в межах своєї компетенції і можливостей об’єктивно не може «спасти» ситуацію. Це може зробити Кабмін з підпорядкованими йому Держспецзв’язком та ДП «УСС». Хоча ми не повинні відкидати те, що відбувається в останні дні з Реєстром є контрольованими і цілеспрямованими процесами. І на повірку може виявитися, що адміністратор Реєстру покликаний виконувати не чисто технічні (як це йому належить), а зовсім інше завдання – приватно-політичні. Звідси – й усі вказані проблеми.
Олег Зленко, для «ОРД»
