После выступления Народного депутата Кармазина и первой публикации в сети «Интернет» на «ОРД», некоторые Интернет издания опубликовали на своих страницах первую статью (открытое письмо Харьковских судей). Во многих форумах обсуждался и до сих пор обсуждается ситуация, сложившаяся в судейском корпусе Харькова и области.
Нет необходимости цитировать все сообщения и высказывания в адрес Бородина М,М,
Достаточно сесть за компьютер и грамотно воспользоваться поисковой системой. Результат будет вполне внушительным. В некоторых форумах проскакивает и частная информация о причастности Бородина к оказанию давления на судей, лоббировании коммерческих вопросов за деньги и т.д.

Постоянные адреса статьи в Интернете:
http://www.ord-ua.com/categ_1/article_53019.html
http://www.ord-ua.com/categ_1/article_53138.html
http://www.antiraider.org/ucp_mod_news_list_show_3203.html
http://www.noviystil.com.ua/statya114.html


Глава апелляционного суда Харьковской области Михаил Бородин подал в суд на народного депутата Украины, первого заместителя главы Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правосудия Юрия Кармазина относительно защиты чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального ущерба.

Так, 25 июля 2008 года на телеканале АТ Телерадиокомпания «Фора» в пресс-центре «Площадь свободы» транслировалась пресс-конференция Юрия Кармазина, в ходе которой он озвучил информацию относительно главы апелляционного суда Харьковской области Михаила Бородина, которая, по словам последнего, не соответствует действительности и наносит вред его репутации.

Данная пресс-конференция прошла в прямом эфире, а также транслировалась в записи еще 4 раза – 26, 27, 28 и 29 июля 2008 года.

Исковым заявлением М.Бородина предусматривается предоставление ему ответа на АТ Телерадиокомпания «Фора» для опровержения распространенной Ю.Кармазиным информации в течение 10 мин., а также возмещение морального ущерба в размере 100 тыс. грн., солидарно выплаченного телерадиокомпанией и народным депутатом.


Но так ли непорочен Бородин М.М., ? Ведь как известно - дыма без огня не бывает !

Обратимся к истории:



ПОСТАНОВА
11 березня 2003 року м. Полтава
Октябрський райсуд м. Полтава в складі:
головуючого - судді - Струкова О.М.
при секретарі - ШаригіноїЯ.В.
з участю прокурора - Коваленко В.В., Ткаченко М.С.
адвокат - Оніпко Т.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрсько-го райсуду м. Полтава справу за скаргою Бородіна Михайла Михайловича про визнання дій прокуратури незаконними, -
встановив:
В січні 2003 року Бородін М.М. звернувся до суду зі скаргою на дії про¬куратури м. Харкова, в якій зазначив, що постановою прокурора міста Харкова Коваленка В.В. від 13 січня 2003 року відносно нього, судді Апеляційного суду Харківської області Бородіна М.М., порушена кримінальна справа за ознаками ч. З ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України.
Підставою для порушення кримінальної справи, на думку прокуратури, стали порушення матеріального і процесуального закону при розгляді судовою колегією у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області цивільної справи за заявою Давтяна К.Г., посилаючись на те, що ухвала судової колегії від 25 квітня 2002 року набрала чинності, а також на те, що прокуратура не має права нагляду за розглянутими судами справами, заявник просив скасувати по¬станову про порушення відносно нього кримінальної справи.
6 березня 2003 року Бородін М.М. в судовому засіданні звернувся до суду з додатковою скаргою, про визнання незаконним постанов від 3 березня 2003 року про порушення відносно нього кримінальних справ за ст. ст. 375 ч. 2 КК України та ст. 364 ч. 2 КК України.
Підставою для порушення кримінальних справ відносно Бородіна М.М. за ст. 364 ч. 2 КК України, явилися з точки зору прокуратури умисне порушен¬ня Бородіним М.М. вимог ст. 299 ЦПК України, поскільки він усвідомлював спірний характер правовідносин, порушив норми матеріального та процесуаль¬ного права, тим самим вчинив зловживання владою, а за ст. 375 ч. 2 КК Украї¬ни, явилися з точки зору прокуратури, що він як доповідач судової колегії апе¬ляційного суду, усвідомлював, що своїми діями обумовлює постановлення за-відомо неправосудної ухвали по цивільній справі № 1374/2002 року і бажав цього.
Бородін М.М. вважає, що вказані постанови про порушення відносно ньо¬го кримінальних справ винесені незаконно, поскільки ухвала Харківського апеляційного суду, постановлена 25 квітня 2002 року, в колегіальному складі всту¬пила в законну силу. Вона не була оскаржена прокуратурою м. Харкова у Вер¬ховний Суд України і набрала чинності 25 травня 2002 року, тому просить суд задовольнити його скарги, визнавши незаконними постанови про порушення відносно нього кримінальних справ і скасувати їх.
Прокурор Коваленко В.В. та прокурор Ткаченко М.С. просять суд відмо¬вити Бородіну М.М в задоволенні його скарг, посилаючись на те, що прокура¬турою на законних підставах були порушені кримінальні справи відносно Бо¬родіна М.М., а також в даний час суд, згідно рішення Конституційного суду України від ЗО січня 2003 року не має права розглядати скарги поскільки відно¬сно Бородіна М.М. винесена постанова про притягнення його в якості обвину¬ваченого.
Суд, заслухавши доводи Бородіна М.М., його представника Стовба В.Г., доводи прокуратури, думку адвоката, а також давши оцінку зібраним по даній справі і по кримінальних справах порушених відносно Бородіна М.М. прихо¬дить до слідуючого.
Відповідно до положень статей 55, 64, 124 Конституції України громадя¬нин може звернутися безпосередньо до суду зі скаргою на дії або бездіяльність посадових осіб, органів досудового слідства і прокуратури, а його вимоги мо¬жуть бути розглянутими в порядку встановленому кримінально-процесуальним законодавством України.
Судом встановлено, що 25 квітня 2002 року судовою колегією судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області постановлена ухвала, якою задоволена апеляційна скарга Давтяна О.С. на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 березня 2002 року про відмову йому в задо¬воленні заяви про перегляд рішення цього ж суду від 12 березня 2002 року, за нововиявленими обставинами, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала судової колегії набрала чинності. Судами вищої інстанції не ска¬сована і не змінена.
Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 14 ЩІК України, рішення су¬ду, що набрали чинності, є обов'язковими для виконання на всій території України.
Відповідно до глав 40, 41 ЦПК України судові рішення можуть бути оскаржені в діючому на даний час апеляційному і касаційному порядку.
Правом давати правову оцінку судовому рішенню та правом скасування судових рішень в Україні наділені лише судові органи вищої інстанції.
Ніякі інші державні органи і посадові особи таким правом не наділені.
Спроби дати оцінку судовому рішенню, що набрало чинності, іншими державними органами і посадовими особами, є не що інше, як втручання в пра¬восуддя.
Підставою для порушення кримінальної справи відносно судді Бородіна М.М. стали, на думку прокуратури, порушення матеріального і процесуального
права при постановлені судовою колегією ухвали від 25 квітня 2002 року. При цьому в постанові про порушення кримінальної справи заступник прокурора м. Харкова дав правову оцінку зазначеній ухвалі та піддав її сумніву щодо закон¬ності і обгрунтованості.
Ухвала набрала чинності і судами вищої інстанції не скасована. Тому суд вважає, що оскаржені постанови про порушення відносно Бородіна М.М. кри¬мінальних справ не можуть бути визнаними законними і підлягають скасуван¬ню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 236 КПК України, ст. ст. 55, 124 ч. 5, 64, 121, 124 Конституції України, -
постановив:
Скаргу Бородіна Михайла Михайловича - задовольнити.
Постанову заступника прокурора м. Харкова Коваленка В.В. від 13 січня 2003 року про порушення відносно Бородіна Михайла Михайловича криміна¬льної справи за ознаками ст.ст. 365 ч.З, 366 ч.2 КК України, та постанови від З березня 2003 р. про порушення відносно Бородіна Михайла Михайловича кри¬мінальних справ за ознаками ст.ст. 375 ч.2, 364 ч.2 КК України - скасувати, за¬кривши провадження по кримінальних справах порушених відносно Бородіна Михайла Михайловича Із-за відсутності в його діях подій злочину на підставі ст. 6 п.1 КПК України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський райсуд м. Полтава на потязі семи діб.
Суддя: Струков О.М.

Комментировать КУПЛЕННОЕ Бородиным М,М, «ПОСТАНОВЛЕНИЕ» нет смысла. Достаточно его внимательно прочитать. В «Постановлении» слишком много эмоций и ссылок на неправильные или неверные мысли прокурора. Хотя, как известно прокурор принимает решения на основании ФАКТОВ, а не эмоций.

Портрет судьи, вынесшего такое «Постановление», также описывать не нужно. Достаточно посмотреть в библиотеках подшивки прессы и все становится ясно.

Ссылка на пример действия судьи Струкова
http://www.liga.net/news/show/?id=131238

Комментарии излишни.

Михаил Бородин, согласно указу президента Украины, стал председателем Апелляционного суда Харьковской области.
В 2003 году Леонид Кучма лишил Бородина должности заместителя председателя Апелляционного суда. Но в 2005 году столичный суд — впервые за годы независимости Украины — отменил президентское решение.
Карьерные неурядицы начались у Бородина в то время, когда он рассматривал дела, связанные с выборами в горсовет в первом избирательном округе Харькова. Прокуратура обвиняла Бородина сразу по пяти статьям Уголовного кодекса, в том числе ему вменялось превышение служебных полномочий и подлог документов.
Сам Бородин называл тогда действия прокуратуры «беспределом», а обвинения в свой адрес объяснял политикой.
Михаил Добкин, Дмитрий Святаш и Олег Каратуманов — на тот момент народные депутаты — обращались в Высший совет юстиции с просьбой освободить от должности судьи Михаила Бородина: за нарушения присяги, которые, по их мнению, допустил М. Бородин при рассмотрении дела о выборах с участием кандидатов в депутаты горсовета по первому округу Александра Давтяна и Андрея Гунченко.


Это далеко не полный перечень конфликтных и криминальных ситуаций связанных с нынешним главой апелляционного суда в Харьковской области.

В следующей статье будут приведены документы, прямо подтверждающие коррупционные действия Бородина М.М,

Не думал, что кто-то затронет эту тему. Этого мудака давно пора перевести из судей в подсудимые!
Сколько лет тут работаю, но с приходом Бородина ...... слов нет - начался полнейший беспредел.
БРАВО АВТОРУ !!!

Упс! Набиулину знаете? Эта история жаждет света. Омолодиться за счет судебного решения!!! Каково, а?!?!

Тут еще очень скромно все описано. Посижу и к обеду сама чего нибудь сюда напишу.

Да и не только Набибулину )))))))
Бородин например, кадровый отбор через освещенную сауна начл проводить !!!!!

Смотрю, народ в восторге от харьковского правосудия. Я тут сплетню про Валковские события слышал.
Так там судья за счет заявления непричастной стороны дело корежит.

Через денек выложу сюда дополнения. Вы еще много не знаете.

Я бы написала, какие условия этот урод ставит, для повышения в должности. Да боюсь и на меня обратит внимание, и тут уже ноги раздвинуть окажется недостаточно.

О том, что Бородин творит уже известно. Мы сидим и ждем когда он на нас все финансовые дыки повесит. Ведь по состоянию на сегодняшний день, проще списать на служащего, чем объяснить по существу.
Если к нам заедет КРУ,это будет катастрофа !

А ведь и правда, не жалуют вашего Бородина в Киеве. Если у нас на слуху не лицеприятные факты, думаю у вас на местах вообще бардак. Сочувствую, коллеги.

Дошло до смешного, народ на сайт ОРД заходит с мобильников, боятся Бородин с замами засечет если через общий интернет, и тогда прощай хорошее место.

Да, скоро тут будет как на "Однокласниках". Узнаю своих. Лично мне Бородин ничего плохого не сделал, пока )))
Но приятно, что коллектив борется.

Кто-то распечатал текст и уже есть ксерокопии. Пора прятаться,опять чистка рядов начнется.
Кто первый попался, тот и провакатор. Прошлый раз шумно у нас было.

Разплодили продажных судей, вот и ......
Сталкивался я с вашим Бородиным, редкий тип конечно, цену себе знает и цена позволю вам сказать не малая.

Золушка права, репрессии начинаются. Ну да ничего, скоро конец рабочего дня.

Если прижмут Бородина как следует, знаю двоих, кто заявления напишут. Да и я молчать не буду, достаточно видела и слышала.

А что, других судей с такой репутацией нет ???????

А не получится так, что назначат зиц-председателя ?
Этим зиц-председателем может оказаться любой из замов, а тогда опять не миновать бестолковой кадровой чистки.

Так у вас судья повыпускал бандюков, который народ покалечили ! Не Харьков а клоака бандидизма, в 90е спокойней было. Все в судах решалось, а теперь у вас в городе беспредел.
Постановление отменяет другое постановлени и т.д.

При Брынцеве был порядок, а сейчас нет ни законных решений, ни уверенности в действии Закона.
А в принципе, чему удивлятся, в здании суда построили развлекательный комплекс - какой уж тут порядок.

хряковчане, ваш судья Гепа. Не забудьте выбрать его еще раз, еще много много раз. На вашем фоне даже Космос - приличный человек.

ХА-ХА - ГЕПА судья )))))))))))))
Остались еще порядочные люди, но с каждым годом их становится меньше.
А вот гамно старой заколки возглавляет суд. Да его Бородина куда не передвинь, он и от туда вонять будет.

Сколько я в этой лавке проработал, но такого как сейчас еще не видел.
Голову на отсечение даю, если будут голосовать честно его не выберут. А как пишут коллеги, достойные еще остались.
Как говорится, подождем.

Так что, в суды теперь бесполезно обращаться ???
Прочитал письмо адресованое в в совет судй и т.д.
Вот фрагмент:
".... Ощущая полную свободу своих действий и безнаказанность, Бородин совершил должностное преступление: сначала в порядке наблюдения отменил постановление в административном деле, принятое его дочкой – Бородиной Натальей Михайловной. Однако после того как его высокомерная и амбициозная дочка-судья сделала отцу замечание относительно отмененного постановления, председатель апелляционного суда Бородин, он же отец по совместительству истребовал вынесенное им же постановление об отмене постановления, оставив постановление дочери в силе!!!!!!!!!!!!! "
Куда смотрит комитет по коррупции, СБУ, прочие комитеты ВР ?????

Достаточно заглянуть в базу "КОРРУПЦИОНЕР" и ряд других и все станет понятно.
Не понятно по сей день как вообще Бородин занял такую должность.

Да бог ним, с вашим бородиным. почитайте, что в стране творится.

Да как же бог с ним ! Если на местах в органах власти и институте правосудия будут подобные беспринципные негодяи, порядка в стране не будет. Посмотрите, что творит Бородин с КОЛЛЕКТИВОМ.

То что уважаемый Бородин М.М. любит послушать чужие кабинеты и телефоны, это не новость.
Вероятно, автор статьи только недавно с этим столкнулся. Уверяю вас, он делал это, делает и возможно будет делать. Вот только, думаю жадность его сгубит - с исполнителями расчитываться нужно. А уважаемый М.М. Бородин, как по писаному, берет чужое, а отдавать свое ох как не любит.

Ха-ха ... Организовали в здании суда под видом проверок, прослушку организовать.
Так ведь телефонисты нашли какую то безделушку с явно выражеными способностями.
Удивительно почему до сих пор заяву ни кто не настрочил в СБУ ?

А тема оказывается резонансная. Уже и на других сайта подхватили.

Был я на приеме у Михаила Михайловича. Тяжбы мои уже тянутся в судах больше года.
Постоянно меняются условия рассмотрения, апонент платит. Так достопочтимый Бородин М.М. обозначил мне порядочную сумму. Мне и всего бизнеса не хватит, что бы расчитаться.
Ссылался на Онопенко, дескать и его доля тут, а по другому нельзя.

Интересно какое решение вынес Печерский суд по делу Бородина.

Возможно опять отбрехался в суде. А брехню закрепил хорошей суммой.

В связи со слажившейся в стране обстановкой и ярко выраженой тенденцией переподчинения всех судов Гаранту Конституции, Бородин М.М. готовит списки неугодных и ненадежных. Вероятно так поступают и в других городах.

Читал я как он прослушку организовал. Созванивался с товарищем, работает в Харькове в судебном балагане, так он говорит, что одно усьройство телефоносты нашли. Жаль, что судьба жучка не известна. Написали заявление или нет ?

«В Комитет Верховного Совета по вопросам правосудия
В Совет Национальной Безопасности Украины
Председателю Высшего Суда Украины
Председателю Контрольно-ревизионного Управления Украины
Председателю Счетной Палаты Украины
Председателю Государственной Налоговой Администрации Украины
Председателю Службы Безопасности Украины

По понятным причинам не указываем свои фамилии, потому что нас может ожидать судьба 14-ти председателей судов Харьковской области. Данное направление сегодня «приватизировал» как судебную ветвь власти председатель апелляционного суда Харьковской области Бородин Михаил Михайлович.

Актуален вопрос коррупции в судебных органах. А мы эту коррупцию видим ежедневно собственными глазами.

Теперь в Харькове и области не является новостью, что решение в апелляционном суде можно выиграть только за Большие деньги!!!

Обидно, больно наблюдать, как с высоких трибун Бородин учит всех порядку распределения судебных дел, рассказывает про передовые методы компьютерных чудес, в результате которых на практике все нужные и рейтинговые по области дела отдаются только тем судьям, которые могут «умело» выполнять задания «шефа».

Такая «умелая» и любовница Бородина, судья гражданской палаты апелляционного суда, которая недавно приехала в Харьков из Луганской области - Малийская Светлана Николаевна простой служащей. Однако уже сегодня с подачи Михаила Михайловича является примером материального взлета для всех судей области. Оно и понятно, что все «нужные» и «доходные» дела - у нее.

Поэтому за два года С.Малийская купила два современных автомобиля, один из которых Тойота РАВ-4 (государственный номер АХ 05-16 ВЕ.) На вопросы коллег, не боится ли она демонстрировать свое несудейское материальное положение, отвечает, что автомашины зарегистрированы на ее мать, учительницу-пенсионерку.

Да разве только это!

А новые помещения, земельные участки, дорогие шубы, украшения, которые появились у Малийской за последние два года!

...Относительно непосредственного управления Бородиным М.М. судейским корпусом Харьковской области.

14 председателей судей без каких-либо оснований, исключительно из личного отрицательного отношения к этим людям или из-за мести за их лояльное отношение к предыдущему главе Суда Брынцеву В.Д. были уволены с занимаемых должностей. Несмотря на то, что это были специалисты своего дела, и такая смена руководителей судов далеко не положительно повлияла и влияет на роботу этих судов.

Судьей районного суда, председателем и заместителем председателя суда теперь становятся только близкие родственники Михаила Михайловича. Или те, кто готовы ему самоотверженно служить (дочка Бородина Наталия Михайловна,- судья Киевского районного суда г. Харькова, административные дела которой он пересматривает лично. Лаленков – родной брат невестки Бородина) .

Ощущая полную свободу своих действий и безнаказанность, Бородин совершил должностное преступление: сначала в порядке наблюдения отменил постановление в административном деле, принятое его дочкой – Бородиной Натальей Михайловной. Однако после того как его высокомерная и амбициозная дочка-судья сделала отцу замечание относительно отмененного постановления, председатель апелляционного суда Бородин, он же отец (по совместительству) истребовал вынесенное им же постановление об отмене постановления, оставив постановление дочери в силе!

Разве это не должностное преступление?..

Атмосфера в коллективе суда ужасная; это связанно с Бородиным М.М., который после назначения на должность без стыда заявляет, что он кум В.Онопенка, а поэтому будет руководить так, как посчитает необходимым. При создании коллегии судей председатель суда должен учитывать опыт работы остальных, психологические аспекты отношений между подчиненными и профессиональную подготовку каждого. Бородин же, создавая коллегии судей, председательствующими и зам председательствующими назначает исключительно не за опыт и принципиальность судей, а из личной симпатии и материальной выгоды.

Своими действиями Бородин фактически поставил коллектив на колени. Между верными и очень верными лично распределяет доплаты за интенсивность работы и премии.

Не забывает Михаил Михайлович и о себе. В окрестностях города получил за счет «добрых» дел для городской власти в лице М.Добкина и Г.Кернеса, как «для работников судов», 1,5 га земли в лесопарковой зоне, где начал вырубку деревьев и строительство, с использованием бесплатной рабочей силы - при наличии собственного дома, дачи и нескольких квартир. Мы понимаем, что полученные ВЗЯТКИ Бородину М.М. необходимо выгодно вложить!

Председатель апелляционного суда Харьковской области М.Бородин является образцом человека-руководителя с двойной моралью и с двойными стандартами, потому что с трибуны он говорит, как ярый борец за законность и мораль, а сам давно уже стал беспринципным человеком, который считает, что ответственность за коррупцию ему не грозит...

Бородин безстыдно, не боясь ответственности за коррупцию, ездит на «крутых» иномарках «Тойота» и «Лексус», которые зарегистрированы на субъектов предпринимательской деятельности. Указанный факт порождает так же порождает много вопросов. На какие автомобили списывается бензин, как выписываются маршрутные листы?...

Настаиваем на проверке контролирующими органами финансово-хозяйственной деятельности. Апелляционного суда Харьковской области и личных доходов Бородина М.М., Малийской С.М. и членов их семей.

С уважением, судьи Харьковской области (просим извинения за отсутствие подписей)».

Госпожа Млийская очень известна у нас в коллективе. Амбиции через край, ума хватает только на исполнение указаний ЛЮБИМИГО и ВОЖДЕЛЕННОГО Михаила Михайловича. Судья из нее как из агронома космонафт, нет у нее ни совести ни чести. Но как любовница ..... вполне очень даже может быть.

А кто все таки знает о результатах суда по Бородину ? Или уважаемый столько денег отвалил, что судьи Закон на изнанку вывернули и героем его сделали ?
Еще немного и суды, в частности Харьковский превратятся в здание с двумя окошками. В одном прием платежей, в другом выдача желаемых решений.

Сейчас во всех судах идут передряги. Все кто относится к категории СУДЬЯ, выдавливаются из системы. За то те кто есть барыги, возводятся в СУДЬИШКИ.

Может "Грифон" господин Бородин приобел, вот и слушает кого не попади. Хотя вряд ли, скупой такую кучу денег потратит. Слушали, нанял бывших чекистов. Вот старые кони и пашу не глубоко.

В отношении Бородина М.М в 2008 году был составлен протокол № 911-370 о коррупции.
Самое интересное, что не смотря на предъявленные и задокументированые факты, уважаемый Михаил Михайлович не согласился с содержанием протокола. И как и положено человеку его положения и занимаемой должности, собрал термосок и поехал решать вопрос в Киев.

Сама слышала, как шеф говорил, что это слухи и поклеп. Хотя автору верю )))

В ближайшую неделю в Харькове будут отобраны "лучшие" из худших. Скорее всего последует ротация кадров и во главе ключевых судов встанут такиеже продажные люди, как и Бородин. Для сегодняшней сумятицы - в самый раз.

Опять грядут никчемные перестановки. А ведь за каждое назначение М.М. берет порядком.

Если пересмотреть судебные материалы относящиеся к выделению земли под застройку многоэтажек, а после провести полную ревизию этих материалов .... Однозначно будут выявлены факты принятия командой Бородина и им самим незаконных решений. Следовательно ..... опять же за деньги. Может подсказать кураторам где рыть нужно ?

http://www.antiraider.org/ucp_mod_news_list_show_3203.html

Даже если судить по публикациям на данном сайте, подобная картина во всех регионах.
Скажем, если произойдет ротация по областям, ничего не изменится. Необходимо возвращать старые кадры или выбирать из действующих, но уже хорошо себя зарекомендовавших судей. Иначе, Бородин и ему подобные сведут на нет весь институт судов.

Шановний Вікторе Андрійовичу!



Президія Ради суддів України, висловлюючи занепокоєння з приводу загострення руйнівних процесів у сфері правосуддя, зумовлених черговою політичною кризою, вважає своїм обов’язком звернутися до Вас із проханням вжити заходів до відновлення правопорядку в державі, порушеного, зокрема, і в результаті прийняття деяких указів Глави держави.

Йдеться про укази від 10 жовтня 2008 року № 921/2008, від 13 жовтня № 922/2008, від 15 жовтня № 932/2008, 933/2008, від 16 жовтня № 940/2008 і 941/2008, від 17 жовтня 2008 року № 942/2008, якими здійснювалися призначення на суддівські посади та звільнення з таких посад, переведення суддів, створення та ліквідація судів, призначення на адміністративні посади в судах та звільнення з цих посад.

Судді України не ставили і не ставлять під сумнів необхідність здійснення заходів з удосконалення судочинства, наближення правосуддя до людей, більш надійного захисту інтересів держави, прав і свобод громадян, із забезпечення відповідальності суддів, які порушили закон і присягу. Однак такі заходи мають здійснюватися у повній відповідності з Конституцією та законами України. Разом з тим, про зазначені укази Президента цього сказати не можна.

Так, Указом Президента України від 10 жовтня 2008 року № 921/2008 внесено зміни до Указу Президента України від 2 лютого 2007 року № 73 та виключено статтю 1 цього Указу про призначення судді Шевченківського районного суду міста Києва Келеберди В.І. на посаду судді окружного адміністративного суду міста Києва в межах п’яти років, чим фактично цього суддю без наведення підстав та з порушенням встановленого порядку звільнено з посади судді зазначеного адміністративного суду.

Указом Президента України від 16 жовтня 2008 року № 941/2008 ліквідовано окружний адміністративний суд міста Києва та утворено з 17 жовтня 2008 року два нових окружних суди – Центральний окружний адміністративний суд міста Києва і Лівобережний окружний адміністративний суд міста Києва. Утворено також з 1 березня 2009 року Вінницький апеляційний адміністративний суд та Житомирський апеляційний адміністративний суд. Цим самим Указом визначено кількісний склад суддів у новостворених судах. При цьому було допущено порушення встановленого Законом України "Про судоустрій України" порядку утворення та ліквідації судів (Голова Верховного Суду України або Голова Вищого адміністративного суду України не погоджували відповідне подання Міністра юстиції України), а також порядку визначення кількості суддів (без подання Голови Державної судової адміністрації, погодженого з Головою Верховного Суду України або Головою Вищого адміністративного суду України). Незрозумілим є й те, з яких саме визначених законом підстав відбулися ліквідація та утворення вказаних судів.

Указом Президента України від 17 жовтня 2008 року № 942/2008 до складу новоутвореного Центрального окружного адміністративного суду міста Києва було переведено з інших окружних адміністративних судів 7 суддів. І знову ж це було зроблено з порушенням порядку, встановленого Законом України "Про судоустрій України" (без подання Голови Верховного Суду України або Голови Вищого адміністративного суду України).

Порушення порядку утворення та ліквідації зазначених судів, а також порядку переведення суддів може потягти істотні негативні наслідки для судового захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб. Йдеться, зокрема, про те, що згідно з Кодексом адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України; адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, їхня посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ. Таким чином, окружний адміністративний суд міста Києва є єдиним судом в державі, до повноважень якого законом віднесено вирішення зазначених адміністративних справ.

З ліквідацією цього суду та утворенням замість нього двох окружних адміністративних судів, юрисдикція жодного з яких не поширюється повністю на місто Київ, без внесення змін до вказаного Кодексу виникла проблема з визначенням компетентного суду, який повноважний вирішувати ці адміністративні справи.

Таким чином, порушення порядку ліквідації та утворення зазначених судів, а також переведення суддів з одного суду в інший ставить під сумнів законність ухвалених такими судами (суддями) судових рішень.

Указами від 15 жовтня 2008 року № 932/2008 “Про відновлення деяких указів Президента України” та № 933/2008 “Про визнання таким, що втратив чинність, Указу Президента України від 24 квітня 2007 року № 338” фактично зроблено спробу поновити на посаді голови Печерського районного суду міста Києва колишнього голову цього суду В.М. Колесниченка та відповідно звільнити з неї чинного голову суду І.О. Отрош. Однак відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 16 травня 2007 року №1-рп/2007 Президент України не має права здійснювати призначення суддів на посаду голови суду та звільнення з такої посади.

На переконання членів президії Ради суддів України, реалізація вищевказаних указів Президента України в силу того, що вони прийняті з порушенням чинного законодавства, може призвести до правової нестабільності в державі, підриву правових основ функціонування державної влади, руйнування судової влади, масового порушення прав і свобод громадян.

Президія Ради суддів України переконливо просить відповідно реагувати на це звернення.



Президія Ради суддів України

21 жовтня 2008 року м. Київ

Так вот "уважаемый" Виктор Андреевич и натащил в суды, таких мерзавцев и лицемеров, как Бородин.

Съездив в Киев на съезд судей, шеф вернулся не в духе. И уже начал сбор средств для поддержания собственной кандидатуры.

События публичной жизни судей в уходящем 2008 году обнаружили отвратительные, с точки зрения человеческой морали, поступки отдельных представителей Харьковской Фемиды. Сами собой обозначились лидеры «чернухи» и соответствующий их поступкам перечень номинаций, на которые они заслуженно могут претендовать до тех пор, пока не станут людьми.
Вот эти номинации:
Жополиз года, Скунс года, Придурок года, Невеста года , и хитовая номинация - Облом года.
1. В номинации «Придурок года» - бесспорный победитель Андрюша Солодков
со своим дурацким пистолетиком «ТТ». Пистолетик Андрюша продал Смирнову, а тот
возьми да и стрельни из него в адвоката. И что? Смирнову - тюрьма, адвокату - больница
и только Андрюше - ничего. Полный голяк! Даже с работы не выгнали! Разве не
придурок?
2. В номинации «Невеста года» победила Светланка Малинская. Любящие
сотрудники нежно называют ее «пани Пони». Светланка весь год навязчиво втирала в уши
окружающим туфту, будто у нее объявился жених и с какого-то перепугу подарил ей ни
много, ни мало а джипик «Toyota RAY- 4». Наивная! Смекалистый народ без труда
вычислил, что джипик куплен никаким не женихом, а другом сердца Мишуткой
Бородиным. И куплен на кровные людские денежки, наскирдованные Мишуткой на ниве
правосудия. Глупая Светланка так довтиралась, что сама поверила в существование
жениха. Потому и Невеста года.
3. В номинации «Жополиз года» уверенно победил тандем Витя Ларенок Вова
Плетнев. Их бесподобный мастер-класс прилюдного «лизания», на последней
конференции судей, вошел в историю этого популярного среди плебеев жанра. Теперь
Витя - Вова с надеждой ждут заслуженных подачек: Вите - сынка в судьи протиснуть
надобно, а Вове - в зампреды Киевского райсуда хоцца.
А как же? Язык не казенный!!!
4. Бесспорно, в номинации «Скунс года» нет равных Бородину. Вот уже много лет
он заслуживает этого звания благодаря своей врожденной гнусности и подлым поступкам
по отношению к людям. Сколько бы саун этот скунс ни построил, отмыться от грязи не
получится. Невдомек ему, что грязь, в которую он залез по уши, отмывается не в сауне,
а в кутузке.
5. И, наконец, номинация «Облом года». На первом месте - неожиданные итоги
выборов на конференции судей Харьковской области, повергшие Бородина в глубокую
тоску. Впрочем, к обломам ему не привыкать: куда ни кинь - везде блин. Из дерьма. Там
и барахтается.
Приглашаем поделиться отзывами и предложениями, а также информацией о
новых претендентах и номинациях!