ORD

Человек не терпит насилия!

Вы можете читать нас на следующих доменах:
ord-ua.info ord-ua.biz ord-ua.org

RSS В СУД по ВОЕННОЙ ПЕНСИИ

Создаю ветку ЧТО ДЕЛАТЬ для отстаивания прав военных пенсионеров, которые получили перерасчет по постанове кабинета министров №103 и лишились 1)90,80% 2)посчитали только календарные, без льготных 3)забрали надбавки (классность,секрет,особые условия,премии).Для поддержки и озвучки наших проблем выставил программку в новых лидерах, ПРОШУ ТУДА ЗАЙТИ И ОТДАТЬ ГОЛОС до 30 мая 2018 по адресу https://novilidery.com/lider/kian-sergii . Программка короткая, это сделано тактическим способом для того, что если дойду до чего то, чтоб сразу не обоср…сь. Такой способ, помимо площади, тоже эффективный и дорогой, но выступать за поднятые на 1 тыс.грн пенсию средств нет. Очень будут полезны ссылки на Ухвалы судов, где есть положительная динамика по этим вопросам.Добавляем сюда только нужное!Бред не по теме- в игнор! Боевой офицер https://novilidery.com/lider/kian-sergii адрес для писем ssabelnik2@gmail.com

Версия для печати

 

 

Комментировать

Комментарии - страница 94

27.05.2019 18:24 sabelnik

Не могут, потому что бюджет на год принят. Они (ПФУ)сумму не доплаты заносят на следующий бюджетный год. Такой закон. В итоге недоплата может расстянуться до 2 лет.Другой вопрос надо ставить, что никто не привлекает к ответственности за своевременный и правильный расчет или перерасчет. У пенсионера нет желания, кроме своего отбитого, подавать на невыполнение функциональных обязанностей держслужбовця по закону від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, а надо бы.


27.05.2019 23:44 в поддержку 28

Для sabelnik 27.05.2019 17:24

Изучайте мат часть и не занимайтесь словоблудием, типа

Уже летом, с июля 2018 уровень минимального прожиточного стал другим-1841, а в декабре-1921грн. ПОЧЕМУ вы судьям их посадовый оклад 9,5 прож.минимумов (для судьи ап.суда) пересчитываете, а нам введенным военным-Ху?

В ПКМУ №103 и 704 четко прописано, нравится оно Вам или нет, что в рассчет окладов военных берется Прожиточный минимум для трудоспособных лиц установлен законом на 1 января 2018г., который равен 1762 грн. До какого года это будет продолжаться КМ умолчал.


28.05.2019 0:47 sabelnik

28 написал себе в поддержку. 28 (он же специалист ПФУ одного из областей). Не я sabelnik это придумал, а уже принятые судьями решения, которые объявляют его Именем Украины. Вы же пишите от имени ПФУ, чтобы в конце года получить побольше денег за экономию. Постанова 103 и 704 подзаконный акт. Основным Законом есть сам Закон, он и принят , а на основе его решения применяется в постановах КМУ. А ваша цитата, что КМ забыл, чтобы использовать один размер номинального прожиточного всю жизнь, перебивает принимаемый каждый год закон про госбюджет. Например один из таких выводов здесь - https://ksa.court.gov.ua/sud2118/pres-centr/news/396080/


28.05.2019 1:36 мат перемат часть

Встановлюючи розмір мінімальної заробітної плати (ст. 3 Закону № 108/95-ВР від 24.03.1995р.), держава гарантує громадянам граничний її мінімум, як законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може проводитися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці (обсяг робіт). Мінімальна заробітна плата встановлюється у розмірі не нижчому від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (абз.2 ст. 9 Закону № 108/95-ВР), до якої не включаються доплати, надбавки, заохочувальні та компенсаційні виплати. З врахуванням статусу пенсіонера, якому гарантовано належне фінансове забезпечення, держава взяла на себе обовязок забезпечити реалізацію цих гарантій, а тому вони не можуть бути звужені або скасовані іншими нормативними актами (ч. 3ст. 22 Конституції України). При прийнятті нових законів, або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права.

Зазначена правова позиція викладена в практиці Європейського Суду у справі Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office), яка обумовлена принципом юридичної визначеності, який означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобовязання, взяті державою, а також принципом відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобовязань для запобігання відповідальності. При цьому, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію, в даному випадку реалізацію гарантій пенсійного забезпечення, включаючи заходи правового захисту матеріального і соціального забезпечення, тому невиконання такого публічного зобовязання є протиправним. Таким чином, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2008 встановлено, що Кабінет Міністрів України, в порушення п. 14 ст. 92 Конституції України, вийшов за межі своєї компетенції та перебрав на себе функцію законодавця щодо встановлення розмірів посадових окладів суддів, поставивши в залежність виплату заробітної плати суддям від розмірів мінімальної заробітної плати, з одночасною забороною їх перерахування, чим допустив обмеження гарантій незалежності і недоторканості суддів. Таким чином, реалізація державою певних суб’єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, в особі субєктів владних повноважень є “гарантією стабільності суспільних відносин” між державними органами і громадянами, породжуючи при цьому у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп. Відповідно до Закону України № “Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати”, який спрямований на встановлення розміру прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати, що забезпечить належний соціальний захист кожного громадянина України у період фінансово-економічної кризи, розмір мінімальної заробітної плати з ХХ ХХХХ року становить ХХХ грн., а з Х січня ХХХХ року встановлено на рівні ХХХ гривень. Саме виходячи з таких розмірів мінімальної заробітної плати повинен був розраховуватись посадовий оклад та оклад звання позивача починаючи з ХХ серпня 2019 року, та становити у серпні 2019 року…… Невиплата позивачу щомісячного грошового утримання, розрахованих з посадового окладу у розмірі …. мінімальних заробітних плат, встановлених на законодавчому рівні, починаючи з ХХ серпня 2019 року є звуженням її права на отримання належних виплат від держави як конституційної гарантії, як демократичної організації держави в розумінні ст. 6 Конституції України.


31.05.2019 8:44 Артём

Тихо навкруги !!!!


2.06.2019 12:25

Бесплатная лотерея. Попробуй ,миллионы вряд ли , а на пиво будет. http://newlotto.ru/?r=23097


2.06.2019 12:59 .

Нормальный сайт о пенсионных проблемах постепенно превращают в помойку .


3.06.2019 18:24 Олександр Голуб -0964972464

шановний Михайло Івановичу 29 травня 2019 року по Вашій справі №320/681/19 подана гу пфу апеляційна скарга про скасування.Виясніть в суді чи сплачений судовий збір ПФУ.Державним Бюджетом не передбачено сплати судового збору. Без квитанції про сплату справу не направляти до Апеляційного,Касаційного судів.Удачі.


3.06.2019 18:25 Олександр Голуб -0964972464 - 03.06.2019р.

шановний Михайло Івановичу 29 травня 2019 року по Вашій справі №320/681/19 подана гу пфу апеляційна скарга про скасування.Виясніть в суді чи сплачений судовий збір ПФУ.Державним Бюджетом не передбачено сплати судового збору. Без квитанції про сплату справу не направляти до Апеляційного,Касаційного судів.Удачі.


3.06.2019 19:01 sabelnik

ПФУ тоже платит судовой сбор. Годика два назад не платили.А потом было решение суда, что ПФУ имеет и печать, и субьект сплаты. Так что ПФУ должен заплатить, чтоб началась аппеляция. Кроме того, по его вопросу 1 аппеляционный суд принял решение в пользу пенсионера. Если это решение подать в видзиве или запереченни, то есть шансы и здесь пройти успех.


3.06.2019 20:35 Михайло

В реєстрі ще немає нічого. Отримаю поштою — звичайно ж писатиму заперечення. А в апеляції хіба ПФУ не зобов’язаний писати, що додає для суду квитанцію про сплату судового збору? Дякую за підтримку!


3.06.2019 23:13 sabelnik

Михайло! Судовой сбор-это уже вопрос суда, он с ним (ПФУ) решает эти вопросы и вы тут ни при чем. Однако теперь Вы должны писать не заперечення, а видзив на аппеляцийну скаргу и подложить “кабана” в виде решения первого аппеляционного суда вместе с решением шестого о незаконности п.2 постановы 103. Если что пишите на почту мне, вы уже писали, адрес знаете. Возможно друг беспокоится, чтобы вы успели такой видзив написать, иногда бывает, что суды дают на это 5 дней.


4.06.2019 19:32 Судовий збір

Відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір», із переліку осіб, що звільняються від сплати судового збору, виключені:

Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України;

органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення;

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, структурні підрозділи виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об’єднаних територіальних громад, на які покладені функції із здійснення контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

Отже, тепер вказані органи влади сплачуватимуть судовий збір на загальних підставах.


6.06.2019 12:40 .

У меня была подобная ситуация , когда ПФ подал апелляцию на мой иск по 70% . Они не уплатили судебный сбор . Суд дал ПФ время на устранение недостатков , а затем оставил решение суда 1 инстанции в силе . Вся канитель заняла около 2 месяцев .


7.06.2019 10:48

Бесплатная лотерея. Попробуй, миллионы вряд ли, а на пиво будет http://newlotto.ru/?r=23097


9.06.2019 9:52 shpilka56

Спасибо!!! ssabelnik!!! Только БЕЗКОРЫСНАЯ ПОМОЩ ДРУГИМ ДЕЛАЕТ ВАС УВАЖАЕМЫМ ПОЧЕТАЕМЫМ И ЦЕНИМЫМ!!! Большое СПАСИБО ВАШЕЙ КОМАНДЕ за ЮРЕДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ Продолжайте НАЧАТОЕ.


9.06.2019 13:50 Hakky

Новые тенденции наших неуважемых судов — ранее по 103 постанове всё делали правильно, а сейчас никто не обязан запрашивать новые справки и проводить переращёт. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/82191222 решение суда по 103 постанове просто игнорируется.


9.06.2019 18:27 sabelnik

Про это решение мы тут уже писали. Наиболее приемлемым на данный момент остается вариант того, что додаткови види в январе, феврале, марте и некоторым в апреле были выплачены, а потом стягнуты с новой суммы НЕ видповидных (основных) видов ГЗ. Сейчас это единственный вариант, пока не примут или новую постанову КМУ ПРО прошедший этап с 2018 или Законом не уберут привелегии ч.4 ст.63 в Законе 2262. Однако это скорее будет действовать с дня входу в силу и весь период будет считаться так, как выплатили фактически. Хотя некоторым повезло и они получили свои надбавки обратно. Вот вроде все просто в справе №804\4711\18 и тут его лист https://ru.files.fm/u/q8ptdpxn


9.06.2019 19:41 Hakky

решение днепра по пенсии классное, но новые по виннице, харькову и т.д. (в позовах відмовити) как писанные по одну копирку. при этом суды признают, что постанова 103 отменена как незаконная, но принимать какие-то меры по восстановлению законности не желают. типа нет нового порядка “перерахунку”, как кому считать никто не знает и не обязан это делать. на днях суд, как апеллировать к судье, при подобных доводах, что мои права нарушены и продолжают нарушаться, ещё не придумал. Может кто-то уже сталкивался с подобным?


10.06.2019 1:21 sabelnik

Я уже писал, Винницкие суды для пенсов самые жестокие, поголовно дела по процентам 90-70 останавливали, милицейские судовые дела с 2016 тоже херили так, что в доме офицеров ветераны милиции собирались под завязку, все сидячие места заняты были и стояли в коридорах, а потом выехали в Киев и надбавки у них остались. А потом Петя удивлялся итогам голосования. Пока ждем выборов в парламент, сейчас надо ловить обещания и брать на заметку, кто что обещает…


Комментировать