ORD

Человек не терпит насилия!

Вы можете читать нас на следующих доменах:
ord-ua.info ord-ua.biz ord-ua.org

RSS В СУД по ВОЕННОЙ ПЕНСИИ

Создаю ветку ЧТО ДЕЛАТЬ для отстаивания прав военных пенсионеров, которые получили перерасчет по постанове кабинета министров №103 и лишились 1)90,80% 2)посчитали только календарные, без льготных 3)забрали надбавки (классность,секрет,особые условия,премии).Для поддержки и озвучки наших проблем выставил программку в новых лидерах, ПРОШУ ТУДА ЗАЙТИ И ОТДАТЬ ГОЛОС до 30 мая 2018 по адресу https://novilidery.com/lider/kian-sergii . Программка короткая, это сделано тактическим способом для того, что если дойду до чего то, чтоб сразу не обоср…сь. Такой способ, помимо площади, тоже эффективный и дорогой, но выступать за поднятые на 1 тыс.грн пенсию средств нет. Очень будут полезны ссылки на Ухвалы судов, где есть положительная динамика по этим вопросам.Добавляем сюда только нужное!Бред не по теме- в игнор! Боевой офицер https://novilidery.com/lider/kian-sergii адрес для писем ssabelnik2@gmail.com

Версия для печати

 

 

Комментировать

Комментарии - страница 88

7.05.2019 12:58 sabelnik

Не знаю как IQ и про дезинфо, но какие-то темы пенсии обсуждаются. Возможно для увеличения выплат пенсии и предлагалось передача начислений и ведение особовых дел пенсионеров напрямую финансовым отделам силовых структур без участия раздутого штата ПФУ. Тоесть добрались до того, что надо сокращать “прослойки” и соответственно их зарплаты. Однако нашел пока это- http://www.dsnews.ua/politics/tymchuk-ukazal-na-neponimanie-ekspertom-zelenskogo -prichin-07052019102900 Я думаю, что если такие слухи начали ходить, а денег для выплат взять негде, то такие “дезинфо” имеют в дальнейшем реальность. Но до парламентских выборов думаю еще будет куча проблем с этим.


7.05.2019 14:08 НеТОТ

До осени так до осени (цыплят по осени считают) как и на стадиона так на … ЖДИТЕ и ДОЖДЕТЕСЬ УСПЕХОВ


7.05.2019 15:04 sabelnik

Спасибо за ПОЖЕЛАНИЯ, я уже “обосрался”. Кому не доходит — кто прошел военную службу, “сломать” фразами, домыслами, пуганиями — невозможно. С такими пожеланиями многие наоборот будут сильными. Рептилоидам привет.


7.05.2019 16:10 УКР

ИНОФОРМИРОВАННЫК господа-панове! А чего слышно о льготах? Кого лишат в очередной раз, когда и в чью пользу??Победители над фашистской гидрой + Чернобыльцы в пролете или могут еще надеяться, на что и из каких источников — на “приличный” пенсион или разовые доплаты за счет ПФУ, МО …???


7.05.2019 18:12 ІнформПоТемі

05.03.2019 року ШААС = Шрстий апеляційний адміністративний суд підтримав скасування обмежень, встановлених Кабміном при перерехунку пенсій віськовим https://court.gov.ua/press/news/661591?fbclid=IwAR1HLGjFD481Ew8DKH1b%20d%200tdmJ 8FjMMH0paWdRImmgXOOgsGB_Fq9x8-qLI З ПЕРЕМОГОЮ і сподіваннями на можливу “касаційну” розсудливість ?!!!


7.05.2019 19:20 Арий

Для разведчика ПФУ. Відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII працівники Головного управління Пенсійного фонду України являються державними службовцями ( дія цього Закону поширюється на державних службовців міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, органів військового управління). Відповідно до цього Закону, обов’язком державного службовця є виконання обов’язків лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України. У разі виявлення державним службовцем під час його службової діяльності або поза її межами фактів порушення вимог цього Закону з боку державних органів, їх посадових осіб він зобов’язаний звернутися для забезпечення законності до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.


7.05.2019 20:30 Арію РЕСПЕКТ

Арію КОНСТИТУЦІЙНИЙ РЕСПЕКТ ! Особливо за останні (майже) 4 строчки. Водночас, вважав би за доцільне, доповнити викладене статтею 60: “Ніхто не зобов’язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази”. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність”…. ГЕРОЯМ СЛАВА !!!


12.05.2019 0:13 А_А

Граждане алкоголики и тунеядцы!Просыпайтесь!


12.05.2019 1:57 Петр terrt

Пропустити строки позивної давності не сташне. Можно найти багато причин їхвідновити.


13.05.2019 13:40 Михайло

Суд задовольнив мій позов до ПФУ по поетапній виплаті (50%, 75%, 100%). Справа 320/681/19 від 26 квітня 2019 року http://reyestr.court.gov.ua/Review/81532162?fbclid=IwAR2GXfL2o-yv0UjLB71waZ5HXkA URpDvFwPpDrK0eA0o-ZKRnE9DuowFlVg ПФУ на роздуми ще 2 тижні.

“Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 — 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду у Київській області (04071, м. Київ-71, вул. Ярославська, буд. 40, код ЄДРПОУ 22933548) щодо зменшення позивачу розміру виплати нарахованої пенсії починаючи з 01.01.2018.

Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі, який обчислено з урахуванням 100% суми підвищення пенсії у розмірі 5259,15 грн.

Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити виплату ОСОБА_1, суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії та з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 40) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) витрати, пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривен 40 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.


13.05.2019 16:09 Влад

Михайло, напишеш що далі буде


13.05.2019 16:23 Влад

Михайло, щодо твого запису від 05.05.2019 https://sud.ua/ru/news/ukraine/130582-pensiyi-dlya-viyskovikh-sud-skasuvav-okrem i-punkti-postanovi-pro-pererakhunok-viplat


13.05.2019 16:24 Влад

Михайло, щодо твого запису від 05.05.2019 https://sud.ua/ru/news/ukraine/130582-pensiyi-dlya-viyskovikh-sud-skasuvav-okrem i-punkti-postanovi-pro-pererakhunok-viplat


13.05.2019 16:34 sabelnik

Молодец Михайло! Есть совет-когда в аппеляции придет копия видзива от ПФУ, к своему ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ поясненню прикрепить решение 1 апеляционного суда (http://reyestr.court.gov.ua/Review/79170230). Тогда и шестой ап.суд выйдет на позиции стороны пенсионеров. Подача в Верховный суд от ПФУ ничего не даст, так как Верховный суд считает это дело “незначной складности”. Остается правда вопрос, что сумма доплаты просчитана ПФУ неверно и должна считаться согласно ст.12 Закона 2262 от сумм грошового забезпечення, тоесть от размера новых оклада, звания и выслуги отнять старые соответствующие размеры, а не еще+надбавки на январь 2018.Эта тема другого суда для вас, так как я и говорил, что если вернуть суму надбавок на январь 2018, то такая еще должна быть пересчитана с пеню 120% (ст.107 Закона про общ.сраховании), так как эта сумма была вначале выплачена, а потом в апреле забрана ПФУ от новой суммы. В итоге ваша пенсия должна быть еще больше, а не 5259грн. А вот Харьковские судьи в деле 2040/5818/18 зал*упили в пользу ветерана, как в первом, так и в аппеляции. Потом в Верховном суде что-то произошло, вроде взялись рассматривать, потом вернули в аппеляцию и кинули все это. Так что Киевские суды начали чухаться, а вот Винницкие остаются самые жестокие, видимо поддерживают до сих пор Пороха.


13.05.2019 19:39 Михайло

Стосовно апеляції — дякую за підказки, обов’язково врахую. Стосовно повернення заяви через пропущені терміни — там у рази складніше. Останні судові рішення наштовхнули на думку, що потрібно зобов’язувати через суд, щоб ПФУ сам вимагав у ОВК складання та подання їм для перерахунку довідки про розмір грошового забезпечення. Я все переробив, звинуватив у протиправності лише ГУ ПФУ і відправив до суду знову. Врахував підказку з вимогою про скасування поданих до ОВК списків від ПФУ згідно Додатку 1 Порядку 45 і довідок ОВК від 2008р і 2018р.р. До речі, заяви про пропущені терміни звернення до суду окремо вже не додавав (написав у позовній заяві окремим розділом), оскільки цей задоволений мій позов фактично теж був простроченим, і там були майже такі ж пояснення і вимоги, як і у позові про поетапність, але також окремим розділом. Перший виграний позов — це дрібничка, пробний шар, наступний позов по додаткових і премії — в рази складніший. Саме тому я його і не спішу викладати, щоб не збивати когось ненавмисне раптом через власну некомпетентність (тупість) з толку. З цих же причин не став заморочуватися з перерахунком чи то з 1 березня, чи то з 1 квітні 2018р, то наскільки важко осягнути і зрозуміти, що простіше констатувати факт, а суд нехай разом з юристами ПФУ те сам вирішує. Нижче я викладу лише позовні вимоги, для оцінки і можливо кого зацікавить підхід до повернення додаткових складових і премії. Я там вимагаю повернення ПЕРВИННИХ додаткових складових і премії з 2008 року і з 2018 року (два списки на перерахунок і дві довідки з ОВК про розміри) з врахуванням змін згідно Постанов 1294 (оклад збільшився, клас 8% став і додалася надбавка за виконання ОВЗ) та Постанови 704 (зросли оклади і % вислуги з 35 до 45%). Чи варто з цим всім затівати суди? Нижче у вимогах прочитаєте і зрозумієте. Якщо тупо повернути додаткові складові і премію станом на грудень 2017р (на 23 лютого 2018р, бо з 24 почала діяти Постанова 103), то моя пенсія стала б сумоу у 9091,8 грн, а якщо з врахуванням первинних складових і премії у 33,3% від місячного грошового, а не 10% від окладу з 2008р, з врахуванням постанов 1294 і 704 (в частині розширення розмірів складових, їх доповнення і збільшення), то розмір пенсії сягне не менше 29 365, грн (щомісячне грошове забезпечення 47363,77грн , пенсія 62%). Ще два роки судових тяганин-не виплат — і стану мільйонером :) Подаю фрагмент позову про відновлення виплати додаткових і премії з 2018р (це фактично стосується більшості, якби я додав цю частину до задоволеного нещодавно позову про поетапність, напевне суд постановив би і врахування та виплату ПФУ ще й додаткових та премії. Але у мене ПЕРВИННІ додаткові і премія похерені! Поветрати разом складно і громіздко, каша виходить). Ще подаю позовні вимоги. Вони складні (хто прочитає — зрозуміє) — запитуйте, спробую пояснювати. Я над цим думав-мудрував кілька місяців, там у позові і ваші підказки враховані, за що я всім вдячний! ФРАГМЕНТ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ: “Що стосується не включення, починаючи з 01 січня 2018 року, до поданих ГУ ПФУ списків усіх додаткових складових та премії взагалі і повністю, зазначу наступне. Згідно статті 2 ПОЛОЖЕННЯ про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об’єднані управління {Заголовок із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду № 27-3 від 25.12.2015} {Із змінами, внесеними згідно з Постановами Пенсійного фонду № 27-3 від 25.12.2015 № 7-1 від 06.04.2017} (Далі-Положення про ГУ ПФУ) Управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду і головних управлінь Фонду. Визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій є однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців. Про це зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 03.05.2015р у справі № 1-9/2015 за конституційним зверненням  щодо офіційного тлумачення положень частини третьої   статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Конституційний Суд у вказаному рішенні наголосив, що виключно Верховна Рада України шляхом прийняття законів визначає види грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом, а Кабінет Міністрів України вживає заходів щодо забезпечення права осіб на пенсійне забезпечення, керуючись   Конституцією   та законами України. Конституційний Суд України дійшов висновку, що додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються при перерахунку пенсій, визначаються виключно законами України. Суд зазначає, що   Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», зокрема стаття 63, не містить положень, які б давали підстави не враховувати для перерахунку пенсії певні види грошового забезпечення, що отримував позивач, у тому числі і надбавку за виконання особливо важливих завдань, за військову кваліфікацію, за роботу з таємними виробами (носіями), особливі умови служби тощо. Аналіз наведених положень Закону вказує на єдиний підхід законодавця до визначення видів грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються як при призначенні пенсій (стаття 43), так і при перерахунку раніше призначених пенсій (стаття 63). Крім того суд зауважує, що призначення та перерахунок пенсії   є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, виключення додаткових видів грошового утримання не стосується перерахунку вже призначеної пенсії, тому підстави для неврахування складових грошового забезпечення при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців відсутні. (Положення п.6 ст.1 Закону №1763 з 01.01.2005р було привнесено у ч.3 ст.43 Закону №2262). Отже, наслідком ігнорування вимог ст.2 цитованого вище з Положення про ГУ ПФУ стало не зазначення органом ГУ ПФУ у графі 6 списків осіб на перерахунок пенсії, поданих до ОВК, президентської надбавки у 100%, надбавки за безперервну службу, надбавки за військову кваліфікацію, надбавки за особливі умови служби, надбавки за роботу з таємними виробами (носіями), надбавки за виконання особливо важливих завдань та премії у 33,3% від місячного грошового забезпечення, через що відбулося не врахування у довідках ОВК реальних, встановлених законом розмірів мого грошового забезпечення. Цим самим ГУ ПФУ порушив моє право на призначену пенсію, оскільки при призначенні пенсії первісно вказані надбавки та премія мені щомісячно виплачувалися тривалий час, з 2004 по 2007 роки, і навіть у зміненому і скороченому вигляді — до 31.12.2017 року включно. Верховний Суд у постанові від 26.06.2018р у справі №522/2738/17 у складі колегії суддів судової палати щодо захисту соціальних прав дійшов висновку, що грошове забезпечення військовослужбовців при призначенні (обчисленні), перерахунку їм пенсії має включати крім відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентної надбавки за вислугу років тільки щомісячні додаткові види грошового забезпечення. Отже, перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, введення яких є підставою для перерахунку пенсій зазначених категорій осіб, визначається виключно законами України. Додам насамкінець, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року по справі за №826/3858/18, яке набрало чинності після його апеляційного оскарження (Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, якою залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва) встановлено, що пункти 1 та 2 Постанови № 103, передбачають відсоткове зменшення виплати пенсії військовослужбовцям) та пункт 5 і додаток 2 Постанови № 45, звужують складові грошового забезпечення, які підлягають врахуванню при обрахунку пенсії вказаним особам, відтак звужують зміст вже існуючих прав таких осіб. Суд по справі № 826/3858/18 визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб” та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 “Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”.” ПОЗОВНІ ВИМОГИ: “На підставі викладеного, статей 3, 6, 8, 17, 19, 21, 22, 24, 46, 55, 56, 58, 68, 92 Конституції України, рішень Конституційного Суду України, статей 43, 51, 55, 63, 65 Закону України №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб”, Закону України №1763-IV “Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у зв’язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей”, керуючись статтями 2, частиною першою статті 33, статей 5, 17, 19, 44, 72, 73, 77, 79, 80, 90, 94, 99, 100, 139, 159-163, 244, КАС України,

прошу Київський ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД:

1). Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі відповідно до ст. 263 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); з врахуванням пояснень, викладених у частині 3 даного позову та з урахуванням положення частини першої статті 122 КАС України щодо строку звернення в межах, встановлених іншими законами; з врахуванням сплати розміру судового збору як за одну вимогу немайнового характеру до одного відповідача. 2). Постановити Ухвалу суду, якою витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до початку розгляду справи в якості додаткових доказів завірену у встановленому порядку копію пенсійної справи через не надання такої завіреної копії на мою особисту вимогу, а також завірені копії витягів зі списків ПФУ на моє ім’я про перерахунок моєї пенсії, поданих ним до Київського обласного військового комісаріату починаючи з 2008 року і в подальшому, до моменту розгляду у суді. 3). Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не включення у списки, подані до Київського обласного військового комісаріату у 2008 році за формою згідно додатку 1 Порядку 45 Постанови КМУ №45 від 13.02.2008р “Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” розмірів грошового забезпечення, з якого обчислена пенсія до перерахунку, без врахування ним п.6 ст.1 Закону 1763, даних Пенсійного листа №248196 від 07 грудня 2004 року і Протоколу ПФУ від 01 квітня 2007 року, а також не врахування у подальшому, і зокрема у списку від 2018 року додаткових положень Постанов КМУ №1294 від 7.11.2007р і №704 від 30.08.2017р в частині збільшення розмірів головних та додаткових складових і премії, запровадження нових додаткових складових, що не суперечить вимогам статей 22 та 58 Конституції України. 4). Визнати нечинними та такими, що підлягають скасуванню списки Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області за формою згідно додатку 1 Порядку 45 Постанови КМУ №45 від 13.02.2008р, подані до Київського обласного військового комісаріату стосовно мене, Павленка Михайла Івановича, в частині відносно пенсії, яка підлягала перерахунку у період з 2008 по 2018 рік і до моменту розгляду справи по суті. 5). Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області виготовити та подати до Київського обласного військового комісаріату нові списки на моє ім’я за формою згідно додатку 1 Порядку 45 Постанови КМУ №45 від 13.02.2008р з урахуванням вимог положень п.6 ст.1 Закону №1763 у редакції, чинній на момент застосування, згідно документів пенсійної справи: даних Пенсійного листа №248196 від 07 грудня 2004 року і Протоколу ПФУ від 01 квітня 2007 року та з врахуванням положень постанов КМУ №1294 від 7.11.2007р і №704 від 30.08.2017р в частині внесення змін у обрахунок грошового забезпечення, що не суперечать вимогам статей 22 та 58 Конституції України, з обов’язковим зазначенням у графі 6 поданого списку таких розмірів: Посадовий оклад — у розмірі, встановленому на момент виникнення підстав для перерахунку пенсії; Оклад за військовим званням — у розмірі, встановленому на момент виникнення підстав для перерахунку пенсії; — надбавку за вислугу років — 35% від суми посадового окладу, окладу за військове звання, а з 01.03.2018р — у розмірі 45%. Додаткові види грошового забезпечення і премію: — надбавку по Указу Президента — 100% від суми посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; — надбавку за особливі умови служби — 15% від посадового окладу; — надбавку за класну кваліфікацію — 8% від посадового окладу; — надбавку за роботу з таємними виробами, носіями, документами — 10% від посадового окладу; — надбавку за безперервну службу 22 р. — 70% від суми усіх попередніх обрахувань; — надбавку за особливо важливі завдання — 50% від суми головних складових; — премію — 33,3% від суми всього місячного грошового забезпечення; Основний розмір пенсії: 62 % грошового забезпечення (вислуга 24 роки). 6). Визнати нечинними та такими, що підлягають скасуванню довідки від березня 2008 року та 27 березня 2018 року про розмір грошового забезпечення громадянина Павленка Михайла Івановича, складені та направлені Київським обласним військовим комісаріатом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області. 7). Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області на підставі поданих ним нових списків витребувати від Київського обласного військового комісаріату нові довідки про розмір грошового забезпечення за посадою, яку обіймав Павленко Михайло Іванович перед звільненням зі служби, або аналогічною, станом на 01.01.2008р. та 01.03.2018 року, враховуючи: Посадовий оклад — у розмірі, встановленому на момент виникнення підстав для перерахунку пенсії; Оклад за військовим званням — у розмірі, встановленому на момент виникнення підстав для перерахунку пенсії; — надбавку за вислугу років — 35% від суми посадового окладу, окладу за військове звання, а з 01.03.2018р — у розмірі 45%. Додаткові види грошового забезпечення і премію: — надбавку по Указу Президента — 100% від суми посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; — надбавку за особливі умови служби — 15% від посадового окладу; — надбавку за класну кваліфікацію — 8% від посадового окладу; — надбавку за роботу з таємними виробами, носіями, документами — 10% від посадового окладу; — надбавку за безперервну службу 22 р. — 70% від суми усіх попередніх обрахувань; — надбавка за особливо важливі завдання — 50% від суми головних складових; — премію — 33,3% від суми всього місячного грошового забезпечення; Основний розмір пенсії: 62 % грошового забезпечення (вислуга 24 роки). 8). Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області на підставі витребуваних і отриманих з Київського обласного військового комісаріату нових довідок провести перерахунок пенсії, починаючи з 1 січня 2008 року та в подальшому, з виплатою перерахованої пенсії однією сумою, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів та з врахуванням різниці від виплачених раніше сум.”


14.05.2019 8:47 +649

Так, а що далі? Коли відбудеться виплата відсудженого (чи по ПКМУ №649?)??? Досить пвпірців, коли реальні грошики. Успіхів!!!


14.05.2019 11:17 пенс

Окрім Положення про ПФУ, є ще Закон України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, здається, стаття 58, якого стверджує, що Пенсфний фонд України є органом, який, зокрема, призначає пенсії та підтоговляє документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій. Тож подальших УСПІХІВ!!!


14.05.2019 15:08 До Михайло

Чи потрібно попереднє звернення до органу ПФУ перед подачею позову по поетапній виплаті (50%, 75%, 100%)?


14.05.2019 16:49 .

Однозначно необходимо . Это типа 1 этап — попытка до судебного урегулирования спора . Получив отказ смело топаем в суд .


14.05.2019 16:50 ):?!

Якщо немає відмови, то для чого звертатися до суду Щоправда якщо не зайві кошти і дуже кортить “побувати” в процесі?!


Комментировать