ORD

Человек не терпит насилия!

Вы можете читать нас на следующих доменах:
ord-ua.info ord-ua.biz ord-ua.org

RSS В СУД по ВОЕННОЙ ПЕНСИИ

Создаю ветку ЧТО ДЕЛАТЬ для отстаивания прав военных пенсионеров, которые получили перерасчет по постанове кабинета министров №103 и лишились 1)90,80% 2)посчитали только календарные, без льготных 3)забрали надбавки (классность,секрет,особые условия,премии).Для поддержки и озвучки наших проблем выставил программку в новых лидерах, ПРОШУ ТУДА ЗАЙТИ И ОТДАТЬ ГОЛОС до 30 мая 2018 по адресу https://novilidery.com/lider/kian-sergii . Программка короткая, это сделано тактическим способом для того, что если дойду до чего то, чтоб сразу не обоср…сь. Такой способ, помимо площади, тоже эффективный и дорогой, но выступать за поднятые на 1 тыс.грн пенсию средств нет. Очень будут полезны ссылки на Ухвалы судов, где есть положительная динамика по этим вопросам.Добавляем сюда только нужное!Бред не по теме- в игнор! Боевой офицер https://novilidery.com/lider/kian-sergii адрес для писем ssabelnik2@gmail.com

Версия для печати

 

 

Комментировать

Комментарии - страница 72

21.03.2019 18:05 28

Шановні колеги, нам всім слід врахувати неоднократні висновки судів, що з 1 січня 2018 р. Військомати ( для М0) чи інші військові відомства уповноважені видавати довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсій лише за зразком, установленим ПКМ 103. ( Державні установи мають діяти лише так як прописано в чинному законодавстві). Видача будь-яких інших довідок чинним законодавством не передбачена . В разі навіть можливої наявності( хтось вициганив) інших довідок суди їх за доказ не беруть. Висновок : включення в довідку надбавок для перерахунку пенсії не є компетенція Військоматів чи інших військових відомств і тим більше ПФ. Вихід лише один — визнати зразки довідок встановлених ПКМ 103 незаконними ( читай незаконною 103 ПКМ).

На це має дати відповідь ВП ВС 12 червня 2019р. по справі № 240/5401/18 (Пз/9901/58/18)

Нижче наведені зразки довідок. Додаток 2 для ВІЙСЬКОВИХ, Додаток 3 для МІЛІЦІЇ.

“Додаток 2 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. N 103)

Кутовий штамп державного органу

ДОВІДКА про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій

Видана ______________________________________________________________________________ (прізвище, ім’я та по батькові) про те, що відповідно до ________________________________________________________________ (назва, дата і номер акта,

що є підставою для перерахунку пенсії) розмір посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою, за нормами, чинними на ____________________, за посадою ________________________________________________________________________________ ______ (на день звільнення із служби) становить:

Сума

Посадовий оклад

Оклад за військовим (спеціальним) званням

Надбавка за вислугу років ( ____ відсотків)

Усього

Керівник уповноваженого органу

____________ (підпис) ________________________ (ініціали та прізвище)”

М. П.

“Додаток 3 до Порядку

Кутовий штамп державного органу

ДОВІДКА про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції)

Видана ______________________________________________________________________________ (прізвище, ім’я та по батькові) про те, що відповідно до ________________________________________________________________ (назва, дата і номер акта,

що є підставою для перерахунку пенсії) розмір грошового забезпечення за нормами, чинними за січень 2016 р., за прирівняною посадою поліцейського ______________________________________________________________________ до (найменування прирівняної посади поліцейського) посади на день звільнення із служби ______________________________________________________ (найменування посади на день звільнення із служби) становить:

Сума

Посадовий оклад

Підвищення посадового окладу (_____ відсотків)

Оклад за спеціальним званням _______________________________ (зазначається звання)

Надбавка за стаж служби (_____ відсотків)

Надбавка за службу в умовах режимних обмежень (_____ відсотків)

Надбавка за почесне звання “заслужений” чи “народний” (_____ відсотків)

Доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання (______ відсотків)

Інші надбавки, які мають постійний характер та визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. N 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції” (Офіційний вісник України, 2015 р., N 96, ст. 3281)

Премія (______ відсотків)

Усього

Керівник уповноваженого органу ____________ (підпис)

(ініціали та прізвище)”

М. П.


21.03.2019 19:18 Михайло

Це не наша проблема — довідки. Суд вИзнає протиправність і зобов’яже, а ОВК нехай думає з ПФУ, чому КМУ і Мінсоц таке приймали. І нехай виконує рішення суду, який їх зобов’язує не голяком бігати, а виконати Закон. Мені Законом передбачено врахування додаткових і премії! А вам? Постановою?


21.03.2019 19:20 Михайло

Проблема саме в цьому — ми хапаємося за положення ЗЛОЧИННИХ постанов, замість вимог виконати чиновником закон. Як виконуватиме рішення судів ОВК — то його, а не наші проблеми!


21.03.2019 19:41 2119

Как по мне, так Михайлом определена необходимость обращения в Конституционнй Суд Укрины по признанию неконституционными “закончиков”, передавших несвойственные функции Кабмину (ст.ст.93,113-120) — потому винить исполнителей правительственных актов — не правильно. Отдельными РЕШЕНИЯМИ общих или административных судов с КАС инстанциями и Палатами Верховного Суда — обговариваемую ситуацию в общем масштабе — не изменить. И даже ЕСПЧ в этом не поиощник. Уверен, что и 1% не набертся из числа “воинствующих за справедливость” коментов, для обращения в ЕСПЧ, по единственной, но очень обьективной причине = отсутствия валютного и немалого бабла на оплату судебного сбора…). Для урядовцев важнее сохранить инородных “керовников” в МИНздохе, национального ГАЗОВОГО, отмыться от “грязи” оборонпрома и т.д. и т.п. Им, как впрочем ВРУ с нардами и упомянутым на первой странице ветки “шоколадным” проблемы пенсов — не существенны, иначе бы на пагорбах мы видели вчерашних актеров в борьбе с газо-тарифным беспределом на пагорбах. на которых даже военпенсы выглядели разрозненно. Тем более, что внесенные изменения в Конституцию, предусматривают прохождения данной стадии перед обращением в международный суд по правам человека… Вкратце все. КРЕПКОГО ЗДОРОВЬЯ и УДАЧИ. ПОКА!!!


21.03.2019 19:41 28

Михайло, я Вас цілком підтримую але для того щоб виграти справу у суді нашого обурення мало. Суд не може заставити Військомат видати довідку яка на час розгляду спору не передбачена нормативними актами. Стосовно Вашої думки про обовязковість врахування пенсіонерам з числа військовослужбовців надбавок при перерахунку пенсіїв то це була пряма норма Закону 2262 до грудня 2016 р. , тоді ж її змінили і надали право вирішувати КМ. От він і ПКМ 103 і вирішив.

Для більш детального ознайомлення з цією темою нижче додаю витяг із зразкової справи ВС щодо не врахування надбавок при перерахунку пенсії прокурорам, як аналогічної.

Рішення Верховного Суду від 16.04.2018 № № 825/506/18 (№ Пз/9901/16/18) – про відмову прокуратури у видачі довідки про зарплату для перерахунку пенсій Фактичні обставини цієї справи у вимірі означених вище конституційних та законодавчих положень, які регулюють пенсійні відносини, дають можливість сформулювати висновки в аспекті питань, зазначених у цьому рішенні вище. Якщо на час звернення із заявою про видачу довідки про заробітну плату непрацюючий пенсіонер органів прокуратури аргументує своє прохання бажанням здійснити перерахунок пенсії за вислугу років на підстави закону, який діє й передбачає право, умови та підстави її перерахунку, таку довідку зобов’язаний видати той орган прокуратури, в якому до виходу на пенсію працював заявник. Якщо непрацюючий пенсіонер органів прокуратури звертається до органу прокуратури із заявою видати довідку відповідної форми та змісту про заробітну плату, необхідну для перерахунку пенсії за вислугу років, за умови, коли закон про право, форми і види пенсійного забезпечення на час звернення із заявою не передбачає підстав, умов та порядку перерахунку пенсії і у зв’язку з цим не встановлює загальнообов’язкових положень про форму, зміст і механізм її видання, відмова органа прокуратури видати таку довідку не є протиправною. Якщо пенсіонер органів прокуратури просить видати довідку про заробітну плату за умови, коли матеріальний закон про право, форми і види пенсійного забезпечення передбачає право, підстави, розмір та види складових перерахунку пенсії, але не унормовує порядок видачі довідки про заробітну плату, відмова у видачі такого документа із посиланням на відсутність нормативного акта про порядок і умови видачі довідки має визнаватися протиправною, оскільки право на перерахунок пенсії не може і не має залежати від механізму його реалізації. Якщо на час звернення закон не встановлює права на перерахунок пенсії за вислугу років і не передбачає обов’язку надання довідки про заробітну плату, орган прокуратури не може видавати довідки довільної форми чи за аналогією з іншими нормативними актами, оскільки відсутність законної мети, для якої витребовується довідка, унеможливлює використання будь-якого із засобів для її досягнення. Якщо суб’єкт звернення запитує довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії в часі, коли закон не передбачає такого права, суб’єкт владних повноважень, якому адресований запит, має розглянути його і відповісти на нього. Ненадання відповіді тільки тому, що позивач немає права на перерахунок пенсії, має визнаватись протиправною дією, оскільки відсутність законодавчих підстав для видачі довідки не означає, що орган прокуратури, якому адресовано звернення, не повинен виконувати відведену йому функцію з розгляду таких звернень та надання на них відповідей, зокрема й із зазначенням причини відмови видати запитувану довідку. вирішив: У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій прокуратури Чернігівської області щодо відмови видати довідку про заробітну плату та зобов’язання видати довідку про заробітну плату у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівникам прокуратури» станом на 01 вересня 2017 року, відмовити.


21.03.2019 19:46 28-му від Сергія

Справа № 240/5401/18 стосується визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 83% до 70% сум грошового забезпечення.

Може ви мали на увазі справи №№ 826/3858/18 або 826/783/18 щодо скасування Кабміном постанов 103 і 45 як таких, що суперечать спеціальному Закону №2262-XII та Конституції України?


21.03.2019 21:31 28

Сергій, дякую за правку, так то була описка , правильно ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/3858/18 від 05 березня 2019 року м. Київ щодо визнання протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103. Звичайно це рішення, без сумніву, буде оскаржене у ВС І впевненості , що це рішення залишиться незмінним немає. Причина зміна в 2016 норми п.4 ст.63 Закону 2262, яка наділила КМУ ручним управлінням в разі визначення умов і порядку перерахунку пенсіі бувшим військовим без врахування надбавок.


21.03.2019 21:35 питання?

Справа 240/5401/18 — Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 12 червня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8. Чому термін аж 3 місяці?


21.03.2019 22:01 sabelnik

Игорь по поводу зразковой справи №240/6263/18.Надо отделять, что было задумано, и что произошло.Никто не сообщит, на что изначально надеялись, подавая от судьи Житомира Поповой. Я думаю, что адвокат надеялся на решение суда ( от жовтня 2017) для позивача (про призначення ему в пенсию додаткових при звильнени), что оно не выполняется при выходе постановы КМУ 103. Тоесть , чтобы отменить решение суда, надо другое решение суда. Это был его козырь, которое ВС похерил, а в итоге пока позивач имеет тоже самое, хотя рискнул поспорить. Далее адвокат решил, что виноват именно ПФУ, так как ему отдали функции пересчета пенсии в 2007 году и именно ПФУ не мог нарушить исполнительный лист. В итоге ВС принял решение, точно такие, какие написаны в подобных судах первой инстанции (не только Житомирских), о том, что военкомат подает те виды, а ПФУ назначает к выплате. Вот и все домыслы. В ВСуд переслали позовну заяву, которую подавали в окружной суд (аппеляции местной не было). Така позовна заява и есть основным документом по КАС. То что мы добавляли потом, есть додатковый материал и рассматривать его суд может на свое усмотрение. Требовать в данном случае, что выплата ПФУ произошла некорректно, может перетянуть этот вопрос в рассмотрение другого дела.В одном случае-на действия военкомата, в другом-на незаконное стягнення суми додаткових видов, которые были уже выплачены в январе-апреле, а потом стягнуты. Однако первое вытекает из решения суда, а второе было уведомлено поясненнями, но отсутсвовало в тексте позовной заявы. Но лично я свое дело по надбавкам тоже призупиню, до решения трех судов. В это время, если позивач дела 6263 подаст до верховной палаты,буду просить его, чтоб уже в тексте заявы были тлумачення по тому, что суми додаткових были выплачены, а потом забраны за первых 4 месяца 2018. Ибо, на мое мнение, это пока главный козырь на настоящий момент. Возможно в это время примут решение по суду 5838. Ну и типовое дело по 50-75 еще повисло. Так что если у вас такие же дела, просто проще приостановить свои дела через заяву, потом уже точно будет ясно.


21.03.2019 22:55 .

Военные пенсии будут перерасчитывать только по окладу, званию и выслуге лет — Верховный Суд 22:14, сегодня

В Верховном Суде в составе коллегии судей Кассационного административного суда рассмотрели образцовое дело об основаниях перерасчета военной пенсии из-за изменения денежного обеспечения соответствующих категорий военнослужащих, передает Юрлига.

Решением от 13 марта 2019 года признан правомерным перерасчет пенсии военнослужащих с учетом только трех составляющих обновленного денежного обеспечения: оклада по должности, военному (специальному) званию и надбавки за выслугу лет.

Другие виды денежного обеспечения (которые суд 1 инстанции обязал учесть, пересчитав назначенную пенсию: дополнительное вознаграждение, помощь на оздоровление и решение социально-бытовых вопросов, премия, вознаграждение за участие в АТО) не учитываются при перерасчете, поскольку это не предусмотрено постановлением Кабинета Министров от 21.02.2018 № 103 “О перерасчете пенсий лицам, уволенным с военной службы, и некоторым другим категориям лиц” .

ВС отмел постановление районного суда, которым решен спор относительно составляющих денежного обеспечения, учитываемых при назначении пенсии истца. Указано, что назначение и перерасчет пенсии являются разными по содержанию, основаниям и механизму проведения, порядку исчисления денежного обеспечения (составляющие, периоды которые учитываются) и соответственно урегулированы разными нормами законодательства.

Именно Кабмин наделен правом устанавливать условия, порядок и размеры пенсионных выплат при перерасчете пенсии военнослужащих, которые финансируются за счет средств Госбюджета, в связи с изменением денежного обеспечения соответствующих категорий военнослужащих.

Это предусмотрено статьей 63 Закона “О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц” от 9 апреля 1992 года и согласуется с функциями Правительства, определенными в пунктах 2, 3 статьи 116 Конституции Украины.

Поскольку Кабмин определил, что перерасчет военной пенсии возможен только при обновлении оклада по должности, званию и надбавки за выслугу лет, нельзя требовать учета других сумм.

Отмечается, что все типовые дела будут решаться таким образом, если не изменится порядок проведения перерасчета пенсий лицам, уволенным с военной службы, которые получают пенсию в соответствии с Законом “О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц”.


21.03.2019 23:50 sabelnik

“Смеется тот, кто смеется последним!”Решение от 13 марта не вошло в силу и впереди выборы…Писать сейчас бред, который не вошел в силу- бессмысленно, ну может только для сноса действующих “керивникыв” от злости. А это уже политтехнология и не наша тема.


22.03.2019 7:34 Легенда

Добрый день. ПФУ вообще кому-то выплатил задолженность по решению суда согласно постанове 649? Или можно забыть…


22.03.2019 9:27 Игорь

Сабельнику. Спасибо за ответ. Зачем ждать апеляцию по 5838, если есть аналогичное дело 0640/3903/18, где апеляция оставила в силе решение 1-ой инстанции. Касацию ПФУ не подавало.


22.03.2019 10:13 Михайло

Уважно прочитав рішення ВС у справі 240/6263/18 від 13.03.19р. (Про це писав вище дописувач . (крапка)) Без підготовки відразу в тему в’їхати важко. Суть — звинуватити ПФУ в тому, що не врахували додаткових у середніх розмірах. А що подав до ПФУ військкомат (ОВК), те і врахували. Там мова (у Богунському суді) велася про ПРИЗНАЧЕННЯ, а тут — чомусь про ПЕРЕРАХУНОК. І ВС правий — це різні речі. Я спробував також оскаржити протиправність ОДНОЧАСНО ПФУ і ОВК, але відкликав позов і подав позов лише до ОВК. Чому — а ось відповідь суду :”Відповідно до пункту 9 порядку № 45 відповідач має право перевіряти правильність складення довідок щодо формального змісту, однак правом самостійно визначати складові та розмір грошового забезпечення осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, відповідач не має.” Це “має право”, а не “зобов’язаний”!!! Ну, там ще закручено було про виплату і січні-лютому і ніби подальше вирахування у квітні-травні (бездоказове!) назад, хай позивач не ображається — це так. Мова повинна іти про врахування в обрахунок поданих в попередніх довідках (дійсно — ДОКАЗАХ!) усіх первинних складових і премії, бо це звужує Конституційне право. НЕОБДУМАНЕ формулювання позовних вимог — і отримали відповідь ще і від ВС — ВАМ ЖЕ ПЕНСІЯ У РЕЗУЛЬТАТІ ПЕРАХУНКУ ЗБІЛЬШЕНА?! Отримали — утріться! І я подавав неодумано. Тому спробуйте подати до ОВК! Ще зверніть увагу, як ВС красиво обійшов тему порушення з боку КМУ (ПФУ) статті 22 Конституції. Та все просто, зміни у додаток 2 Порядку №45, внесені Постановою 103 ніби вже скасовані з 5 березня 2019 року (12.12.2018р) справа № 826/3858/18, але АЛГОРИТМ НЕ ЗМІНИВСЯ. Простіше кажучи — так, змінений додаток 2 скасовано, але ПФУ не винен, він подав до ОВК згідно додатку 2 список, визнаний судом від 12 грудня 2018 року нечинним. Я дурію!


22.03.2019 11:20 Сергій

Колеги, прошу внести ясність про те, що ми маємо на сьогоднішній день стосовно скасування п1,2 ПКМУ №103 та п5 ПКМУ №45: 1. № 826/3858/18 — постанова Шостого апеляційного суду від 05.03.19, яка вступила в законну силу з моменту прийняття, але МОЖЕ бути оскаржена до Верховного Суду до 05.04.19. 2. № 826/4958/18 — постановою Шостого апеляційного суду від 13.03.19 закрита у звязку з набранням (на 13.03.19) законної сили справи 826/3858/18. 3. № 826/3783/18 — справо повернено з Верховного Суду з відмовою у приянятті ії як зразкової ще 22.08.2018 року, та немає руху з 22.10.2018. Горяча лінія судової влади нічого не знає.

Дякую наперед за внесення корекції.


22.03.2019 12:01 sabelnik

Если 826/3858/18 не будет оскаржена, надо ждать официального признания решения КМУ. Тоесть позов был к КМУ. Он должен выполнить решения суда и опубликовать в газете такое решение. Только потом можно это предьявить в суде.До этого будет работать алгоритм 103 постановы. Когда же наступит такой момент, есть 2 выхода.Или ждать новой постановы (как было с газом), или требовать надати военкомат размеры с надбавками в ПФУ. У кого дела в судах, остановить дело, допустим по справе 6263, и тоже попробывать военкомат обязать подать сведения в ПФУ. Тогда когда 6263 закончится, в суд предоставить ответ от военкомата, что 103 отменена, а военкомат отказывается выполнять надавати розмир, хотя 704 принята к действию и выплачивается действующим военнослужащим. По Закону 2262 должна соблюдаться “едность умов” в начислении пенсии, поэтому прошу мол суд обязать военкомат это сделать..При выборе решений суда отличайте “типовое” дело и зразковое. Для зразкового есть свое тлумачення более сильнее, чем для типового (по КАС).


22.03.2019 12:09 ЭЛ

А не правильнее ли упростить и ускорить получение инфы, современными методами? Например, использованием электронки или телелфоонной связи (на выбор заинтересованного лица): https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/zver_gromad/ https://supreme.court.gov.ua/supreme/feedback/ https://court.gov.ua/fair/ http ://reyestr.court.gov.ua/Contacts


22.03.2019 14:19 !)

лудше разшырить и углибить


22.03.2019 14:38 !!!???

Згідно частини 4 ст. 63 Закону 2262 «Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв’язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.» 1.Що означає умови? 2.Що означає порядок? 3.Що означає розміри? На мою думку до поряду і розміру відноситься: У 2018 році виплачувати 50% підвищення, у 2019 році – 75%, у 2020 – 100%. А от, що відноситься до умов ніяк не збагну, але впевнений, що це не дає право КМУ відмінити врахування додаткових видів грошового забезпечення при перерахунку пенсії, виходячи з того, що в Законі конкретно не прописано, що КМУ має право не враховувати, або відмінити при перерахунку додаткові види ГЗ — не прописано означає недозволено. А як Ви гадаєте.


22.03.2019 14:38 !!!???

Згідно частини 4 ст. 63 Закону 2262 «Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв’язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.» 1.Що означає умови? 2.Що означає порядок? 3.Що означає розміри? На мою думку до поряду і розміру відноситься: У 2018 році виплачувати 50% підвищення, у 2019 році – 75%, у 2020 – 100%. А от, що відноситься до умов ніяк не збагну, але впевнений, що це не дає право КМУ відмінити врахування додаткових видів грошового забезпечення при перерахунку пенсії, виходячи з того, що в Законі конкретно не прописано, що КМУ має право не враховувати, або відмінити при перерахунку додаткові види ГЗ — не прописано означає недозволено. А як Ви гадаєте.


Комментировать