ORD

Человек не терпит насилия!

Вы можете читать нас на следующих доменах:
ord-ua.info ord-ua.biz ord-ua.org

RSS В СУД по ВОЕННОЙ ПЕНСИИ

Создаю ветку ЧТО ДЕЛАТЬ для отстаивания прав военных пенсионеров, которые получили перерасчет по постанове кабинета министров №103 и лишились 1)90,80% 2)посчитали только календарные, без льготных 3)забрали надбавки (классность,секрет,особые условия,премии).Для поддержки и озвучки наших проблем выставил программку в новых лидерах, ПРОШУ ТУДА ЗАЙТИ И ОТДАТЬ ГОЛОС до 30 мая 2018 по адресу https://novilidery.com/lider/kian-sergii . Программка короткая, это сделано тактическим способом для того, что если дойду до чего то, чтоб сразу не обоср…сь. Такой способ, помимо площади, тоже эффективный и дорогой, но выступать за поднятые на 1 тыс.грн пенсию средств нет. Очень будут полезны ссылки на Ухвалы судов, где есть положительная динамика по этим вопросам.Добавляем сюда только нужное!Бред не по теме- в игнор! Боевой офицер https://novilidery.com/lider/kian-sergii адрес для писем ssabelnik2@gmail.com

Версия для печати

 

 

Комментировать

Комментарии - страница 68

17.03.2019 10:55 законослухняний

На території України ТАК, якщо не визнавати право на звернення до КСУ (або обовЇязок, у разі наміру зверення, наприклад, до ЄСПЧ). Але проблема закладена в самому КАСУ, яке передбачає можливість ПЕРЕГЛЯДУ, за підстав чітко викладених ним же, серед яких нема навіть натяку на вірогідність вчинення РІШЕННЯ фізичними особами, тощо. Законодавець і припустити такого не міг — але треба віддати належне ”винахідникам”!!!


17.03.2019 12:36 Титаник

слушаю пороха по ящику и не верю, что мы скоро в ес попадем как в рай, что нато нас спасет от путьки. Сидят в зале люди и аплодируют с криками браво. Фантастика, с кем можно судится “останний рывок” — кричит он. Прямо как матросов.


17.03.2019 14:03 щодо винахідництва

Прикладом реального стану, наводяться окремі “витяги” судових “ПЕРЛ”: … УХВАЛА

14 січня 2019 року

Київ

справа №826/6755/17

адміністративне провадження №К/9901/69763/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: … ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції про відмову в ухваленні додаткового рішення та рішення апеляційного суду про перегляд цієї ухвали в апеляційному порядку. … Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі — КАС України), у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку…

А от стаття 328 КАСУ (в оригіналі), на яку посилається, КАС ВС, де окрім протилежно викладеного, мається й частина №3, яка чітко регламентує кассаційне оскарження відмови у винесенні дожаткового рішення:

Стаття 328. Право на касаційне оскарження

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз’яснення рішення чи відмову у роз’ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Не підлягають касаційному оскарженню:

1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом;

2) судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов’язки учасника справи.” Або ж невизнаючи наявне “апеляційне рішення” законним, КАС у складі ВС мав би на це реагувати відповідно. На що до цих пір відповідною перпискою позитиву не досягнуто. І це вже не “винахідництво”, а більш суттєвіше, оскільки, ціла колегія ВС видає: “Згідно пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді Верховного Суду…” Але формально ці стадії треба пройти (звісно, маючи додаткові витрати)!!!
17.03.2019 14:07 отставнику

ещё от пороха без ума некий прапор под номером 23. только за ево.агитует среди нас. Больной. штоли.Видать на калитке все мозги выдуло.


17.03.2019 14:35 23

14:07.

Ты, дырявый! Звезды мои большие, заработаны честно на службе державе. Поэтому буду голосовать за державника. И тебе, чмо без ника, не удастся сбить нормальных военпенсов с пути.


17.03.2019 15:30 ГУ ПФУ в Черниговской области

Повторяю для тупоголовых!Это ветка создана для обсуждение военной пенсии через суд.Не засирайте всяким бредом.


17.03.2019 15:42 sabelnik

Давайте оставим кандитатов в ПРиЗД. Большинство знает, что в 2016-2018 премии в МО были 425%-450%. Судя из выводов суда, если взять наказы по МО, с наступлением права на пересчет по постанове 103, наступают условия не только пересчета с 01.01.2018 но и до этого периода. Тоесть должны были взять период с 2012 по 2018 и что вводилось пересчитать. Так я понял из решения суда, написанного вчера. Кто что думает по поводу этого?


17.03.2019 16:28 констант

З форума можна зробити висновок, що стан розгляду сeдами адмінсправ — не відповідає КОНСТИТУЦІЙНИМ гарантіям і міжнародним нормам. АЛе ж це не новина. Ще у минулі роки, ліквідований у 2017 році Київський апеляційний адміністративний суд аналогічно реагував і навіть постановляв РІШЕННЯ всупереч наявним у справі документам, у т.ч. і законодавчого органу, тобто Верховної Ради України. Так, у нижче наведеній справі, ВРУ офіційно стверрджувала про неприйняття ЗАКОНУ, на який посилається ПФУ. Міністерство Юстиції України в свою чергу також заперечувало реєстрацію і існування такої законодавчої норми. Але КААС, у своєму РІШЕННІ, за власної ініціативи, але поза встановленого порядку, застосував ревізити подібної норми і його рішення, звісно, що будучи остаточним, вступило в силу. Цікаво, що неодноразова пропозиція ПФУ винести відповідний розпорядчий акт щодо уточнення протиправн=вного документа, самостійно реалізовано не було і навіть, вподальшому, поданою заявою про внесенні змін до судового рішення — включено не було?! А далі, як по “маслу” відмова касаційного оскарження колишнім КААС ( натепер КАС у складі ВС). От і маємо те ЩО МАЄМО. До речі, зверненням за ст.102 КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ до ГАРАНТА, з’ясувалося, що згідно положенням її ж статті 106 ПРЕЗИДЕНТ таким НЕ Є, оскільки такі обов’язки не виписані цією Конституційною нормою, а викладене ст.102 - ДЕКЛАРАТИВНЕ!!!


17.03.2019 16:43 василь

В конце концов справедливость восторжествует. Черная полоса превращается в белую.- главное не сломатся.- не сидеть дома.- жизнь у нас одна надо боротся .- и за себья и за тех кто уже невсилах противостоять министрам капиталистам продавшим конские хвосты в мясных лавках . В любом случае как бы они невертели Закон на стороне пенсионеров — остальное ето мошеничество со стороны кабмина и пенсионного фонда. Идем на выборы -думаем и голосум.


17.03.2019 16:44 василь

В конце концов справедливость восторжествует. Черная полоса превращается в белую.- главное не сломатся.- не сидеть дома.- жизнь у нас одна надо боротся .- и за себья и за тех кто уже невсилах противостоять министрам капиталистам продавшим конские хвосты в мясных лавках . В любом случае как бы они невертели Закон на стороне пенсионеров — остальное ето мошеничество со стороны кабмина и пенсионного фонда. Идем на выборы -думаем и голосуем


17.03.2019 17:01 фил

Справедливость!? Так уже ж проходили …Кодекс строителя коммунизма и придя к развитому…, упали в современность. Да и КОНСТИТУЦИЯ вроде признана “ведомыми” нормальной, если не лучшей. Так может проблема не в них, тем более “моральной справедливости” и возведенной в ОСНОВНОЙ ЗАКОН “воли народной”, без учета экономической составляющей?


17.03.2019 19:29 чингизхан

Убери бред первого тезиса, а вторую часть- напиши БОЛЬШИМИ буквами.


17.03.2019 19:30 чингизхан

Это я гостю.


17.03.2019 19:31 чингизхан

Это я Гостю.


17.03.2019 19:45 тематик

А есть что по теме? Выложите?


18.03.2019 11:12 Попєрєдніку

Заходь на вєтку “Вниманіє воєнним пенсіонерам”, там сьогодні з 08.23 усьо новоє по тємі прописує


18.03.2019 12:34 попєрєдніку 11:12

1) там нічого “нового” нема 2) не “прописано”, а наведені положення ОСНОВНОГО ЗАКОНУ УКРАЇНИ = КОНСТИТУЦІЇ, з реалізацією форумчанами свого “бачення” норм: Стаття 34. Кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб — на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров’я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя. Стаття 35. Кожен має право на свободу світогляду і віросповідання. Це право включає свободу сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати ніякої, безперешкодно відправляти одноособово чи колективно релігійні культи і ритуальні обряди, вести релігійну діяльність.

Здійснення цього права може бути обмежене законом лише в інтересах охорони громадського порядку, здоров’я і моральності населення або захисту прав і свобод інших людей.

Церква і релігійні організації в Україні відокремлені від держави, а школа — від церкви. Жодна релігія не може бути визнана державою як обов’язкова.

Ніхто не може бути увільнений від своїх обов’язків перед державою або відмовитися від виконання законів за мотивами релігійних переконань. У разі якщо виконання військового обов’язку суперечить релігійним переконанням громадянина, виконання цього обов’язку має бути замінене альтернативною (невійськовою) службою.


18.03.2019 13:47 ur 5 lif

Что слышно по делу 240/5401/18,когда рассмотрит Велика Палата Верховного Суда Украины,апелляцию Главного управления Пенсионного фонда Украины в Житомирской области.


18.03.2019 14:09 відгук

Офіційно, з 13 березня 2019 року, оновлених відомостей нема, а хотілось би ознайомитися — тож у кого є = викладіть: … Довідка … Велика Палата Верховного Суду  240/5401/18

13.03.2019 Ухвала про відкриття провадження у справі 2018 © Всі права захищені


18.03.2019 15:07 Віктор

Ще одне рішення 6-го Апеляційного суду по справі 826/4958/18. Це теж позитив.


Комментировать