ORD

Человек не терпит насилия!

Вы можете читать нас на следующих доменах:
ord-ua.info ord-ua.biz ord-ua.org

RSS В СУД по ВОЕННОЙ ПЕНСИИ

Создаю ветку ЧТО ДЕЛАТЬ для отстаивания прав военных пенсионеров, которые получили перерасчет по постанове кабинета министров №103 и лишились 1)90,80% 2)посчитали только календарные, без льготных 3)забрали надбавки (классность,секрет,особые условия,премии).Для поддержки и озвучки наших проблем выставил программку в новых лидерах, ПРОШУ ТУДА ЗАЙТИ И ОТДАТЬ ГОЛОС до 30 мая 2018 по адресу https://novilidery.com/lider/kian-sergii . Программка короткая, это сделано тактическим способом для того, что если дойду до чего то, чтоб сразу не обоср…сь. Такой способ, помимо площади, тоже эффективный и дорогой, но выступать за поднятые на 1 тыс.грн пенсию средств нет. Очень будут полезны ссылки на Ухвалы судов, где есть положительная динамика по этим вопросам.Добавляем сюда только нужное!Бред не по теме- в игнор! Боевой офицер https://novilidery.com/lider/kian-sergii адрес для писем ssabelnik2@gmail.com

Версия для печати

 

 

Комментировать

Комментарии - страница 119

26.08.2019 9:41 valery-52

Увы, этого ничтожно мало…


26.08.2019 10:37 Треба почекать!

!!!


26.08.2019 20:39 МИХАЙЛО ПИСАВ: ДУРЯТ ВАС!!!

Михайло ПИТАННЯ! Повторно. Розмір судового збору в апеляційний суд залежить від кількості позовних вимог, чи ні? Одна вимога 768 грн, 6 вимог — 4610 грн. у суді 1 інстанції. Я запитав — ВІД ЯКОЇ СУМИ БЕРЕТЬСЯ 150% в другому випадку — від 768 чи 4610? У законі про судовий збір не конкретизується, вказано 150%.

https://blog.liga.net/user/emorozov/article/26639 Судовий збір при об’єднанні двох і більше позовних вимог ВСУ: Позовна вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права в якості наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

За правилами частини першої статті 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою. ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ Voxcheck. Альтернативная экономика Игоря КоломойскогоКоломойский: В некотором смысле, я — марионетка ЗеленскогоКто и зачем блокирует ТРЦ Ocean Plaza. 5 вопросов и ответов Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Як убачається з ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, одним із недоліків заяви є те, що позивач заявила кілька позовних вимог немайнового характеру, проте судовий збір не сплатив за жодну. Мотивуючи своє рішення про повернення позовної заяви, суд зазначив, що позивач об’єднує декілька вимог немайнового характеру судовий збір сплачено лише за одну з них. На думку Колегі ї суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 14.03.2017 р. у справі № 21-3944а16 , зазначений висновок є помилковим. Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, — у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі. Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну з них. ВИСНОВОК: Системний аналіз частини першої статті 6, частини другої статті 162, частини п’ятої статті 171-1 КАС дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов’язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.


26.08.2019 21:24 алекс

михайло, вы сами себя запутали, но правильно написали последнюю фразу. позов у нас один “Позовна заява про протиправні дії Головного управління Пенсійного Фонду України при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2018 року”. а дальше в немайновому позоеу просите что хотите. если вы будете просить в одном позову 90%, в другом 100%, в третьем копытные, в четвертом инвалидные, в пятом инфляцию — тогда платите за каждый позов. никто не запрещает просить все сразу, а дальше на россуд суду. Сабельник, скажите, что я не прав.


26.08.2019 23:07 sabelnik

Михайло нашел в свое время решение ВС, где как бы все требования К ОДНОМУ ответчику считались одной вымогой. Тоесть если в одной заяве к ПФУ и силовой структуре, то это как бы 2 вимоги. Но клопотаннями, в которых я так указывал, судьи не согласились так. Хотят за каждую вимогу. Просто когда подаешь много вымог, есть вариант, что сумма переваливает 5% всего дохода за год, тогда тоже освобождение от судового сбора. Но при подаче много вымог их могут постоянно останавливать до решения зразковых судов.И если один суд утвердил 1 вымогу из 6, в силу она вступит после возвращения дела в первый суд. Но в 6 вымогах могут быть так называемые еще “похидни”, в итоге суд может рассмотреть 10-11. Тут опять от судьи зависит. А так есть некоторые позивачи, что специально лупят 10-11 вимог, приставляют доход за год, допустим за 2017 и получают нулевые судовые сборы, так как это больше 5%.


27.08.2019 19:05 В.В.

ВС/КАС: За загальним правилом, якщо внаслідок перерахунку пенсії її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі (ВС/КАС,справа №160/3586/19,06.08.19)https://protocol.ua/ua/vs_kas_za_zagalnim_pravilom_yakshch o_vnaslidok_pererahunku_pensii_ii_rozmir_zmenshuetsya_pensiya_viplachuetsya_v_ra nishe_vstanovlenomu_rozmiri_(vs_kas_sprava_160_3586_19_06_08_19)/ Полный текст решения…..для любознательных.


28.08.2019 8:19

Чи існує зразкова справа відсуджування довідки з військомату по повному грошовому забезпеченню???

Де які адвокати посилаться на таку справу але номер з реестру судових рішень не дають!!!


28.08.2019 11:01 Смотритель

Сегодня рассматривается в Верховном Суде дело 70%?Не так ли?


28.08.2019 12:00 предыдущему - алекс

справа 240/6263/19 Зокрема, позивач просить:

визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії в неповному обсязі з 01 січня 2018 року без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення;

зобов’язати відповідача з 01 січня 2018 року провести перерахунок та виплату призначеної пенсії, з урахуванням у складі грошового забезпечення для обрахунку пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення для обрахунку пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення у розмірі 4 892 грн 17 коп., яка була встановлена рішенням суду станом на 31 грудня 2017 року.


28.08.2019 18:30 Тихоша

Звонил сегодня в Великую Палату по делу 160/3586/19 апелляции пока не поступало хотя ещё время есть до 06 сентября до 24 часов.


28.08.2019 20:46 Смотрителю - 70-90

Откуда такая информация по делу 70%?


30.08.2019 18:14 ??

куда все пропали


30.08.2019 18:31 алекс

А ЧТО СЛУШАНЬЕ БЫЛО ИЛИ НЕТ “Призначити справу 240/6263/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа — Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 28 серпня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.”


30.08.2019 20:03 kashtan65911

справу 240/6263/18 перенесли на 02.10.2019, а це відзив ПФУ у Житомирській обл. Відповідач (ПФУ) подав письмовий відзив на позовну заяву (м. Житомир справа № 240/8847/19), в якому просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 по справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили п. 1 та п. 2 Постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб” та зміни до п. 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” скасовано, а тому враховувати нову довідку немає підстав.


30.08.2019 23:27 Щодо справи 240/6263/18

По праві №240/6263/18 раніше взяли самовідвід визначені електронним розподілом судді-доповідачі у цій справі судді Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І.В.( травень 2019 року) та Анцупова Т.О.(червень 2019 року) 13.08.2019р справу передано новому судді-доповідачу Золотнікову О.С. За даними ВС станом на 30 серпня новим суддею справа ше не розглядалася.

з другого боку чи варто вважати що навіть позитивне рішення по справі № 240/6263/18 відкриє нам можливість відсуджувати врахування додаткових видів при перерахунку пенсій військовим? Вважаю ,що ні . Оскільки в матеріалах справи йде мова про встановлені пенсіонеру рішенням суду особисто його надбавки станом на 31 грудня 2017 року, тобто ймовірно позовна заява ним подавалася мінімум в 2017р., а можливо і в 2016р , а значить вона ніяк не вступала в тяжбу з 103 ПКМУ, яка ступила в силу у лютому 2018р . Тому на розгляд справ про незаконність перерахунку по 103 ПКМ це рішенняв плинути не зможе, там інший предмет розгляду.


31.08.2019 8:26 Stas.

Какая есть информация по делу 70-90,коли Велика палата буде розглядати?


31.08.2019 15:20 sabelnik

Дело №240/6263/18 касается надбавок и не только призначенных по решению суда. Решение суда для позивача на 31.12.2017 было в части ОБЧИСЛЕННЯ пенсии, а 01.01.2018 произошел ПЕРЕРАХУНОК, хоть и позже во времени (в апреле).В юстиции порядок обчислення и перерахунку-разные для суда. Позивач оспаривает именно перерахунок и он проводился под тем же правилом, что и для остальных. Поэтому имеет значение для всех это решение суда.


31.08.2019 17:34 Михайло

У справі №240/6263/18 позивачу відмовили у включенні в перерахунок одноразових складових з 01.01.18р, постановлених раніше рішенням іншого суду (Богунського, здається) м. Житомира у 2017 році. У моїй справі суд відмовив у задоволенні позову по додаткових і премії у 33,3%, посилаючись в тому чмслі і на рішення у цій справі. АЛЕ, у апеляційній скарзі я це заперечив, ця справа (№ 320/2310/19) не має у моєму випадку до предмету розгляду ніякого відношення (та і решти пенсіонерів — напевне також), оскільки тут мова про ОДНОРАЗОВІ складові — матеріалку, оздоровчі, винагороду за АТО, одноразові премії . До того ж, у середньомісячних розмірах (захотів колега такого перерахунку, як у суддів-прокурорів, розкатав губу, а йому кажуть — багато таких охочихчих, тому ніз-зя!). Це я так те зрозумів. Мої щомісячні додаткові складові і премія передбачені згідно вимог Закону України від 15.06.2004 № 1763-IV у розмірах на момент звільнення згідно останньої штатної посади.


31.08.2019 19:11 sabelnik

Михайло, у позивача в ришенни суду 2017 как одноразовые, так и ежемесячные- НОВЗ 50% и премия.Эти двух составляющих достаточно для зразковой справи. В данном случае, из-за решения Верховной палаты в части одноразовых суд может и не удовлетворить, а вот НОВЗ и премия должны оставить. Но суд вообще принял другой способ оправдания, вызнав решения КМУ приоритетным.Вот в чем вопрос.


1.09.2019 1:20 кикер

имею на руках два исполнительных 1 на перерасчет пенсии 80% вместо 70 2 компенсация судебного сбора

обратился к гос исполнителю тот отказал. 1 на перерасчет пенсии 80% вместо 70 надо подать в главное ВДВС по Киеву 2 по компенсация судебного сбора послали в казначейство.

какие требования к заявлению в казначейство? и вообще как вернуть судебный сбор?


Комментировать